[tricpa]

Un 60mm en DX cadrera comme un 90 en 24x36. Ca ne fait pas un peu long pour de la photo d'architecture?

[lesifs]

Merci pour l'info.
NAN3200, je pense que je vais suivre ton conseil et essayer en "manuel" avec le 55. si pas pratique, j'achète un 60 AF. Mon 55 est très vieux, transformé ai, mais optiquement correct. Je l'utilise régulièrement sur un F2 ou un F3.`

tricpa, pas de souci, je ne l'utilise pas pour l'archi mais bine pour photographier des objets. Pour l'archi, c'est le RB ou la Sinar, en attendant un  PC Nikkor....

Bonne journée à tous

[tricpa]

Ah oui j'avais mal lu...
Pour le 55, si il est optiquement correct, il faudra absolument l'essayer en numérique. Tu ne pourras avoir qu'une bonne surprise.

[NAN3200]

si je ne m'abuses; le S5 est un D200 fuji , donc, tu peux utiliser ton 55 avec tout le confort, mesure matricielle comprise !

bons essais !

a+

[lesifs]

C'est une bonne nouvelle. merci. je vais donc commander le Fuji S5 avec un zoom 16-85. Il semble très bien et tout de même moins cher que le 17-55.

Au fait, puis-je utiliser le 55 micro nikkor avec une bague PK13 sur le fuji S5 ?

[NAN3200]

oui, tout a fait, dans les memes conditions que seul !

a+

[lesifs]

Merci NAN3200... décidément c'est noël!

[Rkz]

Bonsoir à tous,

Je déterre un peu ce post car j'envisage moi aussi l'acquisition de cet objectif. Je suis encore un grand débutant en photo, mais mon métier étant la 3D (orienté archi) je m'intéresse à la photo depuis toujours.

Je vais craquer pour le très récent D7000 avec 1 ou 2 objectifs en DX pour faire joujou, mais comme je ne compte pas lâcher la photo de si tôt, je souhaite investir dans des objectifs que je pourrai réutiliser sur un plein format.

Je cherche un objectif pour faire de la photo de textures, et de bâtiments le tout pour pas trop cher. D'après ce que j'ai vu, ce 60mm présente très peu de distorsion et c'est ce qui m'attire.

Maintenant ma question est toute bête : est-ce qu'un objectif macro ne sert qu'à la macro ou je peux aussi photographier des sujets plus éloignés?

Ensuite, celui-ci conviendra-t-il pour de la photo d'archi (en extérieur) ou me faut-il absolument un grand angle à 2000€?

[Jarjar]

Bonsoir,

Tout d'abord, avec un objectif macro, tu peux aussi faire autre chose.

Quant à tes besoins, quel type de textures et quel type de photo d'archi ?

Pour les textures, si il s'agit de petits motifs, le 60 est un bon objectif. Pour moins cher que l'AF-S tu as aussi le 60 AF-D tout aussi bon voire meilleur, mais pas IF (mise au point interne; donc il s'allonge).

Pour l'archi, si tu cherches les détails, le 60 peut convenir mais pour les prises de vue d'ensemble tu manquera très vite de recul. Un plus grand angle semble dès lors nécessaire mais pourquoi mettre 2000 € ? Il y a de très bons objectifs moins cher si tu ne cherches pas un super grand angle.

Avec le D7000 tu pourras en outre travailler en modes A et M avec des anciens objectifs Ai ou AiS.

Avec un 24 f:2.8 ou un 28 f:2.8 tu peux déjà faire beaucoup. En version AF ou moins cher en AiS, il s'agit de très bonnes optiques. Et pour l'archi, pas besoin d'une mise au point rapide ou même AF, le sujet va t'attendre 

Cordialement

Jarjar

[Rkz]

Bonjour,

Merci Jarjar pour tes éclaircissements.
Pour préciser ce que je veux faire, les textures c'est très varié, cela peut-être du closeup sur des brin d'herbe comme une façade en bardage bois vue de loin. Ce que je recherche avant tout c'est le moins de déformation possible pour ne pas avoir à passer des heures dans toshop à redresser des lignes droites devenues courbes..

Ensuite pour l'archi ce sera des photos des projets auxquels j'ai participé, cela va de la cabane au fond du jardin à l'immeuble de 5 étages avec aussi quelques intérieurs donc encore une fois assez varié.

A vrai dire, parmi les objectifs DX qui m'intéressent il y à le 35 mm f:1.8 qui est, parait-il, génial (pour 200€), le hic c'est qu'il déforme beaucoup, du coup pour les photos d'immeubles je vais me retrouver avec des trucs bizarres. Et j'ai regardé les objectifs dont tu me parle, c'est un peu atténué mais ça déforme encore beaucoup.

L'objectif de mes rêves serait le 14-24 f:2.8 qui présente un piqué exceptionnel à toutes les ouvertures et qui ne déforme quasiment plus à partir de 20mm mais on arrive à 2000€, et en occasion je ne l'ai pas encore trouvé

Pour l'instant je n'ai étudié que la gamme Nikon, je ne sais pas ce que valent les sigma et autres tamron?

[toad]

Bonjour à tous, voilà je me permet de relancer ce sujet déjà bien vieux pour avoir votre avis :

 Heureux possesseur d'un d7100 vendu en pack avec le 18-105VR, j'aimerais investir dans un objectif macro pour le boulot : prendre des sourire en photo Je suis étudiant en dernière année de chirurgie dentaire, et découvre la joie de la vie en cabinet.  Aisni le travail avec le prothésiste devient bien plus simple et efficace avec l'aide de mon joujou.

Seulement maintenant que vient le chois de l'objectif je ne sais plus où donner de la tête :

- chez nikon le AF-S 40mm f/2.8, le AF-S 82mm f/3.5 ED VR, et le AF-S micro nikkor 60mm f/2.8

- chez sigma : 50mm f/2.8 DG EX macro

- autre ? Tamron ?

Ma première interrogation est porté sur le couple boitier DX vs objo FX .. A ce que j'ai compris le 60mm FX monté sr un boitier DX correspond à un 90mm ?

La qualité en est elle améliorée/réduite ?

Quels est parmis ses objectifs le plus adapté à mon besoin à votre avis? Il me faut des photo au plus près de la réalité : teinte luminosité saturation translucidité etc ..

J'ai entendu chez un photographe que la mention "nikkor" signé l’excellente qualité d'un objectif, par conséquence le 60mm est meilleur ?

Beaucoup de questions qui au final corresponde à un seul besoin , je vous remerci par avance !

Toad

[Pierre-44-58]

Bonjour toad,

L'expérience te montrera rapidement que la focale est trop courte pour travailler sereinement en photo en bouche.
Je te conseille vivement l'utilisation d'un 105 au minimum (embarras du choix chez Nikon avec une ouverture f/2,8).
Sigma proposait encore récemment un remarquable 2,8/150 et un 3,5/180. Je n'ai jamais utilisé d'optique Sigma, mais j'ai vu ici des résultats magnifiques.
Chez Nikon, il y a toujours au catalogue l'excellent Micro-Nikkor AF-D 4/200 ED, très cher et assez difficile à trouver, mais il existe.

Autrement, un "truc" qui marche bien (et que j'utilise avec bonheur sur des libellules) : le couple Micro-Nikkor AF-S VR 2,8/105G ED et le convertisseur TC-14 EII. L'AF devient un peu lent mais il fonctionne, et cela donne l'équivalent d'un 4/200 Micro-Nikkor.
Sur le capteur DX de ton D7100, les focales sont multipliées par le facteur x1,5 (comme sur tous les capteurs DX de Nikon).

En 1977~78, j'ai travaillé  en tant que photographe au service audio-visuel de la fac dentaire de Garancière à Paris, et nous avions bien entendu le 5,6/200 Medical-Nikkor, spécialement conçu par la Nikon pour la photo en odontologie. C'est désormais une pièce de musée quasi-introuvable en bon état de marche.
Actuellement, si j'avais à faire des photos "en bouche", j'utiliserais le 105 + TC-14 EII, et deux flashes déportés.

Bonnes photos !  

[toad]

Okay Pierre, un grand merci pour le temps que tu as pris pour me répondre, bon le budget change un peu mais si c'est la meilleure solution alors j'attendrais un peu plus pour me l'offrir. .

C'est donc un objectif destiné en premier abord aux boitier full frame c'est ça ? Dernière question niveau qualité qu'est ce que cela change une fois monté sur un boitier dx ? Rien du tout/ meilleure qualité/ moins bonne qualité ?  Encore merci !

Toad

[Pierre-44-58]

Ça ne change rien, au contraire puisque le capteur DX plus petit utilise la meilleure partie du cercle optique de l'objectif… 

[NIKONULE]

Je suis en pleine réflexion pour l'achat d'un objectif macro, et je suis tenté également par le NIKON 60mm Micro Nikkor f/2.8G ED AF-S.
Le problème à mes yeux c'est qu'il n'est pas stabilisé, est ce vraiment un handicap pour les photos macro.
Merci pour vos avis.