[Virindi77]

Le seul 50 en monture reflex qui tienne face au 50 S... c’est le Zeiss Otus.

Nikon l’avait ainsi présenté. J’avais trouvé leur annonce super arrogante. Et au vu des images... ben Nikon a bel et bien sorti un 50mm aussi bon que le Otus, dix fois moins cher, trois fois moins lourd, et avec autofocus.

@Virindi : si tu veux, je t’en débarrasse de ton 58. 

Revenir de F1.4 à F1.8, même si c'est énormément que dans la tête.... Quand je vois le 35 F1.4 Tamron proche de la perfection, je me dis qu'ils peuvent faire un 50mm F1.4 aussi excellent sans problème.
Il me manquerait idéalement une focale fixe plus grand angle très lumineuse.. un 28 irait bien avec un 50, un 35 irait bien avec le 58.. Ajouté à ça mon matos astrophoto qui a besoin de monture F et idéalement à diaph électronique..
Je vais voir ce que donne le 58 sur Z7 qui va peut être remplacer définitivement mon Z6 actuellement en soins intensifs; mais je suis potentiellement ouvert aux propositions décentes pour le revendre.

[karlito]

Hello !

Je me permets de vous poster quelques retours de mon passage au Z6. Je m'excuse par avance auprès de ceux que ça n'intéresse pas ah ah !

J'ai [ré]essayé :

La pose longue en journée (Photo 1) - 24mm 92s f11 iso100 -

Malgré que je n'ai pas encore d'ultra angle angle, je prends du plaisir au 24-70. Et puis c'est si agréable de pouvoir composer avec mes filtres gris monté sur l'objectif grâce à l'EVF. J'ai pu personnaliser tous les boutons du boitier, le passage du mode paysage pose longue au mode de prise normal est très rapide. (Bracketing on, retardateur on, stabilisation off..)
En terme de piqué, sans pixel pipping, je sent une avancée certaine par rapport à l'APS-C. Effet placebo ? Je ne sais pas. Mais ma conjointe aussi, m'a fait remarqué une nette amélioration de la qualité de la photo.

J'ai essayé la montée en iso à 4000 (Photo 2) - 63mm 1/100 f4 iso 4000 -

En terme de montée en iso et de bruit.. je suis neutre pour ne pas dire "déçu", mais je suppose que c'est temporaire, je vous explique.
J'avais l'habitude de shooter avec un Sigma 18-35 f1.8 et un 50-100 f1.8 en APS-C, deux objectifs très lumineux et qui m'ont toujours permis de ne pas monter trop haut dans les iso. Pour le moment je ne dispose que d'un 24-70 f4. Donc en condition réel, j'ai du bruit. Du bruit homogène, certes, mais en post prod je suis obligé de bricoler un peu pour limiter le bruit.
Je suis convaincu que cela va changer quand je pourrais me prendre un 50mm f1.8 et/ou un 85mm f1.8 pour remplacer mes deux anciens objectifs.

Le flash (Photo3) - 70mm 1/200 f11 iso 100 -
 
Agréablement surpris pour ma première session au flash. Les photos me semble plus net, plus piqué alors que j'avais beaucoup d'estime dans mon 50-100 f1.8 ART.
On sent la précision de l'AF malgré que ma fille bouge beaucoup.
Par contre, je me suis fais surprendre par la faible profondeur de champs à 70mm f11. En effet, même à f11, sur plusieurs photo précédente à celle ci , je ne suis plus dans la zone de netteté car je ne suis pas sur la même "ligne" que ma fille.
Mais voilà, agréable surprise, pas de côté négatif de ce côté là.

Et pour finir pose longue de nuit (Photo 4) - 70mm 30s f6.3 iso 400 - 

Une très bonne surprise également. Le flare du phare me semble esthétique à f6.3, il y a même du détails dans les bâtiments au loin. J'ai vérifier en pixel pipping, le capteur ne chauffe pas, il n'y a pas de pixel Rouge, vert et bleu comme s'était le cas du mon D7200.

En prenant de la hauteur, je suis très satisfait du passage au Z6 malgré que j'étais très très attaché a mes objectifs DX. (Vous l'aviez déjà peut être compris ah ah)
Je sais que je dois attendre un petit peu avant d’acquérir de nouveaux objectifs, mais j'ai déjà très hâte d'avoir un ultra grand angle tel que le 14-30 f4 S et un objectif lumineux tel que le 50mm f1.8 ou 85mm f1.8.

Suite à ma sortie de hier, j'ai quelques interrogation , mais je n'ai pas encore lu le manuel d'utilisation, j'ose pas les poser car je ne voudrais pas me faire taper sur le doigts pas Jean-Christophe ah ah !

-  Les modes iso suivant : Lo 0.3, Lo 0.7 et Lo 1.0 correspondent t'il réellement à ISO80, ISO64 et ISO50 ?


Merci pour votre lecture.

Ps : Photo en full résolution sur ma galerie Flickr : https://www.flickr.com/photos/101961522@N04/







[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Pierock]

Merci pour ton compte rendu, rien à redire 
Les images sont très sympa, on voit que tu est loin d'être un débutant en photo.

-  Les modes iso suivant : Lo 0.3, Lo 0.7 et Lo 1.0 correspondent t'il réellement à ISO80, ISO64 et ISO50 ?
Je n'ai jamais essayé de tester avec le posemètre mais c'est une bonne idée de le faire.
Je pense que c'est une diminution du gain électrique du capteur mais personnellement je ne peux pas te confirmer la correspondance ISO.

[corderaide]

Karlito : et pourquoi pas un 20mm f/1.8 quand il sortira (il est annoncé dans la roadmap Nikon), à la place du 14-30 ? Tu auras grand angle ET luminosité.

Sinon... contre la montée en ISO, utilise la stabi. Tu grapilleras les stops perdus en passant de f/1.8 à f/4.

[karlito]

Merci pour ton compte rendu, rien à redire 
Les images sont très sympa, on voit que tu est loin d'être un débutant en photo.

-  Les modes iso suivant : Lo 0.3, Lo 0.7 et Lo 1.0 correspondent t'il réellement à ISO80, ISO64 et ISO50 ?
Je n'ai jamais essayé de tester avec le posemètre mais c'est une bonne idée de le faire.
Je pense que c'est une diminution du gain électrique du capteur mais personnellement je ne peux pas te confirmer la correspondance ISO.

Merci de ton retour Pierock !
Concernant la correspondance ISO, c'est ce que Lightroom m'indique. Donc je me demandais si ça correspondais vraiment. Si c'est le cas , c'est top. J'aurai moins besoin de mes filtres gris. Une bonne découverte.

Karlito : et pourquoi pas un 20mm f/1.8 quand il sortira (il est annoncé dans la roadmap Nikon), à la place du 14-30 ? Tu auras grand angle ET luminosité.

Sinon... contre la montée en ISO, utilise la stabi. Tu grapilleras les stops perdus en passant de f/1.8 à f/4.

Pourquoi pas un 20mm f1.8 ? J'aimerai vraiment pouvoir retrouver mon équivalent Sigma 10-20 f3.5 en full frame. Avoir la liberté de zoomer un peu pour composer mon image quand je ne peux plus me déplacer (Bord d'une falaise par exemple)
Je fais de la photo astro qu'une petite période de l'année (Pluie des étoiles filantes) donc je me contenterai de l'ouverture f4 du 14-30.

[Pierock]

Merci de ton retour Pierock !
Concernant la correspondance ISO, c'est ce que Lightroom m'indique. Donc je me demandais si ça correspondais vraiment. Si c'est le cas , c'est top. J'aurai moins besoin de mes filtres gris. Une bonne découverte.

En nominal, le Z6 c'est 100 ISO .. C'est à cette sensibilité que le capteur donnera toujours ses meilleures performances.

[Virindi77]

Complément d'informations, les ISO Lo .... c'est juste du ISO 100 avec un ajustement de l'expo à la baisse. Ce qui est cramé en RAW à 100ISO sera cramé à Lo x ISO.

[corderaide]

Je vais voir ce que donne le 58 sur Z7 qui va peut être remplacer définitivement mon Z6 actuellement en soins intensifs; mais je suis potentiellement ouvert aux propositions décentes pour le revendre.

Pour l'instant, la valeur du 58 d'occasion est trop élevée pour mon portefeuille, même si je rêverais d'en avoir un. Je survis avec le 50/1.8D, ça fait le job.

[karlito]

Bonjour à tous !

Je me permets un nouveau un petit retour d'expérience avec ce passage au Z6.

J'ai fait un petit peu d'animalier au 150-600mm et je suis agréablement surpris d'avoir un si bon taux de réussite.
J'ai utilisé une fonction du Z6, l'écran scindé en deux pour faire ma mise au point au plus précis possible sur un petit martin pêcheur au loin, perché sur une branche.
Au total, sur une session où j'ai rencontre, un martin-pêcheur, une buse et un héron cendré, j'ai fait que 70 photos et la majorité d'entre elles sont net au bon endroit.

Il y à quelques fois dans des scénario compliqué où la map était faite sur le background, notamment à un moment particulier où la buse est passé devant un fouillis de végétation mais sinon je suis agréablement surpris des performance de l'af en animalier, via la bague FTZ d'autant plus.

J'ai également essayé la fonction DX du boitier pour pouvoir zoomer encore plus, je constate que la photo final se dégrade assez vite sous lightroom, ne permets aucun crop non plus, mais bon, le résultat reste acceptable pour moi qui suit amateur. (photo 3)

J'ai aussi essayé d'autre chose un peu plus farfelu vu que je n'ai pas d'objectif à portrait encore.
J'ai monté mon objectif Sigma 50-100 f1.8 destiné au format DX.
J'ai ensuite dévissé un poil ma bague FTZ et au hop, j'avais un 100mm f1.8 utilisant tout le capteur de mon Z6 sans crop.
En revanche, de déconnecter un poil la bague FTZ désactive l'AF. Donc map manuel sur mon pote qui était pourtant en train de discuter. J'ai mis les zone du focus peaking en bleu, c'est bien plus intuitif pour détecter les zone net.

N'hésitez pas à me dire ce que vous pensez de ce portrait réaliser avec un objectif DX en mode FX ah ah à 100mm f1.8 en attendant de pouvoir m'offrir un 85 f1.8 ou un 70-200 f2.8 

Merci à vous pour votre lecture et au plaisir de partager.

Karl.




[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[karlito]

Hello Karlito,

Photos 1 & 2 le martin pêcheur est flou, photo 3 le rapace est flou.
La photo 4 de ton pote est nette, beau piqué et beau flou de profondeur de champ.
bien amclt

Bonjour Denis,

Merci pour votre chaleureux passage ^^

Je déduis que nous avons deux niveaux de tolérence de flou différents ^^'

En revanche, je suis d'accord pour dire que ce n' est pas super piqué.

Belle journée a vous.

[Pierock]

Hello Karlito,

Photos 1 & 2 le martin pêcheur est flou, photo 3 le rapace est flou.
La photo 4 de ton pote est nette, beau piqué et beau flou de profondeur de champ.
bien amclt

Bonjour Denis,

Merci pour votre chaleureux passage ^^

Je déduis que nous avons deux niveaux de tolérence de flou différents ^^'

En revanche, je suis d'accord pour dire que ce n' est pas super piqué.

Belle journée a vous.

Je suis d'accord avec DenisV
Tu peux obtenir plus de ton matériel.

[sylvainmandin]

salut !

pour la photo 2 et 3 il manque les exifs, mais pour la 1 1/160ème avec un 600mm c'est pas beaucoup. Je trouve ça trop flou aussi et je pense bien que c'est du flou de bougé. Tu aurais pu monter les ISO à 400 voire à 800 pour assurer un 1/640ème voire 1250ème. Bon, l'oiseau est petit et loin, il y a pas de miracles à espérer de toute façon.

à l'inverse tu prends ton pote au 1/400ème et ... il est parfaitement net, c'est sur ! Là tu aurais pu descendre au 1/200ème ou moins pour ramener les ISO à 320 ou moins, mais, pour le coup, c'est pas gênant. La photo est très jolie, et, oui, c'est piqué !

les iso, ça n'amène pas que du bruit. monter les iso c'est aussi perdre en dynamique, profondeur des couleurs et plage tonale, il faut toujours le garder à l'esprit au moment des choix. Je t'invite à (re-)jeter un coup d’œil aux courbes de mesures. Faut pas non plus que ça devienne l'angoisse permanente bien sûr.

[alain63]

Bonjour Sylvain

Comment arrives tu à voir les exifs (je suis sous Firefox 70 et avec wxif et exif viewer comme extensions, je ne vois rien)

[sylvainmandin]

bonjour, il faut d'abord cliquer sur la photo pour l'ouvrir dans une nouvelle fenêtre.

[alain63]

Mais bien sûr, que je suis c.. 
Merci Sylvain