[Tonton-Bruno]

Le couple D610 très loin derrière le couple Z6.

J'avais oublié de le préciser tellement ça me paraissait évident.

[corderaide]

Ouais enfin le 24-85 joue pas dans la même cour que les 24-70/2.8 non plus. Pour avoir ET le 24-85 ET le 24-70/2.8 non VR, c'est pas la même ligue du tout : autofocus, rendu, piqué, fiabilité.

Ces 24-70 ne sont pas devenu subitement des culs de bouteille à la sortie de leurs successeurs en monture Z. Ni les D750 & co devenu de mauvais boîtiers. Cela reste des outils puissants, éprouvés et qui ont fait leurs preuves.

Maintenant, au moins en légèreté, le gain est immense avec les optiques Z. Pour le piqué, dans tous les cas (reflex ou ML) ça pique grave dans les focales standards ou longues. Reste un stop, contre 500 ou 600 grammes de moins. Et les UGA, dans un autre monde. Perso, je pense que ça vaut le saut. J'espère que Karlito appréciera.

[karlito]

Ouais enfin le 24-85 joue pas dans la même cour que les 24-70/2.8 non plus. Pour avoir ET le 24-85 ET le 24-70/2.8 non VR, c'est pas la même ligue du tout : autofocus, rendu, piqué, fiabilité.

Ces 24-70 ne sont pas devenu subitement des culs de bouteille à la sortie de leurs successeurs en monture Z. Ni les D750 & co devenu de mauvais boîtiers. Cela reste des outils puissants, éprouvés et qui ont fait leurs preuves.

Maintenant, au moins en légèreté, le gain est immense avec les optiques Z. Pour le piqué, dans tous les cas (reflex ou ML) ça pique grave dans les focales standards ou longues. Reste un stop, contre 500 ou 600 grammes de moins. Et les UGA, dans un autre monde. Perso, je pense que ça vaut le saut. J'espère que Karlito appréciera.

Venant de l'apsc, je ne pourrai qu'apprécier le passage au Z. Qui inclu le passage a hybride et au full frame. Un grand saut pour moi qui suit en Apsc dslr depuis 3ans.

Concernant l'uga, tu dit '' dans un autre monde'', c'est a dire, dans quel sens ? Certain de mes amis me font hésiter a prendre un 14-30f4 en version Z alors que pour moi s'était un No Brainer de le choisir lui plutôt qu'une version en F.

Tu peux me dire ce que t'en pense ?

[Tonton-Bruno]

Ouais enfin le 24-85 joue pas dans la même cour que les 24-70/2.8 non plus. Pour avoir ET le 24-85 ET le 24-70/2.8 non VR, c'est pas la même ligue du tout : autofocus, rendu, piqué, fiabilité.

Je préfère le 24-85 parce qu'il a moins de courbure de champ.
Mon exemplaire du 24-70 f:2,8 G n'était meilleur qu'à 70mm et pas de beaucoup.

J'ai fait plusieurs comparatifs sur trépied, en paysage, en architecture et sur des statues.

D'après Jean-Marie Sépulchre, qui a testé plusieurs 24-70 f/2,8, le mien était dans la moyenne, mais il en a testé un qui était meilleur.

Mon 24-85 VR est peut-être exceptionnel, car il est vraiment très bon.

Néanmoins le Z 24-70 f/4 l'enterre sans peine à toutes les focales et à toutes les ouvertures.

[Hun7er]

Je parlais du 24-70 vr
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4

[Tonton-Bruno]

Je parlais du 24-70 vr
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4

Celui-là est à fuir.

[Jean-Christophe]

Celui-là est à fuir.

Ben pardi ... Un jugement qui n'engage que toi. D'autant pluys que tu dis plus haut "Néanmoins le Z 24-70 f/4 l'enterre sans peine à toutes les focales et à toutes les ouvertures.".
Faut te suivre ... 

[Tonton-Bruno]

Je crois que depuis le départ je me suis embrouillé car j'avais compris la remarque de Hun7er de travers.

A la relecture, je vois que Hun7er a écrit que le  Z 24-70 f/4 tenait la dragée haute à l'AF-S 24-70 VR à toutes les ouvertures qu'ils ont en commun.

Depuis le début, je suis d'accord avec ça.

Je vais effacer mes interventions nées d'un quiproquo, et je vous prie de m'excuser.

[Hun7er]

Je crois que depuis le départ je me suis embrouillé car j'avais compris la remarque de Hun7er de travers.

A la relecture, je vois que Hun7er a écrit que le  Z 24-70 f/4 tenait la dragée haute à l'AF-S 24-70 VR à toutes les ouvertures qu'ils ont en commun.

Depuis le début, je suis d'accord avec ça.

Je vais effacer mes interventions nées d'un quiproquo, et je vous prie de m'excuser.

Oui je voulais dire que le Z 24-70 f/4 est au moins aussi important que le AF-S 24-70 VR sans le poids et le prix lol

[corderaide]

Venant de l'apsc, je ne pourrai qu'apprécier le passage au Z. Qui inclu le passage a hybride et au full frame. Un grand saut pour moi qui suit en Apsc dslr depuis 3ans.

Concernant l'uga, tu dit '' dans un autre monde'', c'est a dire, dans quel sens ? Certain de mes amis me font hésiter a prendre un 14-30f4 en version Z alors que pour moi s'était un No Brainer de le choisir lui plutôt qu'une version en F.

Tu peux me dire ce que t'en pense ?

Ben la monture Z permet de produire des UGA beaucoup plus légers, compacts et piqués. C'est pour ça que Canon a sorti un 15-35/2.8 stabi, ou que Nikon a sorti un excellent 14-30/4 plus piqué que le 14-24 en monture F.

@tonton-bruno : on a pas du avoir les mêmes optiques. Le rendu du 24-70 non VR joue pas dans la même cour que le 24-85. Avec le 24-70, en très peu de post-prod j'ai direct des photos plutôt très chouettes. Jamais eu ça avec le 24-85. Sans parler de l'autofocus, vu que je fais de la photo de sport.

Quant au VR, les rares personnes qui l'ont acheté dans les gens que je connais en sont très content, davantage que le non VR. Maintenant, il est plus lourd, et très cher.
Et les 24-70 S font mieux.
Mais le VR ne démérite pas, notamment niveau homogénéité, où il n'a pas beaucoup d'adversaires. (Moins en piqué au centre.)

[Hun7er]

J'en suis très content du VR, je le vends pour passer sur du Z dans un but d’allègement et de compacité.

[Tonton-Bruno]

@tonton-bruno : on a pas du avoir les mêmes optiques. Le rendu du 24-70 non VR joue pas dans la même cour que le 24-85. Avec le 24-70, en très peu de post-prod j'ai direct des photos plutôt très chouettes. Jamais eu ça avec le 24-85. Sans parler de l'autofocus, vu que je fais de la photo de sport.

Voici le comparatif que j'avais réalisé il y a quelques années.
C'est une application interactive et il faut faire "extraire tous les fichiers" avant d'exécuter le fichier 24-70-85.exe.

http://bga.cga.free.fr/Poste/1908_Aout/24-70-85_v3.zip

On appuie sur les boutons disponibles pour voir les comparatifs à différentes focale au centre et sur les bords.

Merci de prendre un peu de temps à analyser ce que tu vois et me donner ton avis.

[karlito]

Merci à nouveau pour l'ensemble  de vos retours. Je suis désormais convaincu que le Z6 est la meilleurs option.

Cela implique que :

1) J'annule ma pré-commande du Z50 (Et donc ne pas injecter 1000€)
2) Je vend mon matériel DX pour récupérer au moins 2000€
3) Investir +/- 3500€ pour Z6 + 24-70f4 et 14-30 f4.
4) Puis quand le budget le permettra, un 70-200 f4 version Z d'ici là je l'espère.

Bref, ce Z6 je ne l'aurai pas dans les main dans l'immédiat malgré que je soit convaincu de la démarche.

Merci à tous pour votre raisonnement, je n'hésiterai pas à vous faire part de mon avancement !

Si je peux me permettre concernant mon avancement :

1) Annulation de la pré-commande du Z50 : C'est fait et sans aucun regret ! Ouf !
2 ) Vente du matériel DX : C'est en cours. J'ai déjà vendu le 10-20mm aujourd'hui et le 18-35 est en train de partir aussi. Tous est dans la section vente du forum.
3) L'achat du Z6 + 24-70 : Suite aux offre de Nikon, c'est ok.
4) Dès que le budget me le permet, je prends le 14-30 f4 en remplacement de mon 10-20f3.5.

Je remercie encore une fois le forum de m'avoir convaincu !

[corderaide]

Voici le comparatif que j'avais réalisé il y a quelques années.
C'est une application interactive et il faut faire "extraire tous les fichiers" avant d'exécuter le fichier 24-70-85.exe.

http://bga.cga.free.fr/Poste/1908_Aout/24-70-85_v3.zip

On appuie sur les boutons disponibles pour voir les comparatifs à différentes focale au centre et sur les bords.

Merci de prendre un peu de temps à analyser ce que tu vois et me donner ton avis.

écoute, va shooter dans la pluie, la poussière ou en intérieur à 1/200e@6400 ISO@f/2.8 avec un 24-85 et on en reparle. 
(et je déconne pas, c'est vraiment mon setup en photo, l'éclairage est une catastrophe et j'ai besoin d'un autofocus très vif ; j'oscille entre 4000 et 12800 ISO en moyenne)

[Tonton-Bruno]

écoute, va shooter dans la pluie, la poussière ou en intérieur à 1/200e@6400 ISO@f/2.8 avec un 24-85 et on en reparle. 
(et je déconne pas, c'est vraiment mon setup en photo, l'éclairage est une catastrophe et j'ai besoin d'un autofocus très vif ; j'oscille entre 4000 et 12800 ISO en moyenne)

Là tu parles de tout à fait autre chose: la construction tous temps et la résistance du matériel en milieu hostile.

J'ai bien l'impression que tu te fies à un ressenti assez superficiel mais je ne sais pas si tu as fait des tests de terrain sur ce sujet.

Il faut aussi tenir compte que le 24-85 est 4 fois moins cher que le 24-70.

Vaut-il mieux partir sur les volcans ou au fin fond de l'Amazonie avec un seul 24-70 ou trois 24-85 ?

Franchement je n'en sais rien mais pour avoir eu ces deux objectifs en même temps pendant plus de 5 ans je ne crois pas du tout que le zoom 2,8 soit ne serait-ce que deux fois plus solide.