Bonjour sportif,
bonjour,
merci de ces nouveaux partages de libellules, je rejoins les avis sur l'intérêt de la focale 300mm avec ce genre de grosseur d'insectes dont les libellules si esthétiques en formes et couleur.
Avec mon ancien 300f2.8 sur full frame cela fonctionne très bien aussi, avec réserve toutefois pour les petits agrions où il vaut mieux perdre de vue les gros plans en intégrant de l'environnement autant que nécessaire afin de ne pas croper de trop.
Par rapport à votre message du 18 et aussi par rapport à mes propos le jour suivant,
.. Depuis, je me suis mis à la photo animalière, surtout en zone humide.. et c'est clair que les longues focales que j'ai acquises pour y arriver permettent églt de prendre en photo des libellules d'une autre manière qu’avec un 105 mm.
Je vous donne un avis malgré le peu de recul que j'ai de l'utilisation de très longs télés (focales fixes ou zoom) pour prendre des libellules :
Ok, il faut (liste non exhaustive) :
- comme vous le rappelez : prendre en compte le fait qu'il y a 2 sortes de libellules les "grosses" (anisoptères) et les "petites" (zygoptères) et donc que le rapport de repro nécessaire, pour le même type de plan est donc différent
- que nous n'utilisons pas tous les mêmes format de capteur pour les prendre en photos. Ou plutôt je devrais dire des capteurs photo avec "les mêmes densités" en pixel > dans le sens où un D850, Z7/Z7II, Z9 et maintenant Z8; qui sont des APN plein format disposent de capteurs de 45 Mpix cad qu'en cadrage Dx, offrent la même densité en pixels qu'un D500, Z50 ou Z30 (soit env. 20 Mpix)
- que le type de plan +/- large ou +/- serré conditionne le choix de la focale
- que la maîtrise de l'approche est variable selon la situation et.. aussi pour une certaine part, de la maîtrise du photographe
..etc,
Bref, ce que je regarde en + de la focale seule (plus le poids, l'encombrement et le tarif) c'est aussi le rapport de repro + distance à laquelle ce rapport est obtenu. Objectif, lorsqu'il est utilisé seul. Le fait qu'on puisse en pratique lui adjoindre ou pas, entre autre : un TC ou.. un tube allonge. Si on shoote à main levée, le poids doit bien sûr être pris en compte.
Par exemple :
- AFS 300 mm f/2.8 distance mini de MAP 2.3 m cad rapport de repro 0.16
- Z 400 mm f/4.5 "compact" distance mini de MAP 2.5 m cad rapport de repro 0.16 (données fiches techniques Nikon à ma dispo), cad le même que celui du 300 f/2.8 ?? 100 mm de focale de différence pour seulement 20 cm de différence de distance mini de MAP. Biais : focale réelle à la distance mini de MAP notamment qd système de MAP interne.
- AFS 300 f/4 "compact" distance mini de MAP 1.4 m cad rapport de repro 0.24 donc supérieur seul aux 2 télés précédents
- Z 105 MC = optique macro cad rapport de repro 1:1 (distance env. 30 cm ce qui est "court" pour certains insectes) - N'accepte pas de Z TC ++ Par contre accepte un tube (j'utilise un tube de 35 mm de long, car 105 mm de focale c'est déjà assez élevé).
Actuellement je pense bcp de bien (en plus d'utiliser au besoin un 90 ou 105 macro. Gag !
) pour utiliser des focales de l'ordre de 200 à 400 mm selon son budget et ses souhaits pour prendre des libellules.
Ce qui fait qu'en gamme Nikkor Z, je pense entre autre :
- Z 100-400 f/4.5-5.6 compact et plus polyvalent qu'une focale fixe. Accepte les Z TC. Rapport de repro 0.38 !! - C'est à prendre en considération. Bon Ok, n'ouvre maxi qu'à f/5.6 à 400 mm.. Cpdt en proxy one shoot (j'exclue ici les prises en focus stacking), perso j'ai tendance à fermer pour "sécuriser" ma MAP (même si le gain en PDC reste minime ici)
- Z 400 f/4.5 compact. Accepte les Z TC.
- Z 400 f/2.8 avec TC intégré. Pb le tarif, le poids et l'encombrement.
C'est juste un avis.
Bonne journée à vous