[PHL81]

Bonjour,

  Je ne suis pas à proprement parler un "NIKONOPHILE, et c'est précisément pour cela que je me permets de vous demander conseil, car je me pose 2 questions. Voilà mon soucis : J'ai offert à mon fils il y a quelques années un boîtier NIKON F55, reflex argentique, avec 2 objectifs : un Nikkor 28-80   f3,5-5,6 G   et un Nikkor 70-300   f4-5,6  G.

 Le temps passe, et il est de + en + difficile ( hélas ) de trouver des pellicules et de faire faire des tirages argentiques. Je pense donc me fendre pour le fiston ( eh oui, c'est noël ... ) d'un boîtier numérique, qui lui permette de continuer à utiliser ses objectifs "G", à priori le NIKON D80.

ET là, 1ère question : d'après le dossier "Compatibilité" du site, il me semble avoir compris que ce boîtier assurait une totale compatibilité avec les optiques "G". Est-il certain que cela ne posera aucun problème de mise au point automatique ?
Ensuite, ce boîtier est disponible soit avec un 18-55, soit un 18-135. Le 18-55 me semble plus judicieux, vu qu'il a déjà un 28-80 et un 70-300 ( format 24x36 ), d'autant plus qu'à mon époque ( c'était il y a 20 ans ... ), on considérait qu'un rapport de 3 était la limite pour garder de bonnes qualités optiques . Par ailleurs, le 18-55 est plus compact, et les focales + longues seront couvertes par les optiques "argentiques". Qu'en pensez vous .

   PHL81.

[Roadrunner33]

Bonsoir PHL81,
Les optiques "G" sont absolument compatibles, et aucun soucis d'AF a prévoir. Le 18-55 est judicieux en effet car avec le rapport 1,5 ça donne du 27-82 en réel, donc équivalent en cadrage au 28-80 possédé qui lui donnera dans le 42-120.

[PHL81]

Bonsoir PHL81,
Les optiques "G" sont absolument compatibles, et aucun soucis d'AF a prévoir. Le 18-55 est judicieux en effet car avec le rapport 1,5 ça donne du 27-82 en réel, donc équivalent en cadrage au 28-80 possédé qui lui donnera dans le 42-120.

Bonsoir, RoadRunner33,

    Je te remercie pour la précision et la rapidité de ta réponse. Cela me conforte dans mon choix.
   Merci beaucoup !

   PHL81

[PHOTOKOR]

A PHL81:

- Les deux optiques (entrée de gamme) que tu cites, développées à l'époque de l'argentique, ne sont pas particulièrement bien optimisées pour le capteur numérique APS-C du D80, très exigeant avec ses photosites de petite taille vis-à-vis de l'optique utilisée.

- Mon conseil, en fonction du budget alloué:

1°/ - Le Nikkor AF-S 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED VR,

2°/ - Le Nikkor AF-S 18-70mm f/3,5-4,5G IF-ED + le télézoom existant.

Cordialement,

Photokor.

[tytram]

Pour avoir utilisé le 28-80 sur un D80, il fait des photos très correctes. (Ken Rockwell considère que c'est un objectif excellent et l'utilise même sur son D3)

Ne te laisse pas impressionner par le snobisme anti poly-carbonate Prends la version VR du 18-55, si tu peux. Là aussi, il tient la comparaison le 18-70, avec la stabilisation en plus

[PHOTOKOR]

A Tytram:

- Sans chercher à polémiquer avec les "apôtres de la médiocrité" , je base mes jugements , non pas sur des "racontars" qui circulent sur la toile mais sur des chiffres sérieux et irréfutables. En particulier, ceux des tests effectués sur de nombreux échantillons sur banc FTM par un expert ayant travaillé au laboratoire des tests optiques chez Hasselblad. Et comme je ne suis pas payé par Nikon ...!

- Comme tu peux le constater, les résultats sont impitoyables:

- Nikkor 28-80mm G : Note FTM 1,6 sur 5,

- Nikkor 70-300mm G : Note FTM: 1,7 sur 5,

- Par comparaison:

- Le Nikkor AF-S 28-70mm f/2,8D ED : Note FTM:3,9 sur 5,

- Le Nikkor AF 80-200mm f/2,8: Note FTM: 4 sur 5.


Cordialement,

Photokor.

[laf]

Euh, ça se trouve où ces mesures, STP? Je voudrais bien savoir comment sont notés mes cailloux :
- Nikkor 105/2,5 Ais
- Nikkor 50/1,8 AF
- Nikkor 28/2,8 Ais (MAP 0,20 m)

Merci.

[Buzzz]

Pour avoir utilisé le 28-80 sur un D80, il fait des photos très correctes. (Ken Rockwell considère que c'est un objectif excellent et l'utilise même sur son D3)

Ne te laisse pas impressionner par le snobisme anti poly-carbonate Prends la version VR du 18-55, si tu peux. Là aussi, il tient la comparaison le 18-70, avec la stabilisation en plus

Il ne faut pas oublier que ces objectifs étaient des entrées de gamme pour boîtiers argentiques (28-80 et 70-300 G), qui étaient optiquement moins exigeant que les numérique actuels. Sachant qu'un D70 atteint déjà la résolution d'un film pro, les fabricants ont dû revoir à la hausse la qualité optique des entrées de gamme pour reflex numérique. Ce qui fait qu'aujourd'hui on est certainement mieux loti optiquement en prenant un "kit éco", comparativement à ce que l'on avait à gamme égale il y a 10 ou 15 ans.

Cependant, certains objectifs "plastique" son néanmoins excellents, en argentique comme en numérique, à l'instar du célèbre 50/1,8 Serie E par exemple… Mais pour les 28-80 et 70-300 G c'est pas ça…

Quant à Ken Rockwell, ce N'EST PAS un testeur !!! Il donne des avis (parfois sur du matériel qu'il avoue n'avoir jamais utilisé même brièvement), procède parfois à des prises en mains plus ou moins poussées, fait des comparaisons mais ça s'arrête là (c'est déjà pas mal reconnaissons-le). Ses "essais" ne sont ni rigoureux ni scientifiques et n'ont aucune valeur de test.

Buzzz

[PHOTOKOR]

A Laf:

- L'expert en question a arrêté ses activités. Dans la mesure où ses tests FTM reflétaient les qualités intrinsèques des optiques testées et étaient parfaits pour les films argentiques, il convient de pondérer leur comportement avec les capteurs APS-C, particulièrement exigeants, tout spécialement avec les objectifs GA.

- D'après ce que j'ai pu retrouver dans mes archives:

- Nikkor Ai-S 28mm f/2,8 (MAP mini à 0,20m): Note pondérée FTM: 4,1 sur 5;

- Nikkor AF 50mm f/1,8D (version "Made in Japan"): Note pondérée FTM: 4,4 sur 5;

- Nikkor Ai-S 105mm f/2,5 (dernière version type "Xenotar", 5 éléments en 4 groupes et traitement NSIC: Nikon Super Integrated Coating): Note pondérée FTM: 4,2 sur 5.

Cordialement,

Photokor.

[laf]

Un très très grand merci à toi photokor! J'avais d'ailleurs choisi le 28 mm MAP 0,20 m sur tes conseils avisés.

Cordialement.

[Yann B.]

Euh, ça se trouve où ces mesures, STP? Je voudrais bien savoir comment sont notés mes cailloux :
Merci.

Ben moi aussi ça m'intéresserait beaucoup, y aurait-il un lien pour lire les résultats ?

[tytram]

Quant à Ken Rockwell, ce N'EST PAS un testeur !!! Il donne des avis (parfois sur du matériel qu'il avoue n'avoir jamais utilisé même brièvement), procède parfois à des prises en mains plus ou moins poussées, fait des comparaisons mais ça s'arrête là (c'est déjà pas mal reconnaissons-le). Ses "essais" ne sont ni rigoureux ni scientifiques et n'ont aucune valeur de test.

Buzzz

Désolé, mais je me sens plus proche de Ken Rockwell : j'achète mes objectifs pour faire des photos, pas pour les utiliser au ban d'essai et en sortir des stats à couper des cheveux en 4.

[Cl@ude]

Oui mais contrairement a lui tout le monde ne parle pas de toi comme un dieu parce que tu a mis un article sur internet...

[tytram]

[HS = ON]
Mon site Internet surfsurmobile.com, me vaut aussi, toutes proportions gardées, une petite notoriété
[HS = OFF]

[Jean-Christophe]

C'est bientôt Noël ... on regarde le sapin quand on est énervé