[Alain 91]

....
Quand je replonge dans mes livres sur la photographie (Weston, Brassaï, Cartier-Bresson et bien d'autres encore), je me dis que s'ils ont réussi à faire de si belles photos sans électronique c'est que la chose est toujours possible avec une bonne optique du début du 20e siècle.

Sans aucun doute, ce n'est qu'une question d'entraînement et d'habitude. C'est vrai que pour les conditions de lumière difficiles j'ai du mal à me passer d'une cellule mais cela ne concerne que 10% maximum des prises de vue.
J'ai toujours vu Robert Capa avec son Contax II à la main mais jamais de cellule alors qu'il faisait dans le reportage (pour le débarquement difficile de mesurer la lumière ou de prendre la pose).





A+

[Alain 91]

Voui, enfin là ils sont très loin du résultat que tu peux attendre d'un sténopé.

Oui, en 6x6 c'est déjà mieux http://www.instants-decisifs.com/cariboost1/crbst%5fbateau2%2d1.jpg

A+

[captainyvan]

Cher vous tous,
"N'avaient pas besoin de cellules les photographes (les grands et les petits, de 1,5 à 1,95 mètres !) de l'époque du M2.
Primo, j'ai toujours un M2 et en usage nomal, avec TriX, éclairage lumière du jour, 2 heures après le lever du soleil et 2 heures avant son coucher, la cellule n'est jamais utilisée.
Et aussi avec un Rollei bi.
Des dizaines de mariage fait comme cela, mais en HP3.
Et les flash n'était par TTL !
De gros Braun avec accus au plomb !
Pas question de les laisser s'incliner.
Sinon fuite d'acide et ouille ouille  ouille pour vos pantatalons et les sièges de votre superbe limousine.
Des 2 CV ou des R4, d'occaz !
Cordialement.
Yvan

[BERTRAND]

Bonjour,

Je me permets d'abonder dans le sens de Captainyvan.
En effet une cellule n'est pas, dans la majorité des cas, indispensable à une prise de vue ; de même que ne le sont pas les flashs TTL et autres "conforts modernes photographiques".
Essayez, vous verez, si si, cela vous emplira en plus d'un sentiment de liberté retrouvée.

Cordialement.

[PHOTOKOR]

- Naturellement, on peut en discuter à n'en plus finir de l'utilité d'une cellule avec un film N&B! Il n'empêche que, contrairement aux idées reçues, le film N&B exige une exposition très précise si l'on veut obtenir un négatif de qualité: assez contrasté mais en même temps léger, sans les ombres bouchées, et donc facile à tirer.

- Les légendes ont la peau dure: la valeur de la plupart des clichés historiques est principalement due à leur rareté (à l'époque la concurrence n'était pas ce qu'elle l'est aujourd'hui même parmi les reporters de guerre. Tous ne tenaient pas spécialement à se jeter dans les eaux glaciales de la Manche, sous les balles allemandes ) plus qu'à leur qualité artistique ou même technique (je suppose - à lire Hemingway - que la plupart de ces reporters étaient plus doués pour distinguer les marques de whisky que celles de pellicule ! Quant aux boîtiers, le choix était simple: Leica ou Contax).

Cordialement,

Photokor.

[captainyvan]

Cher Photokor,
Tu as parfaitement raison.
Surtout pour les marques de limonades écossaises !
Bien entendu, une exposition correcte est préférable.
Mais il est un fait que les peloches type HP3 avait une latitude de pose de 1 IL au dessous et 2 IL
au dessus.
Donc équivalent 4 diaph.
Et développement dans un révélateur compensateur à deux bains et fortement tamponné.
Surtout tamponné par la vieillesse du bain, changé une fois par an avec régénération constante.
Comme pour le vin, plus c'est vieux, plus c'est bon !
Et, parfois, le photographe était aussi tamponné !
Et la totalité du mariage était tiré sur du doux de chez Léonard.
Des centaines d'albums de mariages sans jamais un de raté.
Demande à Jaco, nous avons travaillé pour le même studio.
Amicalement.
Yvan

[BERTRAND]

Bonjour,

Papoose avait écrit le 13/12/08 :
"...Voila l'envie de faire du noir et blanc qui se fait jour!..."

Après trois pages de recommandations "judicieuses", de conseils "avisés" et de souvenirs "vécus", mon vieux copain de Nikon F me pose la question suivante : "...Et maintenant, en a-t'il encore davantage envie ?"

Cordialement.