[S.H.]

pourquoi ne pas continuer avec un argentique et acheter un bon scanner de films ?

cette solution n'est jamais évoquée, et avec le temps je me demande si cela n'est pas la plus sage

Si, cela revient régulièrement. Il faut être prêt à y passer du temps, c'est long (scan proprement dit + post prod). Pour avoir testé, ce n'est pas évident d'avoir un bon résultat. Pour le N&B pourquoi pas (dynamique moindre) mais pour la couleur on se trimballe encore les problèmes suivants :
- dia sabotées par le labo. (et les diapos c'est cher !)
- dynamique assez limitée par la dia ET par le scanner.
- équilibrage des couleurs? pas simple du tout, plus compliqué de que dérawtiser.

[LePatriarche]

pourquoi ne pas continuer avec un argentique et acheter un bon scanner de films ?
cette solution n'est jamais évoquée, et avec le temps je me demande si cela n'est pas la plus sage
 = règle les problèmes d'archivage des négatifs,
 = règle les problèmes de futur compatibilité des raw et des logiciels de rérawtisation,
 = règle les problèmes de dynamique de capteur, de course aux pixels,
 = règle la course technologique aux capteurs, ordinateurs et logiciels,
 = règle les problèmes des coûts de tout ça,

Mais personne n'est obligé de faire la course B.. de D.. !!
sans pour cela revenir en arriere, mon D200 (et sans doute le tien) fait les mêmes photos qu'au premier jour, jour ou il était encensé par les revues et les critiques.
Comme en plus j'ai progressé dans mes modestes capacité de traitement, il en fait même des meilleures; sans doute meilleures que si j'avais du ré-apprendre un d300 !!
Le seul VRAI progres des nouvellles générations c'est la montée en isos mais ..... ce n'est pas une obligation du tout (on fait comment en argentique ? ).
Et même ..... que fait le boitier ... il traite le bruit. Essayez donc sur une ancienne génération un logiciel comme noise ninja, vous risquez là aussi de re-découvrir votre matériel actuel et ses résultats.
La course ce n'est que pour ceux qui veulent courir, les autres peuvent tres bien .... faire des photos

[Nikonaventure]

Je me permet d'intervenir, car même si je partage l'avis de beaucoup sur ce choix, au regard du titre de ce fil, j'apporte ma petite pierre à l'édifice.
A part le moteur qui n'est pas intégré au D60, oui, il est bien meilleurs que le D70.
C'est aussi vrai pour les autre boitiers:
A chaque nouveau boitier sortis, des avancé en terme de qualité d'image sont faite...

Bien sur, attention aussi à l'ergonomie du boitier, car là je parle en terme d'image pure.
Si l'on regarde lergonomie, le D70 possède par exemple un écran au dessus du boitier, ce qui n'est pas le cas du D60, même si lui affiche les info de prise de vue sur l'écran arrière.

[Nikonaventure]

Le seul VRAI progres des nouvellles générations c'est la montée en isos mais ..... ce n'est pas une obligation du tout (on fait comment en argentique ? ).
Et même ..... que fait le boitier ... il traite le bruit. Essayez donc sur une ancienne génération un logiciel comme noise ninja, vous risquez là aussi de re-découvrir votre matériel actuel et ses résultats.
La course ce n'est que pour ceux qui veulent courir, les autres peuvent tres bien .... faire des photos

Tu oublis aussi, une meilleure balance des blanc, de meilleurs AF, sans parler de toute la cosmétique comme les écran arrières montrueux que l'on trouve maintenant et qui offre une très belle qualité pour un controle rapide.


Et puis, vu que tu parles de l'argentique et bien il y a de choses maintenant possible en numérique, impossible en argentique.

[benoit.albert]

pourquoi ne pas continuer avec un argentique et acheter un bon scanner de films ?

cette solution n'est jamais évoquée, et avec le temps je me demande si cela n'est pas la plus sage
 = règle les problèmes d'archivage des négatifs,
 = règle les problèmes de futur compatibilité des raw et des logiciels de rérawtisation,
 = règle les problèmes de dynamique de capteur, de course aux pixels,
 = règle la course technologique aux capteurs, ordinateurs et logiciels,
 = règle les problèmes des coûts de tout ça,

C'est un autre débat mais,

Au niveau sagesse certainement puisqu'il est a à peu près sur que toutes les photos numériques non imprimés seront perdues d'ici 1 siècle. Mais bon certains négatifs sont tout aussi instables dans le temps et IBM travaille au stockage unversel...

Par contre actuellement faire développer ses photos devient une vraie contrainte. Et le temps passant les labos ont de moins en moins de travail malheureusement donc la qualité technique se perdra.

En suite le scanner ça prend du temps beaucoup de temps et bien scanner ça s'apprend aussi. Sans compter les nombreux et complexes qualibrages de la chaîne graphique.

Pour la compatibilité des raw il n'y a pas trop d'inquiétudes l'open source étant là le support suivra.

Maintenant pour la photo argentique on pouvait investir dans un labo mais l'ordinateur à la fin ne devait pas être bien loin ne serait ce que pour l'archivage... de toute façon la photo coûte, mais entre un PC et un labo perso il y a un monde et des contraintes en moins.

Il faut aussi s'adapter au rythme de la photo numérique, passé les contraintes de film on déclenche beaucoup plus en numérique. (au moins au début) Donc numérique = chaîne de traitement adaptée à la quantitée.

Pour la course à la technologie il me semble que c'était aussi le cas en argentique ne serait ce que pour entretenir le marché.
Le problème technologique en numérique est crucial, électronique aidant les fabriquant s peuvent jouer et faire évoluer leur code sur de nombreux paramètres.

Ce qui est est important à mon avis n'est pas de comparer les qualités d'un D70 à celles d'un D60 d'abord parce que dans la gamme NIKON ils ne sont pas dans la même catégorie. Ensuite parce qu'ils ne sont pas de la même génération. Après beaucoup ici comparent les boitiers mais n'est ce pas une grosse erreur ? Le boitier exprime les fonctionnalités de l'appareil (menus programmes options etc.) Or beaucoup compare uniquement les photos et résument cela au capteur, un peu comme s'ils comparaient 2 pellicules argentiques à 40 années d'intervalle. c'est donc profondément bête.

Un peu comme la loi de Moore sur les processeurs, je pense qu'on va assister à une forte densification des pixels sur les capteurs ne serait ce que pour l'industrie militaire qui en voudra toujours plus. On va donc surement passer à un nouveau type de photo la photo hyper réaliste le type de photo qui en zoomant dessus contiendra plus d'information que ce que l'oeil peut vraiment voir (c'est un peu déjà le cas de la TV-HD mais en photo ce sera bien pire.

Bien sûr le corolaire à tout cela restera l'optique. Bientôt certains D2 et D200 s'arracheront parce qu'ils seront les seuls à pourvoir tirer le plein potentiel de certaines "anciennes optiques". En parallèle les boitiers et les optiques feront toujours plus.... Attendez le remplacement des toutes les focales FX pour les adapter aux 24 puis 48 puis 96 etc... Mpixels..

Le numérique est vraiment une science complexe et multifactorielle le plus important dans ce cas c'est de faire avec ce qu'on a et surtout pas de suivre la mode de la plus grosse...;-). En numérque comme en argentique le bon reste celui qui apprend et qui fait.