[Dubh]

Il s’avère que j’ai l’opportunité d’achat neuf d’un Nikon 70-300 VR pour 400€.

Etant débutant je me demande si la différence de prix avec le Sigma 70-300 APO est vraiment justifié(en terme de piqué d’image et de rendu des couleurs par exemple). Certes le Nikon est stabilisé mais pour moins de 400€ je pourrais avoir un 70-300 apo et le Nikon 50mm F/1.8 pour réaliser des portraits.
J’avoue que je sais pas trop quoi faire Çà fait plusieurs jours que j’y pense sans arriver à prendre une décision

ps: la nuit ne m’apporte pas conseil

Merci pour vos conseils

[Ornthalas]

Si tu ne nécessites pas expressément la plage 200-300mm, je te conseille le Nikon 55-200 VR qui a le mérite de couter un tiers du prix du Nikon 70-300 VR pour des perfs me semble-t-il identiques.

Et dans ce cas tu auras assez de roros pour prendre un 50mm 1.8

...enfin ce que j'en pense : le 70-300 est trop cher pour ce qu'il est, et je n'achèterais pas autre chose que du Nikon...

[benoit.albert]

400 euros pourquoi pas, mais pas plus.

J'ai acheté le mien en occasion à 390... J'aime beaucoup le résutat mais il a besoin de lumière...

Le sigma je connais pas par contre la question est as tu vraiment besoin d'un 70-300 ?

Pour le 50mm 1.8 fonce mais prend le aussi en occasion... ou achète en grande bretagne actuellement la livre sterling est à 1.15... et c'est intra communautaire...

Pour revenir au 70-300 VR je pense que le VR est indispensable. Moi qui débute aussi je rate toutes les photos sans VR ;-(.

[Le gône]

A 400 euros neuf y pas à chercher ailleurs.
Fais gaffe le sigma n'est pas stabilisé.
A 300 mm la stab c'est indispensable