[kEnn]

Pour du fill-in, tu peux parfois te contenter du flash intégré. C'est d'ailleurs la seule véritable utilité car en lumière principale, c'est assez cata. Il existe un petit diffuseur bien sympa chez Lumiquest qui permet d'obtenir des résultats plus naturels.

Je pense donc que je vais craquer pour l'AF-S 50mm f/1.4G en premier...

[Sini]

L'ami Jaco partisant du sans flash confirmera qu'il est toujours possible de tirer sans flash, suffit de s'adapter

Le flash est une solution plus efficace pour la plupart des utilisateurs, surtout si on n'a pas le matos nécessaire pour s'en sortir dans les conditions données

J'ai un 1.2, il arrive un moment où on n'est plus dans la photo "normale", pose longue, balance des blancs délicate etc... Là le flash est d'un secour parfait, bien utilisé, le flash n'est pas une réelle abérration, ce n'est qu'une source de lumière comme une autre, tu pourrais prendre un spot halogène 500w, mal utilisé c'est aussi affreux.

Ceci pour dire, que le flash il est plus universel et offre une solution tout le temps, le caillou lumineux, lui recule les limites mais si tu parles de clichés nets sans bougé, même ton cailloux lumineux n'est pas la solution miracle car si ton public n'est pas discipliné, tu auras plus que probablement du flou.
Une photo d'ambiance avec éventuellemetn ce petit flou a quand même plus de charme que le truc ultra sharp figé.
Mais un flash n'est pas un mauvais investissement, je le mettrai en priorité même, si tu es un adepte des critères que tu as cité

[kEnn]

J'ai un 1.2, il arrive un moment où on n'est plus dans la photo "normale", pose longue, balance des blancs délicate etc...

Avec un 1.2 dans quelles genre de situations tu as ce problème? Faut vraiment qu'il y ai très très peu de lumière nan?

[Sini]

ça dépend ce que tu appelles très peu de lumière

si je mesure à l'instant même dans mon salon en éteignant les lumières et laissant juste la lumière du jour, je suis pour 400 iso à F:1.2 1/40, ça veut dire que les sujets ne doivent pas gigoter, photo impossible avec des Italiens quoi

[french oak]

Sini aime photographier des chats (j'ai bien dit des chats) noirs la nuit dans des rues non éclairées. Donc meme son 1.2 n'y arrive pas (son petit calibre non plus d'ailleur, mais je m'écarte, enfin hahemm...

Bref, joke

[kEnn]

je suis pour 400 iso à F:1.2 1/40

Ah ben ça va! jusqu'à 1/20 je trouve que c'est gérable... Et puis j'ai passé mon dimanche à faire des photo en intérieur à 800 iso et le bruit était acceptable (à mes yeux)

Et au niveau des photos en extérieur de nuit il s'en sort bien nan? tu as des photos de Paris By Night? (lol)

[penpen]

(french oak > La couleur du chat ne change pas l'exposition :p)

[Sini]

Bin on s'écarte toujours lorsqu'il s'agit de chatte noire

Il faut voir donc voir si le stop ou deux que tu gagneras signifient plus qu'un flash ou non car des cailloux lumineux, il se comptent presque sur le bout des doigts, et shooter à pleine ouverture n'est pas toujours le meilleur choix, d'où tout le paradoxe... Et on n'a parlé que de figer le mouvement, pas encore de profondeur de champ...

[Sini]

je ne te contredirai pas qu'1/20 c'est gérable, je le fais aussi souvent en extérieur tout en caillant de froid mais bon, si ton sujet bouge, tu peux être aussi stable qu'une statue ça n'y fera rien, à 1/20 ils seront tout juste  reconnaissables

[french oak]

La nuit, tous les chats sont gris à 18%, c'est bien connu :p

bref, en intérieur, 400 zizos f1.2 ??? ou la vache, tu vies dans un lieu sombre :p
et pourquoi éteindre le slumières qui font justement parti de l'ambiance

Je ne suis pas pour le flash dans un premier temps, même si je suis en train de regarde rpour en acheter un, mais j'ai bien peur que je vais devoir attendre un peu, j'ai le SB-8/900 qui me fait de l'oeil, mais mon voyage aussi, et comme le prix est a peu pres le meme, je prefere aller en voyage

[Sini]

attention car le 800 n'est plus produit, c'est con mais c'est ainsi, donc si vous lorgnez sur le sb800, foncez...

le voyage il peut attendre

[kEnn]

... Et on n'a parlé que de figer le mouvement, pas encore de profondeur de champ...

Oui, je suis tout à fait d'accord! C'est un vrai petit dilemme mine de rien... lol
Bon... je prendrai le flash en 2e. Je photographie plus souvent sans... on va se dire ça pour se rassurer :p

[chtilander]

... je prendrai le flash en 2e. Je photographie plus souvent sans...

La bonne décision c'est partir sur ce dont tu auras le plus d'utilité pour les photos que tu fait... l'expérience des uns n'est pas applicable directement aux autres. Tu fais le bon choix (vu que c'est le tien !)

[captainyvan]

Cher vous tous,
Perdez-vous de vue que l'ouverture magique de vos fabuleux cailloux est une chose ?
Le sujet en est une autre.
Dussiez-vous photographier avec une optique ouvrant à f 0,95 (Canon vers 1970) avec une peloche de 8000 iso dévellopée dans l'acide sulfurique pur, un sujet qui ne présente aucun contraste, vous obtiendrez une image vaseuse.
Avoir quelque chose sur un néga (ou un capteur) et en tirer du montrable, c'est deux choses.
Timidement vôtre.
Yvan

[kEnn]

Cher vous tous,
Perdez-vous de vue que l'ouverture magique de vos fabuleux cailloux est une chose ?
Le sujet en est une autre.
Dussiez-vous photographier avec une optique ouvrant à f 0,95 (Canon vers 1970) avec une peloche de 8000 iso dévellopée dans l'acide sulfurique pur, un sujet qui ne présente aucun contraste, vous obtiendrez une image vaseuse.
Avoir quelque chose sur un néga (ou un capteur) et en tirer du montrable, c'est deux choses.
Timidement vôtre.
Yvan

Moi je pense que n'importe quel sujet peut être rendu beau. Il faut juste avoir la possibilité de faire la photo comme on le souhaite. A partir de là, avoir le meilleur matériel possible c'est le rêve absolu. Au moins si la photo est moche... bah on ne peut s'en prendre qu'à soi-même