[Tery]

J'ai un Tamron 17-50 et je pourrai te poster des photos à différentes ouvertures ce Week-end.

Je suis preneur
Surtout a f/2.8, c'est ce qui m'intrigue le plus !

[lucienz]

Ok Tery, les photos sont faites, veux tu que je te les envoie par mail ?
J'ai fait un zip de 5.8Mo contenant en jpeg 2.8, 3.2, 3.5, 4.5, 5, 5.6, 6.3
J'ai aussi les Nefs mais à 8Mo la photo si tu es intéressé, dis moi à quelles ouvertures.

[Tery]

Oui avec plaisir !
Pour les nefs si tu peux m'envoyer à f/2.8 et 4.5 c'est super.
Merci beaucoup !

[lucienz]

Je t'ai envoyé un mail.

[lucienz]

Photos envoyées ... ce ne fût pas facile (problème d'upload avec les gros fichiers)
Envoyées une par une !

[Tery]

Merci lucienz!
Je n'ai plus d'hésitation maintenant, je pars a la recherche de ce tamron
Le piqué à l'air très bon, même à grande ouverture (ce qui n'a pas l'air d'être le cas du sigma).
l'AF est t-il si bruyant ? (comme certain le disent)

[Buzzz]

Merci lucienz!
Le piqué à l'air très bon, même à grande ouverture (ce qui n'a pas l'air d'être le cas du sigma).
comme certain le disent)

Mouais... Tu préfères prendre le Tamron, d'accord, mais pas la peine de descendre les produits concurrents pour justifier ton propre choix...

Buzzz

[lucienz]

Est-ce que l'AF est bruyant ?
Je ne peux te répondre que relativement à mes autres objectifs.
Je le trouve moins bruyant que mes 50mm1.8 et 18-200.
Ceci dit le18-200 vue sa plage et sa luminosité nettement inférieure a plus de boulot.
Pour tout dire, le Tamron est si fulgurant dans sa mise au point que l'on a pas le temps de l'entendre.
Attention je suis peut-être tombé sur un modèle exceptionnel ?

[Tery]

Mouais... Tu préfères prendre le Tamron, d'accord, mais pas la peine de descendre les produits concurrents pour justifier ton propre choix...

Je ne le descend pas, je ne fais que cerner l'avantage de l'un sur l'autre sur un certain point à titre comparatif. C'est une question de besoin, je ne fais que vérifier ce que j'ai pu lire à droite ou à gauche, à savoir le tamron à un meilleur piqué à grande ouverture, le sigma une MAP mini inférieur. Alors oui je vais préférer le tamron la ou d'autres préféreront le sigma, et dans le cadre d'un sujet informatif sur un objectif, je trouve qu'il est normal de comparer celui-ci à ses éventuels concurrents et d'en noter les avantages et inconvénients afin de faire avancer le file de la discussion dans le but de répondre aux diverses interrogations de son créateur.

Pour tout dire, le Tamron est si fulgurant dans sa mise au point que l'on a pas le temps de l'entendre.

Je vais finir par croire que tu travaille pour tamron !
Merci pour toute ses précisions.

[Buzzz]

Mouais... je ne suis toujours pas si persuadé : pour avoir longuement testé le Tamron d'un ami et utilisé le Sigma pendant 2 ans (j'avais besoin de la map mini) avant de passer au FX, je ne suis pas certain que la différence soit si importante qu'on peut le lire ici, au contraire.
Certes le Sigma ne donne pas le meilleur de lui-même à pleine ouverture, mais si tu veux quelque chose qui arrache dès f2.8 c'est le Nikon 17-55/2.8 AFS qu'il te faut et rien d'autre. Après il y a des histoires de dispersion de la production (chez Sigma et Tamron, voir les nombreux fils à ce sujet concernant les 2 marques) qui peut avoir son importance. Quoiqu'il en soit, si tu tombes sur de bons exemplaires, il n'y a pas de mauvais choix dans ces 2 modèles.

Bonnes photos,

Buzzz

[PHOTOKOR]

- A 100% d'accord avec Buzzz!

- Sauf sur un point: pour ne pas se tromper mieux vaut prendre un 18-55 mm f/3,5-5,6 en polycarbonate !

Cordialement,

Photokor.

[Tery]

Ok je note, il va falloir rallonger le budget :s
En attendant j'espère que cela fera l'affaire ... Je je prend beaucoup en interieur sombre ..
D'ailleurs lucienz si tu as des photos de ce cas de figure qui trainent

[Cyprien]

Ce qui est sur c'est que le nikon est meilleur. De toutes manières rien qu'au prix on peut s'en rendre compte. 1400€ pour le nikon et a peu pres 400 pour les deux autres. Pour moi le tamron semble moins solide. Après le revetement y est pour beaucoup mais ça compte lors de l'achat. Pour ce qui est des qualités optiques je ne sais pas si on peut se baser uniquement sur quelques images. La différence de prix entre les deux et le nikon est plus que conséquente on peut donc s'attendre a un réel écart. A mon avis a prix a peu près égal on aura un produit a peu pres egal. Attention aux conditions de prise de vue parce qu'une ouverture 2.8 en plein jour c'est largement différent d'une ouverture 2.8 en intérieur.

Je pense qu'il serait judicieux d'aller dans un magasin et de les essayer tous  les deux.

Cyprien.

[lucienz]

je prend beaucoup en interieur sombre ..
D'ailleurs lucienz si tu as des photos de ce cas de figure qui trainent

En intérieur sombre, 2.8, c'est 2.8 quelque soit la marque.
Bien sur à condition que à 2.8 l'objectif ait du piqué.
Une fois celà confirmé, de toute façon, il faudra bien exposer.
Et là encore quelque soit l'objectif, les règles sont les mêmes :
Descendre la vitesse et monter les isos ou utiliser le flash.
Les photos que je t'ai envoyé sont en intérieur sombre sans flash iso 160
à 2.8 je suis à 1/2 seconde.
Sur un trépied bien sûr.
A main levée , il aurai fallu monter à 1600 isos ce qui aurait donné 1/20ème (donc sans tremblote)
à 1600 avec le D80, le résultat est passable.
Avec un objectif ouvrant à 1.8 à 800 isos(limite acceptable au D80) on est à 1/20ème  
... faut aimer les hauts isos et demander aux sujets de ne pas bouger !
le VR te ferait gagner 3,4 vitesses ... mais faut demander aux sujets de bouger encore moins !
Cela n'a rien à voir avec l'objectif, mais avec le capteur.
Avec un Nikon 17/55 à 4 fois le prix ce sera pareil.

Une seule solution 1/200ème et le flash.
en mode M, 1/200ème tu sous exposes un peu le flash, tu profites de l'ouverture à 2.8 pour réduire la profondeur de champ,
et le flash calculera son éclair pour que ta photo soit exposée comme tu le désires ... magique !

Pour conclure en intérieur sombre sans flash, de toutes façons même 2.8 ne réglera pas le problème.

Une autre solution: Un D700(a peine plus cher que le 17-55 Nikon bientôt) à 6400 isos  et une vitesse de 1/80 ème.
Si tu ajoutes un 50mm F1.8 à 100 Euros, la marge est encore plus grande.

Ouf ce fût long ... à toi de réfléchir à tes besoins.
Si tu veux une photo donne moi les paramètres désirés.

deux exemples intérieur sombre au 50mm ADF1.8 ... que je prends en main depuis 2 jours.

Au flash -1.7 EV
1/200eme f1.8 iso 100:


Au flash -0.7ev
1/250eme f1.8 iso 100:   je sais elle est floue ... pas facile les faibles profondeurs de champ !


et enfin une similaire à celles que je t'ai envoyé, ici avec le 50mm 1.8AFD
Sans flash,
1/6eme f2 iso 160:

[Cyprien]

Je suis intéressé par tes exemples lucienz. J'aimerai les comparer aux miennes. Si tu est d'accord voici mon mail:

wgptech@live.fr

Merci. A bientot.

Cyprien.