[jojo53]

je pense que Bozart veut dire qu'au cadrage lors de la prise de vue elle aurait mis la pièce de bois qui coupe le bâtiment (son pignon exactement) à la verticale

Oui oui, ça j'avais quand même compris 

C'est ça : avec un grand angle on peut choisir le placement d'une verticale dès la prise de vue.
C'est ce que j'aurais fait pour la poutre qui traverse verticalement le pignon.
La maison aurait été moins déformée, moins aplatie et tout le reste aurait restitué quand même cet angle de vue particulier au grand angle, avec une mise en avant des fuyantes et du premier plan.

Oui bien sûr, le cadrage aurait été différent.

Ta conclusion finale me rassure un tantinet sur l'état de mes dernières neurones intactes 
... Mais je ne suis pas si sûr que le résultat des fuyantes aurait produit le même effet. À mon avis un redressement se serait aussi produit sur les arbres tout en changeant assez radicalement le cadrage. Je peux me tromper, mais sur la pdv on dirait bien que le plan focal est légèrement incliné vers le sol; le champ est très ouvert vers le bas et les fuyantes du haut sont convergentes ce qui procure cet effet intéressant sur les arbres.
(En utilisant le filtre grand angle adaptatif de PS il y a également la possibilité de ne corriger que le pignon et/ou la maison... Autre approche  )

[beda41]

J'avoue que cela ne me dérange pas vraiment.
Plus la focale est courte et plus on est prêt du sujet, plus la courbure est importante et marquée.
Ce propos n'apprend rien à personne.
Les deux arbres des extrêmes subissent une courbure GA, la maison subit aussi l'effet GA étant sur le bord de l'image avec cet arbre à gauche.
Bozart nous dit ..C'est ça : avec un grand angle on peut choisir le placement d'une verticale dès la prise de vue.....
Ma référence verticale sur cette photo....Les trois arbres du centre
Quand je fais ce genre de photo "je mets droit " le centre de l'image, je cherche mon cadrage et advienne ce que pourra l'effet GA sur les bords de l'image.
Je vais refaire cette photo, du même endroit, je mets la maison droite en cherchant au plus près le même cadrage et......... ce ne sera plus la même photo.

A vous lire.... La photo avec un 18 ou plus court, pas si facile !
Merci de vos commentaires intéressants.

Cdlt

[beda41]

Voici la photo refaite en prenant comme référence "droite" le pignon de la maison. Photo 2
Je trouve que l’image a perdu de son intérêt, que les arbres du centre déséquilibrent la photo. Pour moi maintenant c'est de travers.

Photo d'origine, la maison subit l'effet GA, je préfère cette version, peut être que j'ai tort, je trouve l'image plus équilibrée et plus agréable à regarder Photo 1

Merci de vos avis
Cdlt

[jojo53]

Photo d'origine, la maison subit l'effet GA, je préfère cette version, peut être que j'ai tort, je trouve l'image plus équilibrée et plus agréable à regarder Photo 1

Même avis aussi.
Voilà une possibilité de correction avec PS, tout est +/- redressé sauf les arbres. À mon sens c'est vraiment une affaire de choix et de genre de sujets. Avec certains c'est vraiment nécessaire et dans d'autres situations les fuyantes peuvent vivre leurs vies librement, justement comme pour cette photo qui me semble avoir plus de charme telle quelle sans rien redresser. Il y a comme une aberration en ne gardant que les arbres qui convergent.
L'image (qui peut s'autodétruire en 1s sur demande  ) avec les corrections ne bénéficiant plus de la neutralité d'un premier regard, la comparaison est de toute façon un peu faussée aussi. 

[demouche]

la déformation est pas gênante  dans cette image c'est un parti pris qu'on aile ou pas.

par contre ton traitement est un peu "mou" face au parti pris du cadrage.  ça manque de contraste  dans ton ciel entre autre.

[beda41]

beda41

41 c'est que tu es dans le Loir-et-Cher ?

OUI !

[beda41]

Es-tu loin de Montrieux-en-Sologne - La Marolle-en-Sologne,
 au sud-est de Chambord ?

Non pas loin, une quarantaine de Kms à l'Est