[Thunderine]

Bonjour a tous

Voici plusieurs mois que je me pose cette question et je n'arrive pas à départager.
Je fais beaucoup de photos de sport (foot, sports mécaniques...) avec le D70s et un Sigma 75-300 APO f4.5-5.6 à pompe (argentique en fin de vie).
Mon soucis s'est que pour les photos dans les stands, le 75mm c'est pas le top et pas question de monter le Tamron 17-50 f2.8 pendant la journée. :p
J'hésite donc aujourd'hui avec:
le NIKON AF-S VR DX 18-200 mm f/3.5-5.6G
le Tamron zoom macro 3.5-6.3/ 18-270 mm DiII VC
le Tamron AF 28-300 mm XR DI VC LD Macro
ou autre ...

Avec un budget de 600€, je souhaite avoir un objectif stabilisé, que je puisse le mettre sur un futur D300 et je pense être trop court avec un 200mm pour les sports mécaniques et couvrir un terrain de foot, ou autres.
Au final, je penche sur le Nikon pour l'AF-S et je pourrais l'utiliser pour faire de la photo de portrait de qualité.
Vaut il mieux un des Tamron avec un autre objectif pour le portrait ( Nikon 18-135 ou autre) ou juste le Nikon 18-200 pour tout faire?

Vos avis m'intéressent, à vos claviers.

Merci d'avance

[ASH]

à part le 18-200 je ne vois pas trop, les autres sont à oublier je pense...

[Roadrunner33]

Sauf si le VR est un "must", aucun des trois mais le 100-300 f/4 Sigma HSM. En occase il sont rares mais pas inabordables ni introuvables. En plus avec un TC1.4, c'et encore du bonheur avec un D70, un D300 et même un D3.
Pour info, j'en cause en toute liberté, j'ai le 18-200 et le Sigma dans mon sac.

[Cl@ude]

Personnellement j'ai le 18-200 et quant je fait de la photo de sport et autre j'ai un 70-300 Vr. Pas trop lourds, pas trop gros, donne plustot de bon résultat.

[Gregory74]

Il y a le NIKON 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF-S VR aussi. Il est pas mal sur mon D80, et on peut le trouver à moins de 600€ neuf.
C'est sur que ca vaut pas le 70-200 F2,8, mais c'est pas le meme budget non plus !

Arf, grillé par Cl@ude...

[Cl@ude]

Désoler... Mais comme quoi cette optique que beaucoup de monde vois comme un bout de plastique est plus répandue qu'on ne le pense...

[PHOTOKOR]

A Thunderine:

- Et pourquoi pas le nouveau et très performant Tamron SP AF 70-200mm f/2,8 LD à micro-moteur intégré. D'accord il n'est pas VR mais aucun stabilisateur ne remplacera jamais une ouverture constante f/2,8 !

- En plus, il n'est pas cher (moins de 700 euros)! Voir test sur www.popphoto.com dans la rubrique "reviews lens".

Cordialement,

Photokor.

[Thunderine]

Bonjour et merci pour vos réponses.

Je comprends que les objectifs que vous me parlez sont bon mais je trouve qu'a 70mm (pour les 70-200 et 70-300) je suis trop serré.

C'est pour cela que je cherche un bon objectif pour aller dans les 18mm à 28mm.
Pour ceux qui utilisent le nikon 18-200 VR, le 200mm c'est pas trop court par rapport à un 300mm?
Sinon ok j'oublie les Tamron?

Merci d'avance.

[PHOTOKOR]

A Thunderine:

- Pour tenir compte de tes boîtiers numériques et argentiques, je verrais bien ta gamme d'optiques comme suit:

- Pour le numérique APS-C: le Tamron 17-50mm f/2,8 (que tu as déjà) + le Tamron SP AF 70-200mm f/2,8 LD  (l'équivalent de plage de focales FF : 25,5-300mm f/2,8)

- Pour ton F5: Tamron AF 28-75mm f/2,8 + Tamron SP AF 70-200mm f/2,8 LD.

- Le reste à la poubelle sauf le Nikkor 50mm f/1,8 pour l'available light !

Cordialement,

Photokor.

[nikonchester]

En terme de piqué le 70-300 VR et le Tamron 70-200mm f2,8 sont nettement meilleurs, le 18-200 VR est un objectif pratique par son range et son aspect pratique mais bon qualitativement en terme de rendu c'est plutôt moyen...

[Thunderine]

A Photokor:
Merci beaucoup pour cette analyse de mon parc d'objectifs.
Le 28-80 je l'ai eu avec le F60 (à 30€) et le 35-80 (pour mettre des filtres cokin) avec le 75-300 (en fin de vie) c'est de la récupération argentique pour voir si j'aimais vraiment la photo.
J'ai acheté le 17-50 l'an dernier pour constituer mon parc objectifs final mais pas d'idée très fiable pour le reste (surtout depuis que j'ai le F5).
Il me manquera un vrai objectif macro par contre :p.
Le Tamron AF 28-75mm f/2,8 est très bon pour le F5? D'autres propositions?
Et je garde le 200-400 pour l'animalier (pas encore essayé).
Donc si je suis ton conseil, je part pour un Tamron 70-200 f2.8 qui ira sur le D70s, le F5 et le futur D300.

A Nikonchester:
J'oublie le 18-200 qui est finalement trop chère par rapport à sa qualité face au Tamron 70-200 f2.8.

Merci beaucoup pour vos réponses.

[PHOTOKOR]

A Thunderine:

- En règle générale, j'évite de parler des optiques que je ne connais pas !

- Le Tamron AF 200-400mm f/5,6, bien que séduisant sur le papier, n'est malheureusement pas à la hauteur de ses ambitions. J'en ai un en monture Canon EF: testé sur mes Canon EOS 1V et EOS 3, il est juste correct à 200mm, puis devient très faible à 300mm et 400mm par manque de contraste car le verre LD utilisé n'est pas réellement apochromatique et ne corrige pas efficacement les aberrations chromatiques pour les trois longueurs d'onde de lumière, en particulier dans le spectre secondaire (L'aberration chromatique est une aberration où la position du foyer sur l'axe optique varie en fonction de la longueur d'onde car l'indice de réfraction du verre de lentilles varie en fonction de la longueur d'onde - les longueurs d'ondes plus courtes sont plus fortement réfractées que les les longueurs d'onde plus longues).

- Le Tamron AF 28-75mm f/2,8 est très correct dans sa catégorie de prix (voir test sur www.photozone.de). Le nouveau Sigma AF 24-70mm f/2,8 EX DG HSM annoncé pour bientôt semble également très prometteur (formule optique proche du déjà légendaire Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8G IF-ED N).

- En objectifs macro à prix accessible (moins de 400 euros), le Tokina AF 100mm f/2,8 AT-X Pro est très performant (encensé par toute la presse spécialisée aux USA).

- Bon choix, cordialement,

Photokor.

[Roadrunner33]

Je me suis rendu compte de ton arrivé récente dans les F5 ; et maintenant je comprend mieu la problématique. Donc AMHA, i faut des cailloux pleinements utilisable en APS-C et FX (F5) et proche de Photokor avec quelques nuances :

- Tamron 200-400 : Il est très bien dans la vitrine du shop photo et qu'il y reste
- 18-200VR : Uniquement bon pour "le tout vernant" sans prise de tête mais au final la qualité n'est pas si extraordinaire que ce que l'on voulait bien en dire à sas sortie. D'ailleurs, il remplit les page des petites annonces et a des prix excessivements bas pour ce soit dsiant ténor du DX
Donc quoi prendre à moindre frais pour du sport et qui va bien sur le DX et le FX : 100-300 f/4 Sigma : Une superbe optique qui peut se négocier en êtat quasi neuf pour 500 € à condiution de n'être ni pressé, ni inactif. En sport et en animalier, ce n'est que du bonheur (Biensur, il y a toujour mieu et toujours plus cher !)

- Ensuite dans la constitution du parc, si le Tamron 28/75 est en effet très correct en optique (même plus que correct à la vue de son prix neuf ou occase :moins de 200 e c'est possible) il est quand même plastique et pas de joint d'étanchéité si je me rappel bien, (c'est ballot pour utiliser avec un boitier tropicalisé comme le F5 !). Le nouveau Sigma 24/70 2.8 est une excellente idée
mais même l'ancien, est très bon et pour un prix aux environs de 200 €. il permet en DX de retrouver les sensations du 35/70 et d'avoir une meilleure allonge en FX.

- Pour la macro par contre je serai plus enclin (à moindre coût) à prendre le Tamron 90mm. Excellent ! Pareil en occase on arrive a le trouver pour peanuts et quasi neuf auprès des déçus de la macro (en terme de patience, temps nécessaires etc....alors qu'ils croyaient que la cible poserai avec plaisir à l'heure et sur le lieu de leur choix)

Bon courage,

[PHOTOKOR]

A Roadrunner33:

- A dire vrai, aucun des macros 90mm, 100mm ou 105mm proposés par les opticiens indépendants n'est mauvais sur le plan optique (à l'exception notable du Cosina AF 90mm f/3,5 macro, malgré tout bien supérieur à n'importe quel zoom "pseudo-macro"). Je me suis donc contenté d'indiquer le moins cher et sûrement le plus robuste sur le plan mécanique (prix d'après le site www.oehling.de):

- Tokina AF 100mm f/2,8 ATX ProD : 370 euros;
- Tamron SP AF 90mm f/2,8 Di Macro (Modèle 272 ENII à micro-moteur intégré): 380 euros;
- Sigma AF 105mm f/2,8EX DG Macro: 400 euros;
- Carl Zeiss ZF Macro-Planar T* 100mm f/2 : 1600 euros.

- A signaler également le Micro-Nikkor Ai-S 105mm f/2,8 neuf et garanti: 570 euros sur Matsuiyastore.

- Naturellement, le Micro-Nikkor AF 105mm f/2,8D, excellent,  bien que remplacé au catalogue par le très performant Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2,8G IF-ED N VR, se trouve facilement sur le marché de l'occasion.

Cordialement,

Photokor.