[Zen]

Bonjour à tous,

voilà j'entends de partout cette phrase qui me freine "il ne sert à rien d'avoir un D700 si c'est pour lui mettre des culs de bouteilles sur le nez", en résumé.

Lorsqu'on creuse un peu on comprend (ou, je crois comprendre) qu'il n'y a que le 14-24, 24-70 et 70-200 d'ouverture 2.8 de chez nikon qui permettront d'obtenir la quintessence de cet appareil.

Donc j'ai décidé d'acheter un D700 et je le fais sans être professionnel, sans même être expert en étant juste amateur averti tout au plus. Je le fais car je veux pouvoir photographier en toute condition et donc de nuit ou quasi. J'ai envie de pouvoir faire de la photo de spectacle sans flash (bien que je possède 2* SB800, juste pour laisser l'ambiance réelle). Bref la montée en iso de cette machine m'a séduite.

Je suis possesseur d'un D80 et celui-ci ne me permet pas ces envies.

J'ai envie également de retrouver les plaisirs des flous comme en argentique...

Bref plein de raisons qui me poussent à cet achat inconsidéré, et tant mieux.

Cependant, et c'est là ou je voulais en venir, je n'ai pas les moyens de m'offrir la trilogie sacrée, j'aurais comme piètre cavalier à donner à cette superbe monture de D700 les objectifs suivants:
24-70 Sigma 2.8
50 Nikon 1.4
105 Nikon 2.8 VR
50-150 Sigma 2.8 DC (format DX)
18-200 Nikon 3.5-5.6 VR (format DX)

Pour vous est-ce que ces objectifs sont des culs de bouteilles? Est-ce qu'il est inutile d'espérer quoique ce soit de ce mélange?

Est-il possible de vivre sans la mythique trilogie?

Bien à vous tous et à très vite j'espère...

Zen

[Sini]

cul de bouteille ou pas, tout dépend de la valeur du photographe, c'est le maillon le plus faible que détermine la chaîne

Non, blague à part, il y a juste les DX que j'éviterai d'acheter, si tu les as déjà en stock bon, on peut toujours faire avec, mais aller en acheter pour le visser sur un FF, ça me paraît abérrant

Je confirme qu'il est possible de vivre et de faire des photos sans la trilogie divine, avant leur naissance, il y a déjà eu de photos fantastiques et légendaires.

[toupiolle]

bonsoir,  

il y a un excellent article dans CHASSEUR D'IMAGES de MARS 2008 sur la qualité anciennes et nouvelles avec le D3( le D700 n'existait pas à l'époque) et le D300 le résultat montre que les anciennes optiques font très bonne figure par rapport aux nouvelles.

Jusqu'à preuve du contraire,il n'y a que deux optiques qui ont été optimisées pour leFULLFRAME  il y a le 14-24 et le 24 70
 
Donc, on peut utiliser sans complexe toutes les optiques NIKON

[LePatriarche]

Le sigma je ne le connais pas (en plus du cote GA c'est le plus difficile) mais le 50 et le 105 seront tres à l'aise sur le d700
Sur ce site tu as les tests du 50 et du 105
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
Pour les dx ..... plus hard, je laisse les utilisateurs donner leurs avis.

[Alain83]

Bonsoir,

Le 24-70 sigma Macro, j'insiste sur macro (bien que je ne sois pas pêcheur, ni autre chose d'ailleurs), me donne satisfaction avec le d300.
Exemple

Cet objectif se trouve facilement d'occasion aux environs de 250/300 Euros. Il est énormément décrié.

Alain :cool:

PS: Si j'en avais les possibilités je verrai bien également le 70-200 Sigma.

[jef]

Lorsqu'on creuse un peu on comprend (ou, je crois comprendre) qu'il n'y a que le 14-24, 24-70 et 70-200 d'ouverture 2.8 de chez nikon qui permettront d'obtenir la quintessence de cet appareil.

Non. Ils sont excellents, certes, mais ça ne rend pas les autres objectifs mauvais. Ajoutons qu'ils sont en plus particulièrement encombrants : difficile de faire un zoom 2,8 compact. Et je ne parle même pas du prix !

Est-il possible de vivre sans la mythique trilogie?

Oui. Mais comme toujours, il faudra accepter de faire des compromis : focales fixes, ou zooms ouvrant moins.

[captainyvan]

Cher Zen,
Pas de complexe !
Il y a plus de photographes culs de bouteilles que d'optiques culs de bouteilles !
Et je rejoins totalement la philosophie de Sini.
Ce n'est pas le matos qui fait le bon photographe.
Cela ne vient pas en un jour.
Avant tout achat , maîtrise pour commencer le 50 et le 105 mm en ta possession.
Puis passe à un vrai grand angle et à un bon télé.
Mais progressivement, pas tout en même temps.
Le but n'est pas de devenir le virtuose du changement d'optique.
Amicalement.
Yvan

[gugs]

les DX sontplus ou moins inutilisables ou alors en mode DX, mais quel est l' interet d'acheter un D700 alors... ca en fait un 5MP...
le 50mm et 105VR sont tres bons et donneront d'excellents resultats et comme objectif moyen donnant d'excellentes images je me permettrais de chaudement recommander le Tamron 28-75 2.8 qui a ete mon objectif de base sur D3 pendant un certain temps.
Comme objectif plus long, pourquoi pas un 70-300VR qui presente un rapport qualite-prix tres convaincant.

[pat28]

Bonjour,

Depuis que je suis Nikon, en 1971, j'ai eu, au grès des reventes et des achats, au moins une vingtaine d'objectifs, tous Nikon. Jamais je ne suis tombé sur un "cul de bouteille" ! Le moins bon (et non le plus mauvais) était un petit zoom 35-80 en plastique que j'avais eu avec ma réduction "adhérent Fnac" lors de l'achat de mon F90x, et encore, il n'était pas mauvais. Juste une distorsion génante en GA. Les trois meilleurs étant le Micro-Nikkor 2,8/ 55 et le 1,8/85 AF (D et non D, j'ai eu les deux), et le 2,8/28 AIs, mais la encore les différences étaient vraiment minimes avec le reste de mon équipement. Il me reste actuellement 13 objectifs qui sont tous vraiment au moins très bons.
(Malheureusement, le 2/35 AIs "champignonné" passera bientôt à la poubelle. Je tenterai un démontage, mais je n'ai pas beaucoup d'espoir. A moins que quelqu'un puisse m'indiquer le lieu ou je pourrais tenter un dépot en SAV pour pas trop cher. Ce 35 se rencontre parfois sur Ebay pour 120 à 160 € en très bon état).

@+ Patrice

[Zen]

Merci à tous de vos réponses rassurantes.

Alors justement comme j'ai le D80 j'ai déjà en ma possession ces objectifs:
24-70 Sigma 2.8
50-150 Sigma 2.8 DC (format DX)
18-200 Nikon 3.5-5.6 VR (format DX)

et je vais faire l'acquisition de ceux là:
50 Nikon 1.4
105 Nikon 2.8 VR
pour faire mes armes avec le D700 (par le passé je travaillais avec le F601 de Nikon le grand format ne m'est pas complétement inconnu).

Pourquoi ces achats? le 50mm pour faire du reportage en toute condition lumineuse et le 105 pour m'essayer à la vrai macro principalement et me laisser une porte de sortie pour du portrait quitte à adoucir les images en développement.

Des conseils? des avis?

Puis-je vous demander votre opinion sur le 24-70 sigma 2.8 macro?

Encore merci pour votre temps, votre partage de connaissance et votre patience.

Pour répondre à Gugs, je comptait revendre mes 2 objectifs DX et acheter le 70-300 VR de chez Nikon... encore une fois si cet objo tient la route.

Zen

[Jaco]

Perso, un boitier pareil (tout comme le D3) mérite d'excellentes optiques mais, comme dit Sini, le matos n'a jamais fait (et ne fera jamais) la photo...

PS: j'ai eu un jour un Nikkor "cul de bouteille sale:" le Nikkor 35/135mm AF f:3,5/4,5 (plus fabriqué heureusement)
Mon bouchon d'encrier donnait de meilleurs résultats...

[gxhibitte]

tu es nul Jaco...moi j'ai réussi des photos avec....

plus sérieusement....cette question démontre, à mon avis, la perplexité dans laquelle plonge le photographe "lamda" en lisant les (trop) nombreux posts sur NP qui ne "vantent" que les optiques "haut de gamme" pour avoir un bon résultat
Il y a aussi une place pour les objos plus "classiques" pour qui ne recherche pas le poil sur le c.l de la mouche....cqfd

[Falcon]

les meilleurs objectifs donnent potentiellement les meilleures photos, mais évidemment des optiques correctement conçues (et il y en a quand même un certain nombre dans la gamme Nikkor) donneront aussi d'ecellent résultats ...si le photographe sait s'en servir. Comme le fait justement remarquer gxhibitte, trop d'info tue l'info; gardons un esprit critique (au bon sens du terme!)

[Jaco]

tu es nul Jaco...moi j'ai réussi des photos avec....
plus sérieusement....cette question démontre, à mon avis, la perplexité dans laquelle plonge le photographe "lamda" en lisant les (trop) nombreux posts sur NP qui ne "vantent" que les optiques "haut de gamme" pour avoir un bon résultat Il y a aussi une place pour les objos plus "classiques" pour qui ne recherche pas le poil sur le c.l de la mouche....cqfd

Quel dommage de ne jamais rien voir des résultats de ces "photographes lamda" qui n'aiment pas les poils de c.l...!
Perso, j'ai sur mes étagères toute une série de Nikkor presqu'aussi vieux que moi et que j'utilise encore de temps en temps - mode "vintage" sans doute...) (notamment mon 16mm f:3,5)
Faut pas oublier que nous en sommes arrivés aux boitiers + objos toutanplastik au prix toutanor...
Alors gxhibitte, ces photos réussies, tu nous les montre quand?

Quant à la perplexité du choix je suis tout à fait d'accord...
Solution: une seule et unique focale fixe pendant 5 ans, quelques milliers de photos avec et après - seulement après -  on voit... Essayez, vous verrez...
Mais bon, un Lowepro bourré jusqu'à la gueule ça fait "pro" hein monsieur...!?

[captainyvan]

Cher Jaco,
Que des tonnes de bon sens !
Il faudrait, idéalement, acheter un boîtier et une seule optique, et pas un zoom.
Lire le mode d'emploi à s'en faire sortir les yeux des orbites.
Afin de ne plus poser des questions c . . . . . sur ce forum.
Ce ne serait plus un forum, ce serait le Paradis.
Et quand la première optique serait bien maîtrisée, une deuxième optique qui devrait être bien maîtrisée aussi, etc
Après la douzième optique, il est permis d'accélérer le rythme !
Bon, il y a encore de la pédago devant.
Bouteillement vôtre.
Yvan