probleme de pixels ????

sandrine · « **le:** 28 Nov, 2008, 21:03:38 pm »

Bonjour,
hier soir j'étais en sortie photo, pour des clichés de nuit, et aujourd'hui en mettant une de mes phto en pleine écran 22", je m'aperçois qu'elle est pleine de points lumineux de differentes couleur

je vous joint la photo, est ce un tres gros probleme de pixels morts????

merci

chadokpebrok · « **Réponse #1 le:** 28 Nov, 2008, 21:25:03 pm »

salut;
appareil?
temps de pose?
isos?
réduction du bruit?
jpeg originale ou .NEF dématricé(CaptureOne, etc)
Si je dois émettre un avis sans ces renseignements,je dirais juste des pixels "chauds" ou du bruit numérique(disparaît après traitement simple et automatique)

chadokpebrok · « **Réponse #2 le:** 28 Nov, 2008, 21:26:39 pm »

sur ton blog je vois D70, f/22, 400 ISO c'est ça?

chadokpebrok · « **Réponse #3 le:** 28 Nov, 2008, 21:30:13 pm »

sur ton blog je vois Nikon D70, f/22, 400ISO et Noise reduction Off pour 30" de pose!!
Donc active(un peu!) la réduction de bruit: après 30", des ppixels donnent parfois ces poits blancs, le réduction de bruit résoud ça
sinon, tu peux passer par des tas des choses ur régler leprioblème: antipoussières PSCS3, bruit dans capture NX, Noise ninja etc

John-Peter · « **Réponse #4 le:** 28 Nov, 2008, 21:36:09 pm »

Hello

Pixels morts ou étoiles ?

En vois-tu aussi dans les parties sombres de ta photo ou uniquement dans le ciel ? Car ici, après les quelques manipulations pour mettre ton cliché sur le site, il est très difficile d'avoir un jugement exact...
Bye
John

sandrine · « **Réponse #5 le:** 28 Nov, 2008, 21:36:33 pm »

bonjour,

nikon D70
temps de pose de 30.00
450iso
réduction du bruit :automatique
photo prise en jpeg fine

donc pour vous à part quelques retouche ensuite y a pas autre chose à faire?

merci pour vos réponses

sandrine · « **Réponse #6 le:** 28 Nov, 2008, 21:42:31 pm »

ah mince 400iso

Se seraiplus flagrant dans les zones sombres j'ai pas l'impression qu'il y en est beaucoup en zones clairs
par contre vous me parlez de "noise ninja" ?

chadokpebrok · « **Réponse #7 le:** 28 Nov, 2008, 21:45:36 pm »

en fait, 30" et f/22.
tu devrais diminurer ton temps de pose, c'est lui qui cause cet "échauffement" des pixels qui donnenet de mauvaises informations(blancs au-lieu de noirs)
f/22 c'est inutile ici car il n'y a aps vraiment de 1er plan, et donc encore moins besoin qu'il soit net
les ouvertures inférieures sont f/22, f/16, f/11, f/8 (de 1IL en 1IL) et sache que de f/22 à f16(ainsi de suite) tu fais rentrer 2 fois plus de lumière sur le capteur
ainsi (f/22 et 30") c'est "comme" f/16 et 15s) ou (f/11 et 7,5s)
à f/11 tu as assez de profondeur de champ ici(ne monte pas forcément plus hat avec ton appareil).
donc f/11 (et temps de pose 7.5s calculé par l'appareil) aurait suffi, tu n'aurais pas eu autant de pixels blancs

sandrine · « **Réponse #8 le:** 28 Nov, 2008, 21:45:55 pm »

c'est bon j'ai ma réponse pour ninja noise

chadokpebrok · « **Réponse #9 le:** 28 Nov, 2008, 21:47:09 pm »

noise ninja oublie, ton appareil fait tout très bien

sandrine · « **Réponse #10 le:** 28 Nov, 2008, 21:49:36 pm »

Citation de: chadokpebrok

en fait, 30" et f/22.
tu devrais diminurer ton temps de pose, c'est lui qui cause cet "échauffement" des pixels qui donnenet de mauvaises informations(blancs au-lieu de noirs)
f/22 c'est inutile ici car il n'y a aps vraiment de 1er plan, et donc encore moins besoin qu'il soit net
les ouvertures inférieures sont f/22, f/16, f/11, f/8 (de 1IL en 1IL) et sache que de f/22 à f16(ainsi de suite) tu fais rentrer 2 fois plus de lumière sur le capteur
ainsi (f/22 et 30") c'est "comme" f/16 et 15s) ou (f/11 et 7,5s)
à f/11 tu as assez de profondeur de champ ici(ne monte pas forcément plus hat avec ton appareil).
donc f/11 (et temps de pose 7.5s calculé par l'appareil) aurait suffi, tu n'aurais pas eu autant de pixels blancs

d'accord, c'étais mes premiers éssais en nocturne, donc j'ai tatonnée un peu, je prend note de vos infos pour ma prochaine sortie.

merci beaucoup

Par contre souvent mon appareil ne voulais pas faire de mise au point "lo" il me suffisait de moins zoomer pour qu'il soit ok. Est ce que c'est parce que j'ai des obtiques à petites lentilles?

merci beaucoup

chadokpebrok · « **Réponse #11 le:** 28 Nov, 2008, 21:59:51 pm »

c'est parcequ'il n'y avait pas assez de lumière (vous avez le 18-50 je crois) ou que le sujet n'était pas assez contrasté, donc l'autofocus est à la peine:faites la mise au point manuelle dans le viseur, ou alors faites le point sur une zone éclairée du château puis recadrez comme bon vous semble!

Franz · « **Réponse #12 le:** 28 Nov, 2008, 22:00:15 pm »

Il ne fait pas le poiht s'il ne reçoit pas suffisamment de lumière. Il faut alors passer en manuel.

sandrine · « **Réponse #13 le:** 28 Nov, 2008, 22:05:19 pm »

j'avais opté pour la seconde solution

mais je vais surement me procurer un 18/70 pour faire une bonne "transition"

car pour l'instant j'ai donc le 18/50 35/80 75/240

chadokpebrok · « **Réponse #14 le:** 28 Nov, 2008, 22:06:10 pm »

le 18-50 est bien non?? pourquoi en changer? il n'est pas en question ici pour la qualité d'image

sandrine

sandrine

sandrine

sandrine

sandrine

sandrine