Bonsoir,
Pour le prix de l'irix, il y a le tokina 11 20 mm.
J'utilise un D7200 avec parfois un zoom que vous n'avez pas retenu, le Nikon Dx 10-24 mm qui depuis la sortie du 10-20 moins cher et moins encombrant, a sans doute dû voir ses ventes baisser.
Mes réflexions :
- acheter un objectif avec l'idée qu'on changera peut-être de format de capteur n'est pas aussi simple que cela car de mon point de vu l'utilisation qu'on a avec un objectif en APS-C n'est pas exactement la même quand on passe en Fx et inversement. Un 11mm en APS-C me semble, pour ma pratique, "facilement" utilisable en APS-C alors qu'en Fx, je pense que son utilisation sera à priori anecdotique. Par contre un 15 mm monté sur un APS-C n'est pas un UGA "pur" mais presque un "grand-angle" du fait du facteur crop x 1.5 (éq 22.5 mm). Et si un jour on passe effectivement en Fx, ce caillou restera très utilisable (mais cette fois en UGA). Même si je pense qu'on doit d'abord acheter un objectit pour l'utilisation qu'on souhaite avoir maintenant.
- en pratique hormis le fait qu'avec un 11 mm (sur un APS-C) on a moins besoin de recul pour englober un champ large ce qui me motive le plus pour utiliser ce type d'objectif c'est surtout les perspectives qu'il donne et qui sont différentes de celles qu'on peut obtenir avec un 15 ou un 20 mm. Qui plus est, pour englober plus large, si la scène est fixe, on peut aussi prendre plusieurs vues qu'on réassemblera en post-production (panorama). Dans ce dernier cas, j'utilise alors plutôt une focale plus longue type 24 mm (eq 36 mm en Fx), qui "déformera" moins (dans le sens qui offrira une perspective plus naturelle).
- comparer une focale fixe (11 ou 15 mm IRIX) et un zoom type 10-20 ou 12-24 est également assez délicat, même si dans la pratique on est souvent confronté à ce dilemme. Perso, quand je peux, je privilégie les focales fixes qui globalement me donnent des résultats plus prévisibles et meilleurs sur le plan qualitatif. Même si dans les faits certains zooms font mieux que certaines focales fixes. Un zoom n'est effectivement pas obligatoirement moins bon que certaines focales fixes. Cependant lorsque je compare ce que j'obtiens à 18 mm entre mon 10-24 et mon pourtant antique 18 mm, il n'y a pas photo, mon 18 mm me semble nettement meilleur (mais bien sûr il n'est pas capable de descendre à 10 ou 15 mm). Et 18 mm sur un APS ce n'est pas du tout un UGA.
- grande ouverture. Ok c'est souvent préférable de pouvoir disposer d'optiques qui ouvrent plus grand que f:4 cependant dans un très grand nombre de cas en photo de paysage et/ou d'archi on a besoin d'obtenir une profondeur de champ plutôt élevée donc... on a tendance à fermer (entre 5.6 et 11).
En bref, si vous envisagez à court terme de passer en format Fx, je vous conseillerai plutôt le 15 mm fixe d'abord pour la perspective qu'il donne (si elle vous convient) et pour à priori ses qualités optiques.
Pour illustrer mes propos, en tant que simple amateur, pris il y a 2 ans avec mon 10-24 mm (boitier Dx), à priori pas loin de la focale de 11 mm (mais à travers une vitre..):
A+