[enjii]

Bonjour à tous,

Je possède actuellement un 80-200 af dont je suis plutôt satisfait. Mais je souhaiterai passer à une focale fixe pour avoir quelquechose de plus léger, mais aussi pour gagner en qualité de bokeh pour du portrait en extérieur tout en ayant un bon piqué pour de la photo style "beauté" en studio.

J'ai essayé le 135mm f2 mais je le trouve assez mou et moins contrasté que les objectifs plus récents, même par rapport à mon 80-200. Par contre ça me semble être la focale qui me correspond le mieux.

Je m'interesse au 85mm f1,4 qui serait parfait, mais j'ai peur qu'il soit trop court pour du portrait serré avec un capteur plein format, étant donné la distance minimale de map.

Le 105 vr m'a l'air d'être un bon compromis mais je le trouve cher par rapport à son ouverture, et je ne sais pas si j'aurai une grosse différence avec mon 80-200 qui ouvre aussi à 2,8. le vr ne m'interesse pas spécialement étant donné que je ne fait pas de paysage ou de macro.

j'ai aussi repéré le sigma 150mm 2,8 qui a de très bonne critiques et qui a l'avantage d'être beaucoup moins cher. Cependant je ne sais pas s'il est bien adapté pour du portrait
surtout par rapport à son bokeh.

merci d'avance pour vos avis et vos conseils...

[Playmobile]

Bienvenue à toi (de la part d'un tout nouveau aussi).

Pas de réponses à ta question, mais juste un petit (tout petit) coup de gueule.

Voila un peu plus d'un an que cette ridicule expression envahie les forums....
Alors voila, même si j'écris comme une truffe, même si je n'ai rien contre les anglicismes pratiques... Même si il faut vivre avec son temps... Même si....

Bah, toi devant ton écran, prononces le ce mot "Bokeh" et écoutes toi.

Hum, désolé, fallait que ça sorte.
:-s

[Cl@ude]

@ Playmobile, "Bokeh" n'a rien d'un anglicisme donc pas de soucis pour toi...

Personnellement je te dirait le 85 1,4 ou 1,8 (selon le budget) qui sont de splendide optique a portrait, le 105 est un poil trop piqué pour du portrait je trouve (ou alors fait post traité pour adoucir).

[MICHEL]

Bonjour En effet "bokeh" vient du .....japonais ! Ceci dit, sur un site francophone, rien n'empêche de parler de profondeur de champ, puisque c'est bien de celà dont il s'agit. Pour le D700 en FX +1 avec Claude, le 1,8/85mm me semble un bon choix.

[PHOTOKOR]

A enjii:

- Je pense qu'on a pas attendu la sortie du D700 (le format 24x36 fut inventé par un certain Oscar Barnak au début du siècle dernier !) pour utiliser les focales de 85mm, 90mm et 105mm pour le portrait.

- D'un autre côté, rien n'empêche un photographe de travailler avec des focales différentes: de 28mm à 180mm par exemple, si cela lui permet d'exprimer sa propre vision du personnage photographié.

- Certains sont même de véritables accrocs des optiques macro. Je ne sais pas si les "victimes" photographiées leurs disent merci !

- Bref, le choix est vaste, à toi de trouver la focale qui correspond le mieux à ta vision du portrait!

Cordialement,

Photokor.

[PHOTOKOR]

A Michel:

- Je pense que l'usage du terme"bokeh" est tout de même plus nuancé et s'applique au côté esthétique du flou d'avant et d'arrière plan. Car, en effet, difficile d'appeler "bokeh" le flou horrible produit par un zoom à 3 sous ouvert à f/6,3 !

Cordialement,

Photokor.

[Playmobile]

(oui oui japonnais, je sais)
Milles excuses à enjii pour le petit pourrissage)

[Guilou144]

Le 85mm f:1,4 est splendide ! Je ne le trouve pas trop court du tout même pour les portraits serrés. Un exemple D700, 85mm à f:1,8 1/50 s et... Iso 6400 ! T'imagine les conditions de lumière !

Le Bokeh n'est pas tout à fait la profondeur de champ qui, elle, est une distance mais bien le flou ou la qualité du flou au delà de la zone de netteté.

[LePatriarche]

Pour votre "culture":lol:
Bokeh n'est pas un anglicisme mais n'est pas non plus la profondeur de champ, c'est un mot qu'on ne peut pas traduire sans faire une phrase donc ......... bokeh est une bonne solution
Prennez le temps de lire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

[Guilou144]

Sorry Photokor, pas vu ta réponse qui va bien dans le sens de la mienne.

[enjii]

LePatriarche> exactement,  bokeh c'est quand même plus court que "flou esthétique dû à la faible profondeur de champ"

merci pour vos conseils, le 85mm me semble être un très bon choix, mais j'aime les portraits serré dans ce genre :


J'ai peur qu'il soit un peu court avec un capteur plein format (Playmobile>tu noteras que j'ai pas dit full frame ) avec sa distance minimale de mise au point de 85cm

[photographe57]

J'ai utilisé le 85mmf1,4 en studio avec le D3.Il "assure" vraiment.
Par contre attention au petites imperfections car il "voit" tout.Je peux dire qu'il n'y a pas de déformation de prés.Bien sûr,il va toujours arriver un moment où l'appendice nasal va se trouver "exagéré".A chacun de trouver sa distance mini.
Cette fois,je me suis servi aussi du 24/70 mais je pense qu'au prochain studio,je garderai le 50 et le 85.Le poids d'un zoom est "gênant" par rapport à une focale fixe.
:cool:

[Choulan]

As-tu pensé au 105 f/2,5 ais ? Piqué, bokeh, tout est au top sur cet objectif et pour le portrait....
Bon, il n'est pas autofocus, mais on parle photo, là

[samiss]

Avec quel optique peut-on obtenir une qualité de photo pareille (cf portrait reponse #11 par enjii) qualité de flou, de netteté et de piqué? Je suis justement à la recherche d'une optique pour portrait.
Merci

[enjii]

choulan> oui j'y ai pensé, d'après ce que j'ai lu le 105 f2,5 est fabuleux. Mais j'ai du mal à me passer de l'autofocus.

samiss> sur cette photo j'ai utilisé un tamron 28-75 f2,8 à 75mm. excellent zoom très polyvalent, mais pas ce qu'il y a de mieux pour du portrait. Sur un capteur aps-c je pense que le top c'est le 85mm 1,8 ou 1,4 si tu as les moyens.