[Etienne18]

Bruno a raison, la réponse est dans ta question ...

concernant le 300 f/4, tu en as déjà un donc tu sais bien ce que tu peux faire avec.
si dans "etienne18", le 18 c'est ton département, moi je suis dans le Loiret, vers Beaugency. J'ai un 300 PF que tu peux venir essayer.

et j'ai pas testé beaucoup de magasins de photo mais dans ceux que j'ai fréquenté j'ai toujours pu tripoter ce qui m'intéressait.

J'habite à Beaugency maintenant 

[sylvainmandin]

ah bah !
j'imagine qu'il pleut chez toi aussi alors 

je t'envoie un MP.

[stratojs]

... vous pourrez aller à l'Abbaye boire un pot ! 

[Virindi77]

500 F5.6 pour des oiseaux en vol avec un budget de 4000€ c'est la pire solution.

[Tbi1807]

ben c'est dommage c'est sur ...

[marc17]

500 F5.6 pour des oiseaux en vol avec un budget de 4000€ c'est la pire solution.

a ce point pour quelle raison
cdlt

[Virindi77]

a ce point pour quelle raison
cdlt

Bon ok "pire solution" ça fait fort..  dans les choix possibles je considère que ça serait le moins bon.
Tant que tu fais du statique que tu peux baisser ta vitesse, tu as une super image en basse sensibilité sous les 400 iso avec un piqué extra.
Mais les oiseaux en vol, à part des gros bestiaux lents, on va monter en vitesse pour figer les mouvements.. 1/2000s ou encore plus pour les plus nerveux. Et à F5.6 dans ces vitesses t'es très vite entre 800 et 1600 iso avec une lumière normale, et beaucoup plus encore quand c'est un peu couvert ou avec une ambiance un peu orange de lever / coucher de soleil.
Là ton super piqué il disparait dans le bruit/grain et tu te dis que pour 3000€ de moins le 200-500 F5.6 qui a une qualité d'image parfaitement respectable aurait donné le même résultat.

Etienne18 part en voyage faire des oiseaux d'après ce que j'ai compris. C'est pas cet objectif, à mon sens, qui lui permettra de passer le cap qu'il espère passer par rapport au 300mm F4.

[stratojs]

Je partage pleinement cet avis.

[michan]

500 F5.6 pour des oiseaux en vol avec un budget de 4000€ c'est la pire solution.

C'est pas forcément l'avis de tout le monde :
http://arihazeghiphotography.com/blog/nikkor-af-s-500mm-f-5-6-pf-vr-review/

[adupuis]

Merci pour ce lien : je découvre ce réglage f1 des boutons de focus de l'objectif ; avec le switch sur AF-L j'ai programmé sur AF groupé, avec Pv sur AF automatique (sujet le plus proche), avec AFon sur suivi 3D.
La programmation de l'AF me paraît de plus en plus complexe...
L'usage de cette configuration permet une grande réactivité, d'autant plus que le moteur AF de ce 500 PF est très rapide.

[Virindi77]

C'est pas forcément l'avis de tout le monde :
http://arihazeghiphotography.com/blog/nikkor-af-s-500mm-f-5-6-pf-vr-review/

C'est pas un mauvais objectif, j'ai développé mon avis ensuite.

Très belles images dans ce test. Réduites au format web aucun doute c'est beau. En plus le test sur le billet comparatif du piqué entre le PF et le 200-500 utile qui confirme ce qu'on sait déjà.
Mais alors vu les exifs entre 800 et 1600 ISO à F8 sous un soleil tapant, et surtout une fois exportées à ce format tous les objectifs sont à égalité. En résolution d'origine il faut pas espérer voir la différence de qualité zoomé à 100% comme sur le billet de 5$.
Le 200-500 est tout aussi capable https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr
Le Tamron 150-600 G2 également https://photographylife.com/reviews/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-g2

Les gros téléobjectifs pro 200 F2, 300 ou 400 F2.8, 500 ou 600 F4 ils sont pas lumineux uniquement pour être plus gros.

Moi je conseillerais le 300 F2.8 à notre ami. C'est pas trop gros, et c'est presque 3 objectifs en un, parfait à 300mm F2.8, excellent 420mm F4 avec le TC 1.4 et toujours bien utilisable à ce qu'on dit avec le doubleur à 600mm peut être plus pour du statique.
J'ai regretté de pas pouvoir amener mon 400 F2.8 en voyage en Islande, j'ai pris le 120-300 F2.8 Sigma c'était un régal sur le D500, malgré la pluie, le temps couvert on sort des choses exploitables et très propres à F2.8, j'avais le TC 1.4 mais pas utilisé.

[Tonton-Bruno]

Je n'ai pas trouvé une seule revue sérieuse qui dise du mal de cet objectif.

Voici la revue video de Steve Perry, un photographe animalier dont je suis le blog depuis plusieurs années.


https://youtu.be/5sWXqfO2th4

Le 500 f/5,6 est un excellent objectif, léger, performant, et d'un tarif encore abordable.

Il est certain que sur un D500 cela fait un long télé, mais il me semble que lorsque on photographie des oiseaux, on est rarement trop long ! 

[michan]

Il est certain que sur un D500 cela fait un long télé, mais il me semble que lorsque on photographie des oiseaux, on est rarement trop long ! 

C'est en  grande partie pour cela que mon 300 ED reste très souvent dans un tiroir.

[michan]

Un exemple au 500mm FL,
60 mètres de l'objectif,  f5.6, 1/1250, 900ISO. Au 300 f2.8 quel aurait été le résultat?

https://michan.prodibi.com/a/ql8mjmq1j60r4mx/i/ex199vxoyejyrl1

[Virindi77]

Un exemple au 500mm FL,
60 mètres de l'objectif,  f5.6, 1/1250, 900ISO. Au 300 f2.8 quel aurait été le résultat?

https://michan.prodibi.com/a/ql8mjmq1j60r4mx/i/ex199vxoyejyrl1

Ne confond pas ton PF avec le FL.
Au 300 F2.8 le résultat aurait été moins bruité.