[Bass Man 94]

Bonjour,

Je suis Canoniste depuis 1992 (argentique bien sûr) et je suis passé au numérique avec le 20D et le 5D le tout accompagné de belles optiques comme le sigma 12-24 EX, les canon 27-70 f2.8 L, 70-200 f2.8 IS L, 100 mm Macro, 50 mm f1.4 et l'original zénitar fisheyes 16 mm f2.8 ainsi qu'un system de flashes comprenant un 580 Ex, un 420 Ex et un ST-E2 pour piloter tout ça à distance.

Et bien ras le bol de MAP approximatives et aléatoires (et je parle même pas de back/front focus) et d'un SAV soit disant pro qui n'est pas capable de remedier aux problèmes malgré divers aller/retour chez eux !!!

Donc c'est décidé : je passe chez Nikon. N'essayez pas de me disuader car après avoir pris en main le D700 d'un collègue 5 minutes en main j'ai compris ce que voulais dire le mot AF nerveux et MAP parfaite.

Maintenant le canoniste que je suis se pose un tas de questions (je cherche les réponses sur le site et sur google en parallèle et si je les trouves j'y répondrais moi même sur le post) que je prospose de répertorier ici et qui servirons, je l'espère, aux autres canonistes qui ferons la même démarche que moi.

Questions :

1- Le D700 accepte les optiques DX. J'ai compris que le viseur se mettais automatiquement à la taille de l'optique (rapport x1.5). Dans ce mode je suppose que le fichier prit avec un optique DX ne couvre pas les 12 millions de pixel du capteur mais "que" 8 millions de pixels (12 millions / 1.5). Je veux dire que le fichier pris avec une optique DX sera 1.5x plus petit que celui prit avec une optique FX. C'est bien ça ?

2- La poignée du D700 est la même que le D300 ? Même référence au catalogue donc je pense que oui. Exact ?

3- Le D700 commence à 200 isos. En studio cela peux poser certain problèmes car il faut diviser par deux la puissance des flashes pour la même exposition qu'à 100 isos avec un 5D. Heureusement mes flashes peuvent descendre jusqu'à 5 joules donc ce n'est pas un problème pour moi. Par contre pour réaliser un beau portrait avec un 50mm f1.4 à f1.4 aux antilles en plein soleil je me demande si à 200 isos on ne risque pas d'atteindre la limite des 1/8000. Là ca peux poser problème et nous obliger à employer un flitre gris par exemple. Votre avis ?

4- J'avais paramettré mon 5D afin d'avoir la MAP sur la touche * (AF/On pour nikon) et mis la mémo d'expo sur le déclencheur à mis course. Cela me permet de faire ma mesure d'expo à un endroit bien précis (expo pour les blancs par exemple) de conserver celle-ci en gardant le déclencheur à mis course et de faire ma MAP en continu avec la touche AF-On et de la reprendre si nécessaire. Question: J'ai vu dans le menu qu'on pouvais coupé l'AF sur le déclencheur à mi-course pour ne le conservé que sur le bouton AF-On, par contre est-il possible de basculer la mémo d'expo sur le déclencheur qui la conserverait à mis course ?

5- Le 50 mm f1.4 G est-il traité "nanocristal" ?

6- J'hesites entre le 50 mm f1.4 D et G mais ne connaissant pas la gamme Nikon je ne vois pas la difference. Pouvez vous me conseiller ?

7- La revente de tout mon matériel Canon me permetra d'acheter un D700 avec grip et un 24-70 f2.8 nanocristal ainsi qu'un SB-900. Je souhaite compléter par la suite avec un 70-200 f2.8. Seulement je sais que le 70-200 f2.8 VR n'est pas nanocristal et vignette à f2.8 et pique un peu moins que mon 70-200 Canon à 200 mm et f2.8 (cela ne l'empêche pas d'être très bon quand même). Nikon à t-il en projet de sortir bientôt (2009-2010 ?) un 70-200 f2.8 VR revu nanocristal comme le 14-24 ou le 24-70 ? Si oui je prendrais un sigma 70-200 f2.8 d'occasion pour patienter et je perdrais peu lors de sa revente pour passer au nouveau 70-200 VR...

8- Je sais qu'il n'y à pas d'équivalent au 135mm f2 Canon chez Nikon. Par contre il y à un 135 DC. Est-ce que le DC = le softfocus Canon ? En faisant mais recherche on dirait que non. Auriez vous des exemples de photos prise avec cet objectif qu'on puisse se rendre compte de l'effet de défocalisation svp ?

9- Comment se comporte le sigma 12-24 EX (super grand angle sur capteur plein format) ? Sur le 5D il est pas mal à partir de f8, et bon de f11 à f22. Jamais excellent mais c'est normal sur les ultra grands angles. Je demande celà car je m'en sers rarement et que mon utilisation épisodique ne justifie pas l'achat d'un 14-24 Nikon aussi excellentissime soit-il (sauf si je travail bien... lol).

10- Votre avis sur le 105 macro VR ? J'imagine qu'il est superlatif mais je prefere être sûr.

J'arrête là pour le moment pour les questions mais je ne manquerais pas d'en rajouter au fur et à mesure.

Merci d'avance pour votre aide.

Pascal

[Franz]

Bienvenue sur le forum. On ne va pas reprendre la discussion des intérêts respectifs de chaque marque. Il y a plein de files là-desssu. En ce qui concerne le SAV, ils sont tous faillibles et soumis à des logiques commerciales pas toujours en faveur de l'utilisateur. Ne t'attend pas à un miracle. Ou alors, il y en a partout. Pour tes questions je n'aurai pas 10/10 mais je participe

1- Oui

2- No se

3-Ca c'est une question ouverte qui méritee débat. Y a-t-il un appareil qui supporte une ouverture à 1,4 en plein soleil ? Je comprend ton choix concernant la profondeur de champs. Mais faut peut-être se mettre légèrement à l'ombre. A noter qu'on peut descendre en-dessous de la valeur nominale. Ensuite, comme tu dis, reste le filtre.

4- Ca doit être possible. Faut lire les 450 pages ;°)) C'est téléchareable avant achat.

5- Oui

6- Le G est plus récent. Donc mieux adapté aux nouveaux capteurs. Et, me semble-t-il une motorisation plus efficace (si l'autre en avait, sais plus).

7- Ne sais pas mais ça paraît logique (ou bien un nouveau 80-200) puisque le trou est évident. En attendant, il reste les  optiques fixes, 200 et 300 qui sont superlative. Mais pas le même prix.

8- Je passe mon tour

9-Voir l'ami Photokor

10- Tout le monde le dit.

Ouf ! J'ai combien ?

[Perdu au Japon]

si tu veux comparer des boitier ou certains objo...tu peux utiliser le site de ce magasin qui permet des comparaison des fiches techniques des different boitier-marque objectif...:

http://zone5-placelaurier.zoneimage.ca/fr/products.html#DHE:Comparison:Line:3484:290494:252518:317905

si tu veux connaitre la signification des objo D-G-Vr.....il y aune belle brochure qui details le tout a droite de la page sur le site de nikon...
http://www.nikon.ca/fr/Lens.aspx

pour les commentaire sur les lentilles, tu peux les lire dans la section objo du site nikon passion...
Bonne lecture...et bienvenue chez nikon...

[captainyvan]

Cher Bass Man,
Pour commencer, ne pas croire que Nikon résoudra toutes tes interrogations.
Je ne connais pas le SAV de Canon, mais je suis en train de me battre avec celui de Nikon.
Et je ne suis pas en train de lui tresser des couronnes de laurier.
Et pourquoi te faire du souci pour les Antilles.
Le D300 en 200 ISO te donnera certainement d'aussi bons résultats que de la peloche 100 ISO.
Si tu persévères, il existe des filtres gris.
Sans vouloir donner de leçon pour un beau portrait j'utiliserais plutôt un 85 ou un 105 mm.
Et ta question sur le nanocristal ne doit pas te donner d'insomnies.
Oui, c'est un progrès (?), mais quand est-il absolument nécessaire ?
J'utilise encore mon fidèle 50 mm f 1,2 âgé de maintenant 45 ans.
Sauf pour les forts contre-jours (flare) celui-ci est encore parfait.
Amicalement.
Yvan

[PHOTOKOR]

A Bass Man 94:

- Bienvenue sur NP!

- Pour la partie optique:

1°- Pourquoi cette fixation sur le traitement Nano Crystal Coat? Qui n'est rien d'autre qu'un traitement MC amélioré sensé de diminuer le flare.

2°- Pour le choix d'un 50mm lumineux: le Nouveau AF-S 50mm f/1,4, loin d'être un "cul de bouteille" n'est tout de même pas au niveau du Leica M Summilux 50mm f/1,4ASPH. Loin s'en faut. Donc ton choix reste particulièrement large: le  Nikkor AF 50mm f/1,4D, le Nikkor Ai-S 50mm f/1,4, le Nikkor Ai-S 50mm f/1,2 (excellent et relativement bon marché:  neuf à moins de 300 euros chez Matsuiyastore) et enfin le Carl Zeiss ZF Planar T* 50mmf/1,4. Mais également le Sigma 50mm f/1,4HSM qui est bon mais que je trouve lourd (505g), volumineux et étrangement cher (plus de 500 euros).

3°- Les Nikkor AF 105mm & 135 mm f/2DC ne sont pas des softfocus mais des objectifs à dispositif de défocalisation contrôlée en amont et en aval de la zone de netteté. Facile à expliquer, beaucoup moins à mettre en pratique. Certains n'y arrivent jamais. Personnellement je reste sceptique quant à l'utilité d'une telle optique.

4°- le Sigma AF 12-24mm f/4,5-5,6EX DG HSM souffre déjà d'un fort vignettage avec le capteur APS-C (malgré son ouverture modeste) et d'aberrations chromatiques très prononcées. Par ailleurs, sa courbure de champ entre 12mm et 18mm de focale reste importante et ne s'efface pas par le diaphragme. Donc avec le capteur FX, plus exigeant, il risque de ne pas être à la hauteur du D700.

5°- En télézoom lumineux, le Nikkor AF 80-200mm f/2,8D bi-bagues est excellent et très bon marché, même neuf. Idem pour le tout nouveau Tamron 70-200mm f/2,8 dont, étrangement, personne ne parle alors qu'il est excellent et bon marché (moins de 700 euros).

6°- Le Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2,8G IF-ED VR est excellent, mais son prédécesseur n'est pas un "cul de bouteille" non plus;)! Personnellement, je choisirais le moins cher.

Cordialement,

Photokor.

NB: Je ne comprends pas ta position tranchée vis-à-vis de Canon. Chacun des deux a ses points forts et ses ponts faibles. En Europe en général en aime bien Nikon, en Asie c'est tout le contraire. Pourtant, ils ne sont pas plus bêtes que nous !

[mimi_droopy]

Pour moi

1 - compte plutôt 5-6 plutôt que 8 Mp
2 - Oui réf. MB-D10
3 - tu peux te régler à 100 ISO ou encore comme tu dis prendre des gris neutres.
4 - Oui
5 - Si Franz le dit, ce doit être vrai, mais voir aussi la pertinence du commentaire de PHOTOKOR, note maître à tous en matière d'optique
6 - Voir la réponse du même PHOTOKOR
7 - Une autre voie le 80-200 AF-S d'occasion... Meilleur que le 70-200 mais non stabilisé.
8 9 et 10 - PHOTOKOR t'a donné la réponse.

[Babarbapapa]

1 : à une diagonale divisée par 1.5, qui est superieur à racine de 2, l'aire est divisée par plus de 2, donc plus de 2 fois moins de pixel. (24*36 = 864mm² ; 16*24 = 384mm²)

4 : par défaut, l'AF-on fait la MAP, et la mi-course fait l'AE-lock et la map. sur mon S5, tu peux désactiver la map à mi course, je me retrouve alors avec la MAP sur AF-on, et le AE-lock à mi course. ça m'etonnerai que le D700 permette moins d'option de ce coté. (le S5 est un D200 avec un capteur Fuji superCCD)

8 : il existe bien un nikkor 135 F/2, mais c'est un Ai , donc sans AF. (et il n'est probablement plus produit, donc uniquement en occasion) . Le DC permet de faire varier la zone de netteté en avant et en arrière du point de focus. J'imagine que ça doit etre assez délicat à utiliser. Il est vraiment très cher par contre, pour une fonction qui semble assez austère.

[Bass Man 94]

Merci à tous pour votre accueil sympatique et vos réponses qui me sont précieuse.

Je vais tâcher de repondre aux questions qui me sont posées :

- Je ne fais aucune fixation sur le Nanocrystal. On m'a juste conseillé ça donc si vous me dites que c'est juste une sorte de traitement des lentilles et qu'on peu s'en passer... je m'en passerai volontier tant que l'objectif me délivre des photos de qualité !!!

- Pour le choix du 50mm j'avoue que je suis paumé. Je vais commencer par bien etudier les liens donnés par "Perdu du Japon" afin de me familiariser avec les terminologies du matériel Nikon. Ca m'aidera surement à faire mon début de choix car pour le moment AF-S, ASPH, Ai-S, D, G, IF-ED ???

- Je laisse tombé l'idée du 135 f2 DC si ce systeme n'est pas souple d'utilisation. Existe t-il un 135 F2 ou F1.8 dans la gamme Nikon ? J'ai pas trouvé.

- Exit le 12-24 sigma. Ca sera le 14-24 f2.8 Nikon quand j'aurais les moyens...

- Pour le 70-200 VR je l'aurais un peu mauvaise si dans un an Nikon sort le nouveau modèle Nanocrystal qui vignette pas à f2.8 et qui aura la meme qualité que le 24-70 f2.8. Je me dis que quitte à changer pour du tout neuf, autant avoir les dernieres series optimisées pour le numérique. Je prendrais donc un sigma 70-200 f2.8 d'occasion pour patienter et redonner à manger à mon petit cochon. J'ai eu un tamron 28-75 XR DI et j'étais vraiment pas content de l'AF (lent et bruyant). Je ne sais pas si le 70-200 à un USM mais le sigma est HSM (donc rapide et silencieux tout en restant pas trop cher).

- Quel était le prédécesseur (la référence) du 105 macro VR svp ?

Sinon pour ma position tranchées sur canon je ne peux rien en dire pour le moment (nous allons faire une mediation voir un proces a Canon avec un collectif de plusieurs photographes qui ont les mêmes soucis que moi) donc motus.

Je ne m'attends pas à mieux du service commercial ou du SAV Nikon (tout fou le camps) mais j'ai plus les moyens de jouer à la roulette russe avec les boitiers Canon. Certains fonctionnent surement très bien à en croire les forums seulement TOUS les photographes autour de moi ont des boitiers qui presentent les mêmes symptomes que les deux miens.

Petite info, l'AFP (Agence Française de Presse) qui était un grand compte de Canon est passé chez Nikon...

Je pense, et j'espère ne pas me tromper, que les boitiers Nikon sont mieux finis, avec un AF performant et discriminant en faible lumière et qu'ils sont capables de vous donner deux photos identiques de suite si, en mode M et en lumière controlée (studio) quand rien à bougé (ce qui n'est pas le cas de mes Canon et loin de là car expo differente et MAP aléatoire). Donc pour le moment sujet clot.

[captainyvan]

Cher Bass Man,

Ne pas trop se fier au matos des agences de presse.
Les photographes n'ont pas grand chose à dire pour le choix !
Il s'agit purement de décisions commerciales, publicitaires et budgétaires.
De plus, je crois que Canon, surtout pour le sport, n'est pas le dernier des lézards !
Il est préférable que les photographes lambda ne connaissent pas les prix négociés.
Les photographes des agences ne connaissent pas non plus les prix nets.
Comme ils ne savent pas tenir leur langue, il y a un prix facturé, montrable, et de solides notes de crédit, secrètes.
Amicalement.
Yvan

[Babarbapapa]

pour les generations d'objo :
pré Ai ou non-Ai : objectif du nikon F , ne sont pas montables sur les boitiers numériques modernes (sauf modification par usinage)
AI (s, p ..) : Objectifs manuels compatibles avec les boitiers actuels, sauf pour la mesure de lumière sur D40/50/60/80/90/100/1 (qiu sont donc cantonnés au mode M) (les autres boitiers : D200/300/700/2/3 font la mesure de lumière avec ces cailloux et peuvent donc utiliser A, S, P et M)
AF : objectifs autofocus
AF-D : calcul de la distance du sujet (pour les flash) (le D est précisé après le rapport d'ouverture sur les objo : "Nikon AF NIKKOR 35-70mm 1:2.8 D" pour prendre un exemple précis)
AF-S : inclus un moteur dans l'objo

Ensuite y'a des options :
IF : mise au point interne (ne tourne pas le filtre lors de la map)
ED : utilise un verre apochromatique
ASPH : utilise un verre aspherique
DX : l'image finale est plus petite (pour les capteurs 16x24)
G : pas de bague d'ouverture sur l'objo.
DC : Defocus Control
VR : réduction des vibrations

Le predecesseur du 105 macro VR est le Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AF-D

Le 135 Ai F/2 ressemble à ça :
http://ibestpix.com/ebay/Nikon135mm_f2_477/DSC_4746fw_med.jpg
en vente ici :
http://cgi.ebay.fr/NIKON-135mm-f2-AIS-NIKKOR-135-mm-f-2-f-2-99-nr_W0QQitemZ270303914239QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses

Mais ça m'entonnerai qu'il soit aussi bon que le AF-D DC, tout de même plus moderne. (même sans utiliser la fonction DC).

[Bass Man 94]

Oui je sais tout ça !!! Mais je sais de source sur que de nombreux photographes de l'AFP se sont plaind de leur 1D MK III. Certains n'ont meme pas pu s'en servir aux JO et on du travailler avce leurs boitiers de back up. Canon à tous nié en bloc puis Bob galbraith à démontré avec son protocol que l'AF etait merdique.

Tous le monde s'est foutu de lui au début. Certains ont fait les tests et se sont rendu compte qu'il avait raison. David (Bob) s'est batu contre Golliath (Canon) qui a réagit en sortant un nouveau firmware qui n'a rien changer du tout. Il l'a démontré à nouveau avec ses tests. Du coup Canon à fait une campagne de rappel sur tous les 1D MK III pour changer le miroir secondaire... Bref vous connaissez l'histoire, et meme le magasine chasseur d'image à subit les foudres du super "service commercial" de Canon en se faisant retirer la pub dans leur journal après avoir eux meme retesté un 1D MK III et s'etre rendu compte des problèmes (et d'avoir osé le dire dans le magasine).

Alors certe on ne sais pas tout mais ce que je sais c'est que lors du dernier mariage que j'ai fais il y a un mois, j'ai shooter 7 photos du passage de bague pour "assurer" et qu'elles sont toutes floues !!! J'ai pris la moins pire et j'ai poussé à fond l'accentuation pour sauver les meubles.

Autre exemple, une serie de 10 photos portrait sur un modele (je faisais ma lumiere en attendant la maquilleuse). MAP sur l'oeil à f2.8 avec mon 24-70 L et bien 7 photos très floues et trois moins floues. Aucune de net !!! A plus de 3000 euros le boitier (à sa sortie) ca fait mal au fion... et c'est pire avec mon 20D.
 
J'attends encore 15 jours pour tester le 5D MK II. Si memes symptomes que mes boitiers Canon : bye bye Canon !!!

[FalCT60]

Pfiou! il est loin, le temps, où les marques avaient à coeur de défendre leur réputation, et où une simple réclamation au sujet d'une bague trop dure donnait lieu à une lettre d'excuses et à l'échange de l'objectif!

Allez, bon courage,

Jean-Luc

[Bass Man 94]

Très (trop) loin malheureusement.

Une petite histoire, je suis informaticien de métier et j'ai toujours monté mes PC moi même. J'étais pro PC (pas pro windaube, pas d'amalgame svp lol).

Il y a bientôt trois ans en montant mon tout dernier PC j'ai galéré un maximum. Je passais plus de temps à réparer windows qu'à travailler. J'ai même perdu toute une séance photo car le PC à planté avant que je fasse mes sauvegardes et le HD (tout neuf) à rendu l'ame.

J'ai pêté un cable et j'ai, oh sacrilège, acheté un MacPro. Début difficile car HD systeme en rad au bout de 5 jours. Remplacé sur le champs sous garantie. Depuis que du bonheur !!!

Jamais eu à réinstallé OSX alors que windaube c'etait tous les 5-6 mois. OSX est stable, mes softs marchent sans bugs (peut etre deux plantages avec reboot en 3 ans donc insignifiant) et je suis maintenant calme et serein (j'ai fini de râler et d'insulter mon PC ce qui ravie ma femme) et j'ai toute confiance dans mon MacPro (je fais des sauvegardes en triple quand meme lol).

Avec mes Canons je suis toujours obliger de me dire "n'oublie pas de faire la MAP sur les oreilles" pour avoir les yeux nets. "Prends 3, 4 voir 5 photos de la même pose" pour assurer (au cas ou... et malgré tout j'ai souvent que des floues). "Surtout ne fais pas l'erreur de te servir d'un autre collimateur que le central" sous peine de photo encore plus floues etc etc...

Tout ces avertissements et petits conseils que je n'arrete pas de me rabacher pour maximiser le nombre de photos nettes me font passer à coté de l'essentiel : faire des photos, me concentrer sur le cadrage, sur l'angle de prise de vue, sur le sujet que je veux mettre en valeur, sur la composition de ma photo. Bref plus aucun plaisir.

En passant de canon à nikon j'espère trouver la même sérenité et tranquilité que j'ai trouvé en passant de PC à MacPro.

Pourvu que ce soit le cas...

[Olivier]

ici aussi pour les histoires de ED, AF, AFS, etc

http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=57

Olivier

[captainyvan]

Cher Bass Mann,
Après un combat Nikon contre Canon ne démarrons pas un combat PC contre Mac !
Je ne puis cependant que vous donner raison.
J'ai travaillé quarante ans dans l'imprimerie, la publicité, le graphisme.
"Chez ces gens là, monsieur", comme dirait l'autre, un seul Dieu, un Dieu unique, Mac.
Il doit bien y avoir une raison.
Alleluia.
Yvan