[Etienne18]

Bonjour à toute la communauté !

Cela fait un moment que je traîne mon AFS 300mm non stabilisé et j'aurais envie de quelque-chose de plus précis et performant, je vous explique.

Je fais énormément de photo animalière et nature (pour ceux qui veulent jeter un œil : https://500px.com/etienne18) et je trouve que mon objectif manque de piqué car je suis souvent en shoot à main levée.
Je pars en voyage en Angleterre au mois d'avril pour faire de la photo d'oiseaux marins (Farne Islands pour les connaisseurs) et j'aimerais partir avec un objectif qui me permettra de saisir les oiseaux en vol avec une qualité satisfaisante. D’où l'idée de partir sur un Nikkor 200-500, qui me semble être un bon compromis entre prix, qualité d'image et efficacité.

Sachant que j'ai un D7200 en boitier et que je dispose d'un budget qui tourne autour des 1000€, quel est votre avis sur la situation et que me conseillez vous ?

Autre question, si jamais je dois vendre mon AFS 300mm F/4, qui présente juste une usure superficielle du boitier, à quel prix devrais-je le mettre pour que ça intéresse du monde ?

Merci à tous !

[marc17]

bonjour
tu lui reproches quoi a ton afs300 f4 qui est une merveille
aprés +gros cela se comprend pour les oiseaux
bon choix
cdl

[Etienne18]

bonjour
tu lui reproches quoi a ton afs300 f4 qui est une merveille
aprés +gros cela se comprend pour les oiseaux
bon choix
cdl

Je lui reproche de ne pas être stabilisé, ce qui pose problème dès lors que je ne suis pas posé sur un trépied, ce qui est le cas 95% du temps. Je suis souvent dans la nature et j'ai juste mon appareil photo à porté de main. Quand un oiseau passe en volant, c'est compliqué de lui dire d'attendre que je sorte le trépied !     du coup pour palier au problème de "bougé" sur mes photos je cherche un objectif stabilisé.

[Gregory74]

Pour avoir testé le 200-500 et ayant un 300F4, la seule amélioration, c'est le VR.
L'AF du 200-500 est super lent comparé a celui du 300 F4, il lui faut un peu plus d'une seconde pour faire le point.
Après, le range est sympa, au prix d'un kilo de plus, la qualité est pas mal du tout.

Mon conseil : gardes ton 300 F4, augmentes ta vitesse mini a 1/500s.
Tu as des photos sur mon Flickr dans l'album Evian masters 2018 faites avec les deux objectifs si tu veux comparer.

[Virindi77]

J'ai envie de dire tire sur le budget encore un peu et prend le 300 F4 VR..

[Etienne18]

Pour avoir testé le 200-500 et ayant un 300F4, la seule amélioration, c'est le VR.
L'AF du 200-500 est super lent comparé a celui du 300 F4, il lui faut un peu plus d'une seconde pour faire le point.
Après, le range est sympa, au prix d'un kilo de plus, la qualité est pas mal du tout.

Mon conseil : gardes ton 300 F4, augmentes ta vitesse mini a 1/500s.
Tu as des photos sur mon Flickr dans l'album Evian masters 2018 faites avec les deux objectifs si tu veux comparer.

Le souci c'est que même avec une belle lumière avec une vitesse de 1/2000ème j'arrive le plus souvent à avoir des photos dégeu... Là où il est vraiment super c'est posé sur quelque chose qui le stabilise.

[Etienne18]

J'ai envie de dire tire sur le budget encore un peu et prend le 300 F4 VR..

A 1700 euros neuf autant prendre un 300 2.8 d'occasion non ? 

[Etienne18]

Surtout que sur leboncoin des 300 2.8 (nikkor, sigma etc) j'en trouve entre 1300 et 1500e en occasion.

[Virindi77]

300 F4 vr d'occasion ça doit se trouver autour de 1300.
Les 300 F2.8 non stabilisés tu vas te retrouver avec problème idem que F4 avec le poids ca va bouger encore plus.

[Gregory74]

Je n'ai jamais eu besoin d'un trépied avec le 300 F4... Par contre, avec le 200-500, oui. Trop lourd a mains levées au bout d'un moment. Monopode obligatoire. Toutes les photos avec le 200-500 sont faites au monopode ou au trépied sur ma galerie... 
Si tu peux essayer le 200-500 sur 2-3 jours, essaies, et reviens  nous dire. Je l'ai eu presque un mois, j'ai gardé le 300.

[marc17]

Le souci c'est que même avec une belle lumière avec une vitesse de 1/2000ème j'arrive le plus souvent à avoir des photos dégeu.

rien a voir avec ton obj le probleme est ailleurs
cdl

[Etienne18]

Donc à la limite il vaudrait mieux investir dans un nouveau boitier plutôt qu'un objectif ?

[Etienne18]

Au final il vaut mieux un combo D7500 + AFS 300 f/4 non VR plutôt qu'un combo D7200 + 200-500 ?

[sylvainmandin]

"Le souci c'est que même avec une belle lumière avec une vitesse de 1/2000ème j'arrive le plus souvent à avoir des photos dégeu."

rien a voir avec ton obj le probleme est ailleurs
cdl

je suis d'accord, mais presque : rien à voir avec un problème de VR, ça c'est sûr.
j'ai le 300 PF et VR et à 1/2000 je ne met jamais le VR ! dans l'absolu, à partir de 1/500ème même je le désactive.

quand je l'ai acheté je l'ai comparé à l'af-s 300mm IF ED ... celui que tu possède donc, et je n'ai pas constaté de différence de piqué.
j'ai pris le PF quand même pour ses dimensions et poids, et je suis content d'avoir le VR pour descendre jusqu'à 1/30ème sans souci, parfois moins encore.

mais peut-être qu'il y a quand même un problème avec l'objectif ? Microréglage à faire par exemple ?
tu as un gros taux de déchets ?


et c'est sur quel appareil ?

[sylvainmandin]

ps : je viens de lire le dernier message. D7200 donc. je ne pense pas que le D7200 puisse être à la ramasse.

PS 2 : de toutes façons pour des oiseaux, et en particulier en vol, il te faut une vitesse qui rend le VR inutile.


tu as un exemple de photo ratée à 1/2000ème ? (en grand format si possible)