[GerBar]

En gros : Pourquoi les RAW ne sont pas au moins aussi bien que les JPG ? Sans retouche.

L'interet d'un RAW est de pouvoir "peaufiner" les réglages !

Mais je trouve qu'il faut beaucoup de boulot pour avoir une photo correct !

Pourquoi le Raw n'as pas l'aspect du jpg, mais en 14bits, et de pouvoir justement retoucher les réglage sans dégradation ?!!! Plutôt que de tout devoir régler avant !!!

Sur mes RAW, par rapport au JPG. La balance des blanc et neutre, c'est trop claire, il y a de l'aberration chromatique et d'autre truc...

Aperture permet d'enregistrer des réglages standards que tu peux ensuite appliquer par lot à tes clichés. Google est ton ami. Je ne sais pas si cela répond à ta question ?

[MacPome]

Merci GerBar mais je connais bien aperture. Je sais qu'on peut modifier par lot et tout.

ça répond pas a ma question dans le sens ou POURQUOI le RAW n'est pas d’emblée, au moins aussi bien que le JPG !!!

[GerBar]

Le RAW est par définition brut de capteur alors que le jpeg est corrigé en fonction des donnés du boîtier et compressé. Et désolé d'avoir douté de tes connaissances en Aperture que je ne connais pas du tout 

[MacPome]

LOL ! Ya pas d'problème t'inquiet !!!

C'est juste que le D90 est censé noté les réglages de l'appareil sur le RAW. Et que en les ouvrant avec Aperture, tu as les réglages que tu avais choisi sur le D90.

Mais le RAW est moins flateur que le JPG sans modif. C'est ce qui me rage !!!

Cordialement,

macpome

[GerBar]

...C'est juste que le D90 est censé noté les réglages de l'appareil sur le RAW...

Non je ne pense pas. Sur la carte du D90 le RAW reste brut, seul le JPEG est modifié. C'est une fois que tu as traité ton RAW dans un logiciel Aperture, Photoshop ... que les réglages appliqués sont stoqués dans un fichier annexe, sans modifier quoi que ce soit au RAW lui-même.

[MacPome]

 LE FORMAT RAW

Le format RAW, en anglais "brut", correspond à un enregistrement sans traitement de l'ensemble des données brutes de la scène. Il s'agit en quelque sorte du négatif de la photo argentique. Le processeur de l'appareil photo n'applique aucune modification à la photo, mais enregistre les paramètres de prise de vue dans le fichier : la valeur ISO, la vitesse d'obturation, les paramètres d'ouverture, la balance des blanc, etc. Ensuite, il est possible de jouer sur la plupart de ces paramètres à l'aide du logiciel de retouche photo. Par exemple, si la balance des blancs a été mal jugée au moment de la prise de vue, peu importe, celle-ci est recalibrée en quelques clics sur l'ordinateur, sans aucune conséquence sur la qualité du fichier source. Toutes les combinaisons sont alors envisageables!


ça confirme ce que je dis. Mais alors POURQUOI le RAW n'est pas beau tout de suite ???

(GerBar : Les info de prises de vu sont bien prise en compte. Quand je fait la meme photo RAW en lumiaire du jour ou En halogène, par exemple, la balance des blanc sur le RAW sont pas du tout pareil)

[GerBar]

Tu donnes toi-même la réponse à ta question, Le RAW peut-être assimilé à un négatif. Les réglages de PDV sont bien sur dans le fichier, (Exif) mais pas ceux du post-traitement (ou développement du négatif) qui eux génèrent le JPEG.

Maintenant quand tu dis

le RAW n'est pas beau tout de suite

cela veut dire quoi pour toi ? Qu'il ne ressemble pas à un JPEG ?

[MacPome]

Ui c'est un article prix sur le net.

ça confirme ce que l'on sais déjà.

Mais le problème reste que une photo en JPG est plus homogène, plus flatteuse... qu'un RAW sans modif de luminosité de bdb, de contrast.... alors que les info du boitier sont aussi dans le RAW.

Sur le RAW je trouve les photos plus bruité, la bdb moins bien géré, de l'aberration chromatique, moins de peps !....

[MacPome]

Exemple flagrant !

La première en Raw la deuxième en JPG

[didierropers]

C'est juste que le D90 est censé noté les réglages de l'appareil sur le RAW. Et que en les ouvrant avec Aperture, tu as les réglages que tu avais choisi sur le D90.

Es-tu certain de cela ?
Je ne connais pas Aperture, mais avec les autres logiciels de développement raw (Camera raw par exemple), cela ne se passe pas ainsi.
Pour moi, seuls les logiciels Nikon sont capables de lire les infos de configuration du boitier et de les retranscrire fidèlement. Ce qui fait que, lorsqu'on ouvre un raw avec Nikon Capture ou View NX, on a effectivement un fichier dont le rendu est similaire à ce que le boitier produit lui-même en jpeg. Mais les autres logiciels (du moins ceuw que je connais) ouvrent le raw à l'état brut.

Il se peut qu'Aperture offre aussi cette possibilité, et c'est ce que tu sembles dire, mais les photos que tu montres semblent prouver le contraire. Ou alors il est capable d'interpréter seulement une partie des réglages du boitier.

Exemple flagrant !
La première en Raw la deuxième en JPG

Cet exemple semble justement montrer qu'Aperture ne sait pas lire les réglages boitiers comme la réduction de bruit iso ou le réglage de saturation

[Weepbitterly]

Je suggère d'installer ViewNX2, qui a le double intérêt d'être un soft Nikon et d'être gratuit ; et qui lit les .NEF et (bien entendu) les .jpeg.

Lorsque j'ouvre à la suite le jpeg et le nef d'une même image avec ViewNX, aucune différence ne me saute aux yeux .

Il faut peut-être incriminer plus le logiciel qui interprète l'image que l'image elle-même.

Les jpeg, toutes le visionneuses savent les lire correctement. Il s'agit d'un format "ouvert".

Pour le format .NEF, c'est une autre histoire. Les logiciels tiers dépendent entièrement des infos que Nikon a bien voulu leur communiquer.

Un essai avec Picasa 3 (cité parce que gratuit aussi), en comparaison, est tout aussi édifiant. Là, on a systématiquement une différence de densité (beaucoup plus sombre et saturé) sur le nef, comparé au jpeg. Je sais, Picasa n'est pas une référence absolue . Mais le caractère répétitif de l'écart avec ce logiciel (et pas avec d'autres, comme Capture One ou Camera Raw) permet de dire que c'est bien l'interpréteur de .NEF qui est en cause.

[MacPome]

Merci pour toutes ces réponses...

A chaque nouvelles mises en jour d'aperture, il donne la nouvelle liste des boitier reconnu. Le D90 en fait partit.

Comme le dit didierropers

"Cet exemple semble justement montrer qu'Aperture ne sait pas lire les réglages boitiers comme la réduction de bruit iso ou le réglage de saturation"

Ce serait quand même bizarre.

Sinon Capture NX et tous les autres ouhai mais je quitte plus Aperture. Le système d'archivage est trop bien et j'ai presque 10 000 photos tout bien classé dans aperture. ça prendrais trop de temps des les derawtiser dans un autre logiciel pour ensuite les mettre dans aperture.

Je vais refaire des test...

Merci encore

[Elite One]

......seuls les logiciels Nikon sont capables de lire les infos de configuration du boitier et de les retranscrire fidèlement. Ce qui fait que, lorsqu'on ouvre un raw avec Nikon Capture ou View NX, on a effectivement un fichier dont le rendu est similaire à ce que le boitier produit lui-même en jpeg. Mais les autres logiciels (du moins ceuw que je connais) ouvrent le raw à l'état brut.

Tout est dit ici.
Pas la peine de chercher ailleurs.
C'est les deux seuls logiciels qui lisent les config. boitier Nikon et appliquent les réglages aux Nef.

[didierropers]

A chaque nouvelles mises en jour d'aperture, il donne la nouvelle liste des boitier reconnu. Le D90 en fait partit.

Cette liste n'indique-t-elle pas tout simplement la possibilité de connecter le boitier pour décharger les photos? Ou simplement la possibilité de lire les exifs ?
En tout cas, tes exemples sont assez parlants: le bruit présent sur le NEF et absent du jpeg ainsi que l'aspect "terne" du Nef comparé au jpeg indiquent bien que le logiciel ne sait pas lire les réglages boitier.
Ceci dit, rien de plus simple que de constituer un ou plusieurs sets de réglages qui s'appliqueront dès l'ouverture des fichiers et qui donneront à tes fichiers un aspect plus sympa. C'est à mon avis la seule solution pour éviter de repartir de fichiers raw bruts

[BruceAlmighty]

Bonjour,

Je débute enfin en photo,

Et je comprends toujours rien a la vitesse d'obturation // focale // iso.

Comment faire pour ne pas faire de photos floues ou trop foncé ou pas assez etc ... J'ai vraiment du mal.

Aidez moi svp   

Actuellement sur Paris, il y a un exceptionnel soleil et toutes mes photos sont " blanches " ou " totalement noires " donc ...

Merci

PS: J'ai déjà lu le mode d'emploi cela ne m'a pas plus aidé malheureusement.