- Avoir un cadencement d'au moins 8 images par seconde « très pratique pour shooter un TGV en train de battre un record du monde
J'ai toujours été fasciné par les gens qui font encore de la rafale en argentique...
Coucou-bonjour
Indépendamment des délires des uns ou des autres, qui ne sont des délires que pour les uns et non pour les autres, et que l'on peut interpréter comme un doux rêve (d'ici 2012… où serons-nous ?
), indépendamment de tout ça, cher Choulan, je m'inscris radicalement en faux avec ta fascination.
Les rafales permettaient de décomposer le saut d'un animal pour les animaliers de terrain. À l'époque où je travaillais à Mayotte sur l'environnement marin, j'étais ravi d'être heureux et content (
), voire enchanté d'avoir dans les mains un F4-E qui m'offrait gentiment environ 10 images par seconde. Et ce,
quand je voulais car bien évidemment, on n'en a pas besoin tout le temps. Mais, si l'on part du principe que :
« Qui peut le plus peut le moins », pourquoi se priver ? Ces 10vps ont fait des merveilles dans le milieu scientifique. C'est aussi pour cela qu'existaient jadis des dos de 250 vues, et même 400 vues sur le F2 (et je crois le F3). Pour ça, et d'autres applications requérant l'utilisation d'un intervallomètre…
Bien entendu, ces cadences n'étaient pas inutiles aux photographes de sport qui s'en sont donnés à cœur-joie, mais ne rendaient guère service aux reporters couvrant un tournoi de bridge ou de belote…
Toujours dans le domaine animalier et/ou scientifique, un boîtier permettant 15 à 20 vps avec un AF capable de suivre la cadence, et sans casser son miroir, coûterait certes une jolie fortune, mais serait bigrement utile. Le miroir mobile pouvant très bien d'ailleurs être remplacé par un semi-transparent, comme ce fut le choix de Canon il fut un temps, et de Nikon sur un proto de F2 donnant 10 vps…
Ceci étant, il est bien certain qu'environ 90 % des photographes n'ont pas besoin de plus de 2 ou 3 vps, et que les autres ne sont pas tout le temps en train de "rafaler" comme des malades. Remarque qui vaut aussi bien pour le numérique que l'argentique.
Amicalement
PS : Mes neurones me trahissent : j'ai mal lu ta remarque, et omis de prendre en considération le "encore"… ! Mille excuses.
Mais n'empêche que…