Publicité

*

ad-passion

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #30 le: 06 Nov, 2008, 12:48:28 pm »
Citer
A mon avis, s'il n'y a pas de retour sur le net c'est que ça marche  car les gens sont plus prompt a raler qu'a dire je suis content
j'allais le dire...

en tout cas depuis que j'ai le Vr sur mes objo je peux danser la tektonik quand je shoote et je ne  loupe plus de photo :)

Trève de plaisanterie

le VR est quand même présent sur certains objo depuis quelques années sur la gamme nikkor.

sur les longues focales c'est appréciable, sur 70-200 et 200-400 je les utilise de manière quasi permanente allumé le matin 8 heures et stoppé le soir vers 5-6 heures quand je suis sur une journée complète et pour le moment en tout cas tout cela  fonctionne parfaitement (matos soumis au plein soleil, brouillard, pluie,  froid etc, en bref je leur fais pas de cadeaux)

Publicité

*

voyonsvoir

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #31 le: 06 Nov, 2008, 16:08:59 pm »
Oui je pense aussi que c'est très valable sur les longues focales. Mais sur un standard ou un grand angle, bofff, quel intérêt ? Un 28 par exemple sans VR permet de prendre au 25°s et au 1/4s avec VR ! Bah quel intérêt !

Ce n'est pas la panacée, mais ça aide parfois, même si on peut monter les ISO ! Je suis POUR sur les télé et sans avantage sur les 14-24 et 24-70 et autres focales courtes.

Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #32 le: 06 Nov, 2008, 16:29:28 pm »
hello
"Bah quel intérêt !"
pour les intérieurs d'église par exemple
J.Ph.

*

ad-passion

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #33 le: 06 Nov, 2008, 16:53:40 pm »
1/4s ca se fait avec le 24/70 à 24 mm sans soucis et à la  1/2s aussi

*

voyonsvoir

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #34 le: 06 Nov, 2008, 16:56:48 pm »
Dans une église sombre ? ça ne suffit pas ! Il faut un pied, si on a le droit !
La demi-seconde on n'y arrive pas avec le VR dernière génération, il y a des limites.
"Bah quel intérêt" c'est mon avis. Mais ça existe en particulier sur le 18-200 !

Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #35 le: 06 Nov, 2008, 17:03:06 pm »
Citation de: voyonsvoir
La demi-seconde on n'y arrive pas avec le VR dernière génération, il y a des limites.
Ben si .... pas a 100% mais on y arrive tres souvent
Amitiés Jacques
boitier Nex 7 +50f1.8 +18/200+ voigt 20 f3.5- Nikkor 35 f2- MicroNikkor 60 f2.8 - Nikkor 85 f1.8 - le Nikkor 180 f2,8 à vendre
Le M8 avec 15, 21, 28 50
Galerie nouveau look et nouvelles galeries: Animaux du Costa Rica

*

ad-passion

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #36 le: 06 Nov, 2008, 17:03:49 pm »
la 1/2s c'est la ou le VR humain est pas si mal mais il est vrai que pour descendre plus le pied ou trépied peut être fortement envisageable ou alors monter dans les iso mais ...

*

herve05

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #37 le: 06 Nov, 2008, 17:09:09 pm »
Bien vu captainyvan

je suis comme toi un vieux dino, j'ai fait comme toi une belle vitrine (je leur fait prendre l'air de temps en temps) et j'ai acheté un D300 avec les objo qui vont bien. Je ne suis pas déçu.
Meme que des fois je crois que je fais de belles photos!!!!!!!

Mais c'est pas moi c'est Mr NIKON !!!!!

*

Olivier

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #38 le: 06 Nov, 2008, 17:27:01 pm »
ca fait un peu de temps mais ca permet d'avoir une petite idée sur le truc ;)

http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=105

Olivier

*

ad-passion

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #39 le: 06 Nov, 2008, 17:36:32 pm »
ok sur cet exemple avec le 200-400 je me vois mal le retenir très longtemps sans choper la tremblote à des basses vitesses (et la vive le VR !!! )

maintenant sur des optique genre 24-70 ou 14-24 ca reste entièrement exploitable à la 1/2s sans VR ( avec dans l'idéal un bon équilibre boitier caillou c-a-d d2 ou d3 + le caillou  ou bien d3/700 + grip et le caillou)

Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #40 le: 06 Nov, 2008, 17:38:44 pm »
hello
crois moi, une image au GA est plus rapidement bougée qu'une image au 50 ou au télé...
simplement on regarde moins facilement un image GA en détail... pour ça que le "1/focale" me fait doucement rigoler
J.Ph.

Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #41 le: 06 Nov, 2008, 21:05:56 pm »
Totalement d'accord avec toi, amansjeanphilippe.  ;)
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc       https://www.philverce.com  Blog: https://www.philverce.com/blog

*

jef

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #42 le: 06 Nov, 2008, 21:17:13 pm »
Moi pas du tout.
Ce qui compte, c'est l'angle. 1 mm de bougé à 200mm, c'est plus visible qu'à 24mm.
Il suffit de mettre l'oeil dans un viseur pour s'en rendre compte.

*

ad-passion

  • Invité
Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #43 le: 06 Nov, 2008, 22:09:15 pm »
Citer
1 mm de bougé à 200mm, c'est plus visible qu'à 24mm
c'est ce qu'il me semble a moi aussi à moins que certaines loi de la physique ai changées.

Stabilisation, pour ou contre ?
« Réponse #44 le: 07 Nov, 2008, 09:01:43 am »
... mais cela dit, on peut descendre notablement en dessous du 1/focale. J'ai fait pas mal de photos tout à fait nettes au 400mm à 1/125 par exemple. Le 1/2s par contre ça fait long... ad-passion doit être quelqu'un d'exceptionnellement calme ;-)

Publicité