[DaR]

Bonjour à tous,

Petite présentation rapide.

Je pratique la photo de au reflex depuis 1 an et demi.
J'ai acheté un kit au départ et apres 1 mois j'ai changé mes 2 objectifs (oui, je sais fallait po acheter de kit).
Et là, bah je voudrais réajuster le matos, mais je suis devant un gros dilèmme.

Et oui car en fait je viens de l'équipe d'en face, les rouges de chez Canon.
Pourquoi venir poster ici alors ?
Bah parce que je ne choisis pas les rouges ou les jaunes comme une religion, et que je n'ai aucun préjugés sur l'une ou l'autre marque.
Rouge, jaune changer d'équipe... c'est Koh-Lanta, ou quoi?


Donc aujourd'hui, je me pose la question de savoir si je reste chez Canon, ou si je vais chez Nikon.

Pour le moment, j'ai:
J'ai un 400d avec:
- EF 17-40mm f4 L USM
- EF 50mm f1.8 II
- EF 70-300/4.0-5.6 IS USM


Mais comme tout le monde, rater une photo parce que le bon objectif est pas vissé, me fout en rogne.
Canon vient de sortir un 18-200, mais le peu de tests que j'ai lu ne sont pas glorifiant.

J'ai donc demandé autour de moi, quel objectif prendre, et on m'a qit le 24-105 L.
Ok, chuis d'accord il pète. MAIS passer d'un 17mm à un 24mm avec mon petit capteur, au revoir le grand angle.
Une solution serait de passer en capteur 24x36, et de prendre le 24-105.

Mais je ne trouve pas de boitier, (taille/poids/volume) qui me conviennent.

J'ai vu que chez Nikon, il y a le nouveau D90, et au fait du succès et de la qualité du D80... je me dis que si je devais changer de marque, je prendrais surement celui-là.


Donc dans l'hypothèse, plus que probable, ou je prendrais le D90, que me conseilleriez-vous comme objectifs, sachant que je voudrais couvrir le max de range avec un seul, et évidement les parc animaliers et autre course automobile, avec un télé-objectif.

Vous allez me demander mon budget, bah disons en dessous de 2500€.

Merci d'avance pour vos futures réponses.

[PHOTOKOR]

A DaR:

- Une petite confidence: Tous les opticiens de la planète travaillent d'arrache-pied (mis sous pression par les directions de marketing respectifs) pour sortir un mégazoom universel 12-600mm de bonne qualité. Malheureusement, soit il est bon et lumineux mais gros, lourd et très cher, soit il est compact, léger et pas trop cher mais ouvre à f/22 !

- Solution: en attendant que le miracle se produise, entraîne toi pour anticiper le changement d'objectif en fonction des besoins du moment ou bien achète-toi un bridge 28-420mm !

- Parce que pour le moment, que ce soit chez Pierre, Paul ou Jacques (ou leurs équivalents japonais), ce miraculeux objectif n'existe pas encore!

Cordialement,

Photokor.

[Olivier]

Il y a un 28-300 chez Canon sauf erreur....il te permettra peut-être de ne plus louper de photo, mais je serai mitigé quand à la qualité qui ressortira sans compter une profondeur de champ assez moyenne compte tenu du range focal de cette optique.

Garde ton matos, fais des images...et si tu veux du grand angle achète un 5D sur lequel tu auras un vrai 17mm!

Olivier

[Franz]

Même s'il ne s'agit pas de guerre de religion, rien n'empêche de te souhaiter la bienvenue. Sans vouloir éluder ta question, ce serait bien que tu ailles voir au moins ici http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=15302. Où tu découvriras que tu n'es pas le seul.

Ceci dit, même abruptement, Photokor a raison. Il est difficile d'espérer disposer d'un bon objectif avec un vaste range. Il faudra bien que tu en passe par un parc adapté à tes différents besoins. Compte tenu de ton budget, le 24x36 semble exclus. Le choix du D90 semble bon car il te permettra d'acquérir un ou plusieurs objectifs de qualité.

Le 18-200 a eu la cote un moment. Depuis, l'engouement est passé. Il y a le 70-300 (que ne te conseillera pas l'ami Photokor), à condition de bénéficier d'une bonne luminosité. Ensuite, on entre dans du matériel plus coûteux. 80-200 par exemple. Il restera à couvrir le grand angle (17 ou 18, jusqu'au 70. Certains transtandards ultralumineux restent abordables. Comme le Tamron 17-50. Mais je ne vois pas comment il est possible de couvrir une telle plage sans avoir au moins deux objectfs.

[Yann B.]

Bienvenue sur ce forum où tu trouveras des informations sur toutes les marques.
D90 + 18-200 n'a aucune raison d'être un mauvais choix. Mais il doit être bien clair qu'il ne faut pas tout attendre d'un changement de matériel et que l'amélioration de la technique de prise de vue est plus efficace pour faire de meilleures photos qu'acheter le dernier modèle paru. De plus, aucun zoom ne t'apportera la luminosité de ton 50 /1,8. Ceci dit, je comprends ton désir d'avoir un objectif réellement polyvalent. Passer instantanément du grand angle au téléobjectif fut très longtemps un beau rêve et n'est possible qu'au prix de concessions qualitatives assez radicales.
Pourtant je ne vois rien de plus polyvalent que cette combinaison D90 & 18-200.

[Yann B.]

Garde ton matos, fais des images...et si tu veux du grand angle achète un 5D sur lequel tu auras un vrai 17mm!

Ca me paraît une bonne solution aussi, moins chère que de tout changer !

[voyonsvoir]

J'ai un D300, c'est le petit format 16x24, appelé DX. J'y ai monté le merveilleux (mais lourd et cher) 17-55/2,8 qui sert à presque tout ! Pas vraiment Macro, Pas petit télé. Inadapté au plein format ! Donc j'ai racheté un télé-zoom, le 70-200 qui ouvre aussi à 2,8.
C'est mon choix, chez Nikon, c'est formidable et presque tout se fait avec ça. Je change rarement d'objectif car il est de qualité et assez lumineux pour moi. Ma femme met le 18-70/3,5-4,5 qui semble aussi d'assez bonne qualité, peut-être meilleur que les "vieux" objectifs fixes équivalents, mal adaptés au numérique.

Mon conseil est donc prendre un zoom trans-standard de qualité, ça doit exister en rouge.