[Chris Georges]

bonjour

je viens de rejoindre ce forum et comme beaucoup ici surement je me questionne sur le choix de mon futur Nikon....?   J'ai pas mal parcouru les posts et j'ai appris plein de choses. Mais bon je veux pas me louper. Car un réflex c'est pas le prix d'un petit compact, je veux un investissement a long terme .

Alors avant toute chose mon parcours : je faisais de la photo comme ça en amateur en argentique avec un reflex canon quand j'étais jeunot il y a 25 ans (j'en ai 44) mais je ne connaissais pas grand chose, je ne savais même pas ce qu'était l'ouverture, la profondeur de champs etc...!!  Puis j'ai lâché le truc pendant un bon moment a part avec un petit compact comme tout le monde pour faire le touriste ou pour les fêtes de familles !!! Puis il y a quelques années j'ai investi dans un bridge Panasonic et là la passion de la photo est vraiment revenue !! Je me suis mis a tout shooter et retravaillé sur pc car je suis très nouvelle technologie. Mais bien sur avec un bridge je me suis vite senti limité pour faire des photos plus belle, plus artistiques, plus pensées....et naturellement l'envie d'un réflex s'est imposée !!!! Donc voila je viens vers vous car après manip en magasin j'ai tout de suite préféré NIKON que Canon....

Sachant que je veux faire de la photo de paysage, de la photo de rue, voir un peu d'animalier occasionnel car je voyage un peu de temps en temps, et des photos de pêche en mer ou rivière car c'est une de mes passions. Et pourquoi pas du macro aussi car je suis assez amateur de nature et de science. Mais bon également, si une belle créature bronze sur la plage je suis pas contre un petit souvenir non plus non je déconne...quoique....

enfin bref j'hésite donc entre les modèle moyen de gamme D5600 et D7500, mais par contre je trouve curieux que le modèle plus élevé en gamme fasse 20 mp et l'autre le D5600 24. Est ce que cela va jouer un peu sur le rendu des photos ou pas du tout..?  Des fois j'en suis même a me dire est ce que je devrais pas attendre un peu et m'offrir un full frame pour 300 euros de plus...mais bon le prix des objectifs FX me refroidis un peu....

Donc merci a ceux qui ont pris la peine de me lire et de me répondre...! La logique veut que plus on monte en gamme meilleurs sont les résultats photo non ??? Ou alors prendre le D5600 et prendre de trés bon objectifs ???  Je suis assez perplexe

[sylvainmandin]

bonjour,

les objectifs FX sont plus chers, mais pas beaucoup plus chers si tu compares ce qui est comparable.
un très bon objectif DX, c'est cher aussi, exemple le sigma 18-35 f/1.8 pour DX à comparer avec un 24-70 f/2.8 pour FX, le tamron par exemple. 730€ pour l'un 1200 pour l'autre.

le 16-80 f/2.8-4 DX à comparer au 24-120 f/4 FX : seulement 100€ de différence, 999€ pour le premier, 1099 pour le second.

sorti des zooms un peu basiques, l'offre en optiques DX n'est pas mirobolante ... à part le vieillissant af-s 35mm DX f/1.8 ... là encore dont le petit prix est à comparer avec son équivalent FX, c'est à dire l'af-s 50mm f/1.8 : 169€ pour le dx, 229 pour le 50.


mon conseil est d'oublier le format DX et réfléchir à ce que te permet ton budget en FX.
et aussi regarder du côté de l'occasion pour un pack de départ, particulièrement à base d'un D750 + 24-120 f/4 ou Tamron 24-70 f/2.8.

[Chris Georges]

bonjour,

les objectifs FX sont plus chers, mais pas beaucoup plus chers si tu compares ce qui est comparable.
un très bon objectif DX, c'est cher aussi, exemple le sigma 18-35 f/1.8 pour DX à comparer avec un 24-70 f/2.8 pour FX, le tamron par exemple. 730€ pour l'un 1200 pour l'autre.

le 16-80 f/2.8-4 DX à comparer au 24-120 f/4 FX : seulement 100€ de différence, 999€ pour le premier, 1099 pour le second.

sorti des zooms un peu basiques, l'offre en optiques DX n'est pas mirobolante ... à part le vieillissant af-s 35mm DX f/1.8 ... là encore dont le petit prix est à comparer avec son équivalent FX, c'est à dire l'af-s 50mm f/1.8 : 169€ pour le dx, 229 pour le 50.


mon conseil est d'oublier le format DX et réfléchir à ce que te permet ton budget en FX.
et aussi regarder du côté de l'occasion pour un pack de départ, particulièrement à base d'un D750 + 24-120 f/4 ou Tamron 24-70 f/2.8.

Merci de ta réponse, oui j'avoue que le D750 je l'ai vu, j'y ai pensé mais bon est ce que pour mon usage, le jeu en vaut vraiment la chandelle...? car la on passe vraiment dans la cour des grands !!! En budget aussi d'ailleurs.... Je comprend ce que tu veux dire pour les objectifs DX et FX qui a qualité égale sont kif kif en prix a 100 euros près...Mais est ce que pour mon usage même si je suis assez passionné, les objectifs classiques (on va dire) ne me suffiraient pas...? Car mettre 1000 balles dans un objectif je crois pas que j'y arriverais...du moins d'un point de vue psychologique même si j'avais le budget.... tu vois ce que je veux dire c'est comme pour une montre même si j'aime les montres et si je pouvais me payer une breitling a 5000 en raclant les fond de tiroir, je me dirais elle me donnera l'heure comme ma casio a 600 Euros ! Je ne veux pas non plus essayer de faire des photos pro. Je me doute bien que des cailloux a 1500 euros doivent être top niveau résultat, mais je pense que pour le commun des photographes un bon moyen de gamme a 400 balle doit faire le job correctement, si on a un bon boitier non ?

[Tbi1807]

Bonjour,


après il faut que tu prenne du matériel en rapport avec ton niveau et/ou le niveau que tu vise.

si tu sens que la photo va devenir ton passe temps principal il vaut mieux investir dans du matériel durable, par contre si tu en est encore à te demander si cela va réellement te plaire, le format DX sera très bien et te permettra des investissement moins lourds tout en te permettant de faire de très belle photos, parce quoi qu'on en dise l’appareil est là pour faire ce que tu lui dira en résumé  si la photo est mauvaise ce sera ta faute 

[lebretla]

je vais te dire mon vécu qui peut-être une piste ;-)
j'ai commencé il y a quelques années avec un d7000 et le 18-105 kit. progressivement, j'ai investi dans de bons objectifs d'occasion FX (tamron 24-70 par ex.) au prix des DX neufs.

En fin d'année dernière, j'ai changé le boitier par un D750 qui fonctionne a merveille avec la plupart de mes objectifs.

J'ai été ravi de mon d7000 et je penses que tu peux partir les yeux fermés sur le d7500.

[blake_ch]

Bonjour Chris,

T'es-tu fixé un budget pour ton achat initial?

A ce moment, toutes les options peuvent être mises sur la table sans plus de précisions de ta part. Peut-être y verras-tu également plus clair en fixant un budget initial pour un objectif, une ou des optiques, et quelques accessoires ( carte mémoire, sac pour les plus indispensables).

[mllcoucoumll]

bonjour,

les objectifs FX sont plus chers, mais pas beaucoup plus chers si tu compares ce qui est comparable.
un très bon objectif DX, c'est cher aussi, exemple le sigma 18-35 f/1.8 pour DX à comparer avec un 24-70 f/2.8 pour FX, le tamron par exemple. 730€ pour l'un 1200 pour l'autre.

le 16-80 f/2.8-4 DX à comparer au 24-120 f/4 FX : seulement 100€ de différence, 999€ pour le premier, 1099 pour le second.

sorti des zooms un peu basiques, l'offre en optiques DX n'est pas mirobolante ... à part le vieillissant af-s 35mm DX f/1.8 ... là encore dont le petit prix est à comparer avec son équivalent FX, c'est à dire l'af-s 50mm f/1.8 : 169€ pour le dx, 229 pour le 50.


mon conseil est d'oublier le format DX et réfléchir à ce que te permet ton budget en FX.
et aussi regarder du côté de l'occasion pour un pack de départ, particulièrement à base d'un D750 + 24-120 f/4 ou Tamron 24-70 f/2.8.

Attention quand même à comparer ce qui est comparable dans les autres marques que Nikon !!! On trouve l'équivalent du Nikon 16-80 avec le  Sigma 17-70 à environ 400 euro !! La différence n'est donc plus de 100 mais de 700 !!

On trouve aussi des zoom grands angle de bonne qualité à moins de 400 euro en DX ( nikon 10-20 ), c'est plus délicat en FX !

Sachant qu'on peut aussi utilisé les objectifs FX récents sur un DX sans aucun problème et donc profiter des petits prix de certains objectif FX et c'est encore plus vrai avec le D7500 qui est motorisé !

[Chris Georges]

Bonjour,


après il faut que tu prenne du matériel en rapport avec ton niveau et/ou le niveau que tu vise.

si tu sens que la photo va devenir ton passe temps principal il vaut mieux investir dans du matériel durable, par contre si tu en est encore à te demander si cela va réellement te plaire, le format DX sera très bien et te permettra des investissement moins lourds tout en te permettant de faire de très belle photos, parce quoi qu'on en dise l’appareil est là pour faire ce que tu lui dira en résumé  si la photo est mauvaise ce sera ta faute 

   

Oui biensur que la photo devient pour moi plus qu'un passe temps, c'est d'ailleurs pour ça que mon bridge ne me suffit plus...   Aprés il est évident que le meilleurs des appareil photo dans les mains d'un mauvais photographe ne fera pas des miracles !!!! Mais bon je pense que quand on a compris les bases et qu'elle sont bien acquises avoir du bon matos ça aide a progresser et surtout c'est un confort supplémentaire...c'est comme dans mon autre passion : la pêche.  Quand on a une belle canne ça ne fait pas faire plus de poisson, mais ayant plus de plaisir a l'utiliser on s'applique mieux et donc on pêche mieux !!! 
Donc voila, je me doute bien qu'avec un bon réflex même le D5600 je vais avoir des résultats trés satisfaisant, mais je voudrais pas être limité et me dire dans un an ou deux il ne me suffit pas....je veux acheter a bon escient...c'est pour ça que je suis encore hésitant

[Chris Georges]

je vais te dire mon vécu qui peut-être une piste ;-)
j'ai commencé il y a quelques années avec un d7000 et le 18-105 kit. progressivement, j'ai investi dans de bons objectifs d'occasion FX (tamron 24-70 par ex.) au prix des DX neufs.

En fin d'année dernière, j'ai changé le boitier par un D750 qui fonctionne a merveille avec la plupart de mes objectifs.

J'ai été ravi de mon d7000 et je penses que tu peux partir les yeux fermés sur le d7500.

Oui, c'est pas bête du tout comme raisonnement...partir sur un D7500 en prenant des objectif en FX et si dans quelques années je veux passer au full frame j'aurais déja quelques objectifs pour commencer...!  Merci  je vais y penser sérieusement

[Chris Georges]

Bonjour Chris,

T'es-tu fixé un budget pour ton achat initial?

A ce moment, toutes les options peuvent être mises sur la table sans plus de précisions de ta part. Peut-être y verras-tu également plus clair en fixant un budget initial pour un objectif, une ou des optiques, et quelques accessoires ( carte mémoire, sac pour les plus indispensables).

oui et non...je me dit dans les 1400 maxi pour le moment le boitier avec son objectif classique et dans l'année plus tard prendre un objectif zoom polyvalent et puis encore d'ici quelques mois quand je le maîtriserais un peu, prendre  un caillou fixe a grande ouverture pour la photo de rue ou les portrait...carte mémoire, sac, trépied j'ai déjà tout ça !!!   

[corderaide]

un très bon objectif DX, c'est cher aussi, exemple le sigma 18-35 f/1.8 pour DX à comparer avec un 24-70 f/2.8 pour FX, le tamron par exemple. 730€ pour l'un 1200 pour l'autre.

En neuf, oui.

En occasion, un 18-35 se négocie autour de 400-450€, un 24-70/2.8 G1 Tamron idem, un 24-70/2.8 Nikon doit se trouver à 600-700€ environ.

Le FX c'est cher neuf. En occasion, c'est cher, mais pas tant que ça plus que l'APSC.

Le gros inconvénient du DX/APSC, c'est la faible offre en zooms adaptés haut de gamme : pas d'UGA haut de gamme, pas de 70-200/2.8 stabilisé (en équivalent FF, on peut toujours monter un 70-200 plein format en APSC, c'est d'ailleurs pas mal pour la photo animalière), pas de focale fixe lumineuse et très courte (sous 30mm en eq. FF, le 20mm f/1.8 ou 1.4 donc) à l'exception d'un 14/1.8 très gros et très lourd.

Le gros avantage du DX, c'est que tu pourras faire de la photo animalière à prix doux. Encore que les 150-600 ne coûtent pas si cher que ça.

[sylvainmandin]

Attention quand même à comparer ce qui est comparable dans les autres marques que Nikon !!! On trouve l'équivalent du Nikon 16-80 avec le  Sigma 17-70 à environ 400 euro !! La différence n'est donc plus de 100 mais de 700 !!

dans ce cas il faut le comparer au 24-105 ART et je ne pense pas que le 17-70 soit tout à fait au niveau.

pour le grand angle, effectivement le 10-20 est bien placé, il y a le 18-35 f/3.5-4.5 qui reste d'un prix raisonnable pour un zoom grand angle FX, Tamron et Tokina proposent tous deux un 17-35 ...

quant à monter des objectifs argentiques sur le D7500 ... autant les monter directement sur un D750 puisque ce sont des optiques 24X36.

[sineges]

Bonjour Chris,
dans ce cas autant rester en DX avec un D5x00, le D7500 est effectivement motorisé mais de bons zooms et focales fixes motorisés pas chers dans le genre de ceux que tu vises existent en APS-C (certains ont été évoqués, 17-70 f/2.8-4, 35 f/1.8 DX...). La différence 20-24MP n'est pas significative, pour reprendre ta phrase du 1er post: dans la logique, plus on monte en gamme plus performant est le boitier mais encore faut-il que le niveau et la pratique du photographe soient cohérents, les gammes supérieures sont plutôt adaptées aux conditions extrêmes (climatiques et photographiques). Un peu comme une auto, ce n'est pas parce que tu sais conduire et que t'as le permis qu'une Ferrari te sera plus utile qu'une Twingo.
Donc pour le coup je dirais l'inverse de sylvain, si tu ne comptes pas mettre un minimum dans les objectifs et que tu envisages le FF au mieux "dans quelques années", vaut mieux oublier le FF pour le moment autrement tu vas prendre des objectifs FX qui, bien qu'effectivement sur les prix la différence n'est pas toujours flagrante, sur le poids et l'encombrement c'est une loi optique ils seront toujours plus lourds et encombrants que leurs équivalents DX ce qui est rarement un confort supplémentaire. A mon sens il faut déjà des conditions très particulières pour estimer qu'un APS-C sera limité et pas un FF en terme de qualité d'image et une utilisation aussi assez particulière pour estimer qu'un D5x00 sera limité et pas un D7x00. Bien sûr qu'il y a des différences (heureusement lol) mais c'est la même question à se poser que pour le D750, est-ce que le jeu en vaut la chandelle de prendre un D7500 plutôt qu'un D5600 (en fait je me poserais même la question du D5500 au lieu du D5600, la principale différence c'est la connexion snapbridge).

[sylvainmandin]

j'avoue que le D750 je l'ai vu, j'y ai pensé mais bon est ce que pour mon usage, le jeu en vaut vraiment la chandelle...? car la on passe vraiment dans la cour des grands !!! En budget aussi d'ailleurs....

oui, le jeu en vaut la chandelle. Il n'y a pas grande différence entre un D750 et un D7500 ... c'est donc la même cour
en neuf la différence de prix du boîtier nu est pas énorme.
en FX il existe le 24-85 VR qui est un zoom classique qui fait très bien l'affaire.

et j'insiste sur l'occasion ... c'est la période du grand changement vers le Z6 .... il y a donc des D610 et D750 qui fleurissent ou vont fleurir sur le marché de l'occasion.
et sur ce même marché tu peux trouver les objectifs dont parle mllcoucoumll : les objectifs AF-D qui datent de l'argentique et qui se montent sans problème sur un D750.
28-105 f/3.5-4.5 par exemple : 100 à 200€ il y en a plein.
les fixes f/2.8 : 20 24 28, aucun intérêt sur un boitier DX
les fixes f/1.8 : 50, 85mm (même si leurs homologues AF-S ne sont pas beaucoup plus chers ...)

[Pr. Blurp]

Si tu penses t'engager dans la photo sur la durée mais que tu es soucieux de ton budget, il doit rester quelques D7200 neufs sur le marché pour nettement moins cher que le D7500. A savoir que la différence de performance entre les deux boitiers est anecdotique ; essenciellement l'écran n'est ni orientable ni tactile sur le D7200.

Comme optique pour débuter, le 18-105 fait très bien le boulot pour un prix très contenu en offrant des prestation plus que correctes. Comme tous les trans-standard à ouverture glissante, il pêche un peu en ouverture à fond de zoom.