[celebrindal]

comment avoir la plus petite profondeur de champs en portrait , en 50 je suis en F5 , et le fond de mon image et pas assez flou mon portrait ne ressort pas assez a mon gout ???

[Valken]

Pour avoir la plus courte profondeur de champ, il faut ouvrir le diaphragme et ou, se rapprocher davantage du sujet.

À ƒ1.8 à 50cm du sujet, c'est très court

Valken

[olivierb]

Bonjour Celebrindal,

Avec le 16/85, tu ne pourras jamais ouvrir le diaphragme plus qu'à 5 si tu es en focale maxi (limite de l'objo).
Comme dit Valken, soit tu te rapproches, diminue la focale et tu pourras alors ouvrir plus.

Sinon, prendre le 50mm ...

[Le gône]

Tu peux aussi appliquer un flou gaussien en post traitement sur l'arrière plan.
Je sais ce n'est pas la question mais ça dépanne.

[Yann B.]

Simultanément se rapprocher du sujet et éloigner le sujet du fond est une bonne solution très efficace en portrait !

[PHOTOKOR]

A YannB:

- Tu n'as pas compris qu'il avait le "fameux" Nikkor 16-85 lumineux comme une nuit sans lune c'est-à-dire f/5,6 à la focale de 85mm !

- Seule solution: passer au Nikkor AF 85mm f/1,8 (ou f/1,4 si tu as les moyens) sachant qu'avec le capteur APS-C, la profondeur de champ augmente sensiblement par rapport au format FF.

Cordialement,

Photokor.

[Yann B.]

Si si, j'avais bien compris. C'est pourquoi je lui suggérais une technique que j'emploie encore plus volontiers que d'ouvrir à 2,8. Je fais ça à 5,6 et le sujet est bien net sur un fond flou. Sinon, le 85 1,8 est parfait pour le portrait, c'est vrai, mais racheter, toujours racheter... quand cette technique permet de l'éviter... (sauf en intérieur).

[PHOTOKOR]

A Yann B:

- J'aimerais que tu m'expliques ta "technique" pour obtenir une PdC minimale à f/5,6 (bien sûr, je ne parle pas d'un super-télé de 600mm ni d'une prise de vue rapprochée à 0,20m, utile dans une investigation criminologique mais beaucoup moins pour le portrait !).

- Pour ce qui concerne la focale de 85mm ou 90mm (de préférence lumineuse), un tel objectif  n'a rien d'exceptionnel et se doit de faire partie de la panoplie de base de tout photographe sérieux!

Cordialement,

Photokor.

[Yann B.]

A Photokor : ci-dessus, je parlais justement de se rapprocher pas mal, mais quand même pas à 20 cm. Comme je fais souvent mes portraits avec un micronikkor 105 2,8, je n'ai pas de problèmes de distance minimale de mise au point et j'essaie des choses un peu différentes du portrait classique. J'ai constaté que si l'on veut avoir toute la tête nette, du bout du nez à la dernière mèche de cheveux, 5,6 est bien pratique et le fond est flou s'il est suffisamment éloigné.
105 et 85 mm sont des focales suffisamment proches pour moi, j'ai choisi le 105. Il faut dire que j'ai une grosse exigence de piqué pour la plupart de ses utilisations (autres que le portrait) et les micronikkors sont BONS à 2,8 alors que les ouvertures plus grandes perdent en piqué.
Si je te comprends bien, ayant fait ce choix, je ne suis pas un "photographe sérieux". Je plaisante bien sûr !
Avec un micronikkor, on peut même photographier les empreintes digitales !:)