Publicité

*

berruezo pierre

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« le: 08 Fév, 2006, 17:16:52 pm »
bonjour,j'envisage prochainement de m'équiper d'un zoom GA lumineux pour mon F100.Quels sont vos avis sur cet deux modèles 17.35AFS et 20.35AFD , je vois sur certaines annonces que le 17.35 est deux fois plus cher,est ce vraiment justifier?Merci de m'éclairer...

Publicité

*

Jeremy

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #1 le: 08 Fév, 2006, 17:21:00 pm »
Pour info, une série de topics traitent de ces dex objos.
De ce que j'en ai retenu, le 20-35 semble meilleur.

*

etienne.be

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #2 le: 08 Fév, 2006, 17:59:18 pm »
et un excellent article de Bjorn Rorslett à lire
http://www.naturfotograf.com/17_35_review.html
( en anglais...) sur les deux optiques.
Le 17-35 est une tres bonne optique...

*

kiwee21

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #3 le: 08 Fév, 2006, 22:00:07 pm »
Je n'ai pas d'expérience personnelle avec ces deux zooms. Mais j'ai lu dans le guide d'achat réponse photo que, selon eux, le 20-35 était plus ancien d'une génération, sans AFS mais meilleur. Et il est aussi 2x moins cher sur le marché de l'occasion...

17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #4 le: 08 Fév, 2006, 22:38:07 pm »
Pour avoir eu les deux, le 20-35 ...vendu pour le 17-35 ... vite vendu pour racheter un autre 20-35..

je te dirais ceci :

les deux sont très bon dans l'ensemble, mais à 17 mm c'est vraiment trop faible ( contraste, piqué général et en particulier sur les bord ...)
Le 20 -35, est bon dans l'ensemble, et, à une correction des coubures ( lignes droites qui s'arondissent ) nettement meilleure que le 17-35

le 20-35 est plus ancien, donc n'a pas le AFS ( totalement inutile sur un grand angle ) mais, cela apporte la possibilité de faire des retouche du point, même si l'optique est en AF ( ça, c'est pas mal)
L'AF du 20-35 et rapide et silencieuse, et sa mise au point en manuel est très douce

Le 17-35 est gros, lourd, et encore très cher même en occasion, le 20-35 est moins gros, moins lourd, et nettement moins cher ...

Ceci dit, il est vrais que le 17-35 fait très classe ( vu le prix, il peut ) !!! le 20-35 est un peu plus discret ...

j'ai tout dit ...

à toi de jouer, la balle est dans ton camps
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Hors ligne Sevgin-le-viking

17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #5 le: 08 Fév, 2006, 23:15:27 pm »
A vrai dire, aucuns des 2 est mauvais.

17-35, une focale de plus, l'afs, la map mini à 28 cm contre 50cm ( 20-35)

Mais comme le 20-35 est difficilement vendable, de bonnes affaires sur les prix.
PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #6 le: 08 Fév, 2006, 23:23:42 pm »
Citation de: Sevgin-le-viking
A vrai dire, aucuns des 2 est mauvais.

17-35, une focale de plus, l'afs, la map mini à 28 cm contre 50cm ( 20-35)

Mais comme le 20-35 est difficilement vendable, de bonnes affaires sur les prix.
Je rêve de lire des choses pareilles !!! "difficilement vendable" !!! ca va pas non !!!! :lol:
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Hors ligne Sevgin-le-viking

17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #7 le: 09 Fév, 2006, 01:44:03 am »
il faut voir le contraire: je lui part d'un constat pour qu'il profite de "bons prix"!


Miantenant s'il est à son tour vendeur....
PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #8 le: 09 Fév, 2006, 09:46:32 am »
;) je plaisantais bien sur !!!! ;)
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

berruezo pierre

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #9 le: 09 Fév, 2006, 10:49:44 am »
il semblerais que le 20.35 soit favorable aussi bien pour sa qualité mais aussi pour mon portefeuille.Je vais laisser murir et zyeutter les annonces...Merci

*

PatrickG

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #10 le: 09 Fév, 2006, 11:51:25 am »
malheureusement je ne serais pas là le 11 février, mais ce n'est que partie remise. :(

*

Olivier

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #11 le: 13 Fév, 2006, 09:28:50 am »
Philippe ou André (je sais jamais)

J'ai l'occasion d'acheter un 20-35 2.8 a priori en bon état pour env. 400 EURO, valeur à neuf selon nikon suisse env. 2200 EURO!!

Je suppose que tu vas me dire de sauter dessus?!

Merci pour ton avis

Oli

17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #12 le: 13 Fév, 2006, 09:32:57 am »
:lol: c'est pas déjà fait ????? court ! vole ! ;) assure toi qu'il est en bon état, mais 400 € c'est pas cher !!!
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Olivier

  • Invité
17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #13 le: 13 Fév, 2006, 10:34:29 am »
ok j'ai demandé au type si c'était possible de le voir car c'est via un site de vente aux enchères en suisse!!

comment faites-vous sur france si qqn vend via ce procédé et qu'il se trouve à l'autre bout de la france et que le déplacement n'est pas possible?!, vous marchez à la confiance? ou vous versez le 50%...?

sinon j'ai vu qu'il y avait un 20-35 AFS...je suppose que la différence AF-AFS n'est pas si importante que ca?

oli

17.35 f2.8 ou 20.35 f2.8 ?
« Réponse #14 le: 13 Fév, 2006, 10:49:04 am »
20-35 AFS n'existe pas !!! c'es soit un AFD, si c'est AFS, c'est un 17-35 !

Pour les achats et les ventes, paiement par chèque ou virement ... perso, jamais de problèmes, même avec des paiement en cash !!!

je pratique ebay /Aucland et d'autres depuis plus de 4 ans ...

Il faut rester en confiance ...

si tu me communique l'adresse ( par mon mail)
je regarde et je te donne mon avis ( aucun risque, j'en ai déjà un :lol: )
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Publicité