Salut!
Personnellement j'ai le 17-35 sur le D3, et il fait partie de mes 3 objectifs préférés: 17-35, 80-200 D ED, 60mm micro.
...J'y retrouve le 17-35 dans son vrai "angle de champs" !
J'ai joué avec le mien hier à la sortie " Argentique" sur un F3 et un F5: Pratiquement tout le temps à 17... Et ça me donne d'autant plus envie de passer au FX en numérique!
Le 80-200 dont tu parles, c'est quelle version ? une bague, 2 bagues, AFD, AFS ? Les différences en argentique d'une version à l'autre sont minimes à priori. Sur ces nouveaux capteurs FX, as tu un avis ?
...
Bon, c'est juste que mon coeur balance pour un D700 (ou un D3?) et j'ai une grande tendresse pour mes "vieux" cailloux...
A+
J'ai le
Nikkor AF 80-200mm f/2,8 D ED c'est à dire le "2 bagues".
Sur les capteurs numériques, je ne connais personne qui soit déçu de cet objectif, conçu pour le 24x36 argentique. Il a selon moi toutes les qualités(piqué, uniformité, f/2,8, solidité), sauf qu'il lui manque l'AFS, parfois utile(oiseaux en vol etc). Il n'a pas le VR, mais je ne suis pas certain, malgré son effet "magique"(réaliser des photos nettes à 1/8ès au 300mm) que le 70-200mm pique autant que le 80-200mm.
Surtout que sur le D3 ou D700, on monte à 1100ISO par exemple sans crainte.
Enfin, un conseil à te donner, j'ai le D3 mais peut-être faut-il choisisr le D700 aujourd'hui(pas de différence de capteur ni de traitement interne apparemment, et problème de "graisse" sur certains D3), la grosse différence D3/D700 étant l'autonomie, le double slot, le viseur et la compacité(avantage autant qu'inconvénient).
Donc le 80-200 deux bagues, c'est très très bon sur FX!