[Bud]

Bonjour
Je livre à la sagacité de certains le problème auquel j'ai été confronté : J'ai un D600 que j'utilise avec un 24-85 Nikon (qui n'est pas une bête de concours). Je viens d'acheter d'occase un 35 mm Tamron (1,8 VC, sorti en 2015) pour lequel les critiques sont assez élogieuses en particulier côté piqué. Après quelques photos, j'ai trouvé le rendu un peu "mou". Pour en avoir le cœur net, je fais et compare des photos identiques faites au même moment avec mon "petit zoom", mêmes ISO, diaph et vitesse, 35 mm, et là surprise le Tamron est aux fraises. A chaque fois. Je ramène donc le caillou dans la boutique qui me fait essayer le même 35 Tamron mais en neuf. Et là, rebelote, en comparant avec mon zoom simplement sur l'écran arrière, y'a pas photo, la focale fixe est nettement moins bonne que le zoom. Va comprendre ! Bon ils ont été sympas, ils m'ont repris le caillou mais leur verdict c'est que le Tamron n'a pas été "optimisé" pour le D600. Quelqu'un aurait-il un début d'explication ?
Merci

[Gregory74]

Tu peux nous mettre deux photos comparatives, histoire d'y voir plus clair? 

[adupuis]

Le Tamron ne récupère pas les corrections Nikon (nommées "Données de contrôle de la distorsion", entre autres)
Il faudrait comparer deux fichiers NEF ayant subi le même développement (Adobe, ou DXO, ou autre)

[Bud]

Et hop. Les 2 prises à f/5 au 15/s, stabilisation activée à 200 ISO. La flou : Tamron, la nette : Nikon. Et j'en ai, faites au 125e de seconde en lumière du jour. c'est pareil.

[adupuis]

Je ne suis pas pro, mais vois une différence de profondeur de champ , donc l'ouverture réelle pourrait logiquement être différente.

[Sevgin-le-viking]

je ne suis pas convaincu que le VR soit activé sur le Tamron....

[Sevgin-le-viking]

En meme temps, si tu avais un comparatif un plus sérieux, style sur pied, les mêmes conditions de PDV etc etc....

ça sera vraiment comparable, car les photos à main levée, le collimateur qui peut viser un peu à coté, le photographe en appuyant avance légèrement au moment de déclencher etc....

En respectant un protocole, tu élimines le "à peu prés" et tu pourras comparer plus sérieusement.
Si l'optique est nulle, elle le sera dans les conditions protocolaires.

Si ce n'est pas le cas, il faudra chercher ailleurs ( réglages, MR, les collimateurs etc ....)

[gillis]

En effet, il y a un problème là... J'ai moi aussi la sensation que le VR ne fonctionne pas, ou ne s'active pas. J'ai le 45 1.8 monté sur D810 et les résultats sont excellents, meilleurs que le 50 1.4, du centre jusque dans les coins. Je l'utilise de plus pour effectuer des repros de tableaux et vraiment je ne rencontre aucun soucis. J'ai essayé le 35 et le 90 au salon et les résultats à main levée, comme ça, sont très, très bons. Là, c'est étrangement mauvais, pâteux, et avec une espèce de flou de bouger... Le VR se s'activerait-il pas sur le D600? Bref, si tu cherche un bon 35, et si la stabilisation n'est pas ta priorité le 35 1.8 Nikon est très bien, et très proche du Tamron pour moins cher.

[Bud]

Merci pour vos réponses.
Le truc, c'est que j'ai quand même testé 2 Tamron (un neuf et un d'occase) : les résultats étaient exactement les mêmes. Et que la VR était active dans les 2 cas (ou en tout cas censée l'être). Et que le vendeur a bien reconnu qu'il y avait manifestement un souci avec ce caillou sur ce boîtier.
@Sevgin-le-viking
Je comprends le protocole de test mais j'ai du mal à croire que j'ai la tremblote à chaque fois que je prends le Tamron et pas quand je me sers du Nikon Et puis ma pratique "normale", c'est de faire des photos à main levée, la truffe au vent. Pas des photos de mire sur pied... C'est donc dans ces conditions "normales" que j'espérais que le caillou soit bon, justement parce que ceux qui photographient des mires et qui le font bien, merci à eux, notent ce Tamron comme très bon. Je rajouterai un truc quand même : je me suis dit, peut-être que le D600 est aux taquets avec ce zoom et qu'on ne peut pas espérer de gain qualitatif sauf que... j'ai aussi un 85 Nikon (f/1,8) et lorsque je le compare au zoom, à 85, là, le gain qualitatif est clairement en faveur de la focale fixe. Normal quoi. Donc le capteur en a encore sous la pédale. Mais visiblement pas avec ce 35 mm. Ce qui pour moi est incompréhensible.
@gillis
Oui je compte bien tester, le 35 Nikon (f/1,8)

[gillis]

Ce qui est certain c'est qu'il y a vraiment un truc qui interpelle. Et comme tu dis, le meilleur des tests est finalement de faire des images, comme ça, "la truffe au vent" dans des conditions normales. C'est dans ces conditions que s'opère 99% de la photographie... Et là, franchement je ne comprends pas du tout ce qui se passe. Le capteur n'y est pour rien dans l'histoire, sa résolution non plus. Et c'est quand même bien pour toi que le vendeur ait pu le reprendre, mieux vaut passer sur autre chose tout simplement!

[Sevgin-le-viking]

Merci pour vos réponses.
Le truc, c'est que j'ai quand même testé 2 Tamron (un neuf et un d'occase) : les résultats étaient exactement les mêmes. Et que la VR était active dans les 2 cas (ou en tout cas censée l'être). Et que le vendeur a bien reconnu qu'il y avait manifestement un souci avec ce caillou sur ce boîtier.
@Sevgin-le-viking
Je comprends le protocole de test mais j'ai du mal à croire que j'ai la tremblote à chaque fois que je prends le Tamron et pas quand je me sers du Nikon Et puis ma pratique "normale", c'est de faire des photos à main levée, la truffe au vent. Pas des photos de mire sur pied... C'est donc dans ces conditions "normales" que j'espérais que le caillou soit bon, justement parce que ceux qui photographient des mires et qui le font bien, merci à eux, notent ce Tamron comme très bon. Je rajouterai un truc quand même : je me suis dit, peut-être que le D600 est aux taquets avec ce zoom et qu'on ne peut pas espérer de gain qualitatif sauf que... j'ai aussi un 85 Nikon (f/1,8) et lorsque je le compare au zoom, à 85, là, le gain qualitatif est clairement en faveur de la focale fixe. Normal quoi. Donc le capteur en a encore sous la pédale. Mais visiblement pas avec ce 35 mm. Ce qui pour moi est incompréhensible.
@gillis
Oui je compte bien tester, le 35 Nikon (f/1,8)

Eh bien j'ai toujours du mal à croire que le VR soit activé! Alors c'est qu'il est inéfficace!

Cependant le test protocolaire permet justement de ne plus être dans le doute. Une fois que tu en tires les conclusions, libre à toi de faire les photos comme tu l'entends... mais au moins s'il y a un truc qui ne va pas: ton champs de recherche est limité alors que là, avec ta photo postée... on est sur toutes les hypothèses.

[gillis]

Oui, en voyant le photo postée je pencherai aussi pour un système VR qui ne fonctionne pas, mais deux fois, avec deux exemplaires différents? On aurait voulu en voir d'avantage, l'effet reste troublant...

[Bud]

Bon, j'en remets une couche et après j'arrête, promis. Les 2 images ont été prises à 800 ISO, ce qui explique le bruit, au 60e (donc là la stabilisation ne joue pas à mon sens) à f/5. La mise au point a été faite exactement au centre de chacune de ces 2 images, c'est un crop de 800 px de côté d'une image qui fait 6016x4016. Je vous laisse juge.

[Jean-Christophe]

Je trouve très risque de juger de la qualité d’un objectif avec cette méthode empirique.
Seul un protocole précis permet de le faire.
En l’absence de données précises et d’un protocole de test connu, sur pied, tu restes dans le doute.
La première série de photso montre un flou flagrant qui ne peut selon moi être provoqué par l’objectif.
La seconde ne montre rien de démonstratif.
Au final impossible de dire ce qu’il en est vraiment.

[Gregory74]

Ça ne serait pas juste un front focus des fois ? On peut avoir l'image entière ?