20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #30 le: 04 Déc, 2018, 15:11:12 pm »
C'est surtout que pour ses objectifs là, il faut des filtres 150x150mm et non des 100x100mm se qui explosent un peu le prix (vers le haut).
« Modifié: 06 Déc, 2018, 09:34:27 am par Nonos88 »

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #31 le: 06 Déc, 2018, 00:32:02 am »
Bonjour,

J'ai donc contacter un vendeur du tamron 15-30 d'occasion et ai convenue du lui acheter ( pour 700€ ) mais je viens de me rappeler l'existence du 16-35  f4 nikon et j'avoue qu'un gros doute viens de s'installer en moi...

La nikon est plus leger et n'a pas de lentille frontale empechant les filtres à visser...

Après, je suis amateur d'astropghotraghie et le stop de différence peut faire la différence. Je ferrais probablement plus d'astrophoto que de pose longue nécessitant l'ajout de filtre et je suis jeune et sans problème de dos, donc le poids n'es pas un (gros) problème pour l'instant.

Mais un gros doute est tout de même présent...

Es que quelqu'un pourrait me rassure sur ce choix ?


Merci d'avance,

Ulysse

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #32 le: 06 Déc, 2018, 00:39:16 am »
La philosophie entre les 2 est assez différente.

Le 16-35 est moins lumineux, stabilisé, permet l'ajout d'un porte-filtre ou d'un filtre vissant.
A noter une distorsion épouvantable en moustache à 16mm et un piqué en retrait à 35mm.

Le 15-30 est plus lumineux, plus lourd et si l'on veut installer un porte-filtre, il faut investir dans un système de 150mm de large. Pour du paysage hors astrophoto ce point peut être rédhibitoire.

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #33 le: 06 Déc, 2018, 00:46:15 am »
Ahah cela ne me rassure pas vraiment ! :hue:

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #34 le: 06 Déc, 2018, 01:13:17 am »
AF-S 20mm F1.8. Lumineux, léger, compact, accepte tous les filtres et porte filtres standards, excellente qualité optique. Enfin je dis ça, je dis rien...

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #35 le: 06 Déc, 2018, 10:55:47 am »
Après réflexion, la flexibilité d'un zoom peut être nécessaire sur cette gamme de focale !

*

Hors ligne REMYNOTE

  • L'expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru. Confucius
  • 7337
  • Femmes, Photos, Conduire, Animaux
  • Voir ses photos
20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #36 le: 06 Déc, 2018, 11:06:59 am »
Ahah cela ne me rassure pas vraiment ! :hue:

Salut,

Moi aussi je réfléchis a cette question car je voulais acheter le 15-30 depuis des lustres mais si on veut mettre juste un dégradé de type ND en 150 entre la bague le porte filtre et le filtre on a largement dépassé la barre des 3/350 €

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #37 le: 06 Déc, 2018, 11:21:48 am »
Je te rassure les systèmes 100mm c'est pas gratuit non plus (chez Lee tu dois pouvoir t'en sortir pour 250e/300e), mais pour avoir pu tester les deux sur le terrain... le 100mm c'est quand même un poil plus pratique d'utilisation (moins galère à manipuler).

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #38 le: 06 Déc, 2018, 11:30:45 am »
Après réflexion, la flexibilité d'un zoom peut être nécessaire sur cette gamme de focale !

C'est juste dans la tête ça.


20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #39 le: 06 Déc, 2018, 11:56:23 am »
Entre un 15mm et un 30mm il y a un monde !

Et je n'ai pour l'instant pas l'argent pour investir dans 2 focales fixe !

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #40 le: 06 Déc, 2018, 13:52:25 pm »
Un monde, rien que ça.

Tu confirmes ce que je disais, c'est dans la tête.

Et ce genre de remarque et de questionnement ne provient en général que de personnes qui ne pratiquent pas, qui n'ont pas d'expérience, qui n'ont pas le recul nécessaire, qui ne voient la photographie que sous l'angle "matos" et qui ont toujours cette peur de ne pas pouvoir faire LA photo.

Je peux te citer pas mal de photographes paysagers, aussi talentueux que renommés qui n'utilisent que des focales fixes (parfois une ou deux seulement). Sont ils moins bons que les autres ? non. Font ils moins de photos que les autres ? non.
Se dit on en regardant leurs images qu'ils auraient fait mieux avec un zoom ? non.
Sont ils bloqués en pratique et ne peuvent ils pas exercer leur art ou leur passion parce qu'ils n'ont pas LA focale ? La réponse est non. Quand tu n'as pas la focale, tu inventes et tu fais une autre photo, voilà tout. Mais ce sont des situations qui n'arrivent que très rarement.
Je reste persuadé que le zoom UGA, c'est la facilité pour les paresseux et que ça nuit à la créativité.

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #41 le: 06 Déc, 2018, 14:39:20 pm »
Peut etre un peu moins d'ouverture pour les portraits...
L'ouverture, pour les portraits, au 14mm ou même au 24mm... bon... c'est pas le critère principal disons. ;D

Entre le 20/1.8G Nikon et le 20/1.4 Art Sigma, l'arbitrage est complexe. La qualité optique est similaire. Le premier est nettement plus léger, construction Nikon pro et autofocus fiable (même si c'est pas si crucial que ça en UGA). Le second te fait gagner un demi stop, ce qui est utile en astrophoto.

Le 14-24 est le plus polyvalent (avec le 15-30 Tamron), mais il est *très* gros.

A toi de voir à quel point tu préfères avoir le plus de tout possible, ou au contraire un truc léger qui sortira plutôt que de rester dans ton placard.

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #42 le: 06 Déc, 2018, 16:33:52 pm »
Entre un 15mm et un 30mm il y a un monde !

Un monde, rien que ça.
Tu confirmes ce que je disais, c'est dans la tête.
[...]

Je partage l'avis d'Ulysse. La perception du sujet est très différents à travers l'une ou l'autre focale (surtout en FX).
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #43 le: 06 Déc, 2018, 19:17:33 pm »
Je partage l'avis d'Ulysse. La perception du sujet est très différents à travers l'une ou l'autre focale (surtout en FX).

C'est bien. Mais je connais la différence de perception entre 15 et 30mm, merci.

Ce que je veux dire, c'est qu'en pratique, sur le terrain, une focale de 20mm (qui en terme d'angle de champ doit se situer à peu près entre les deux) ne fait quasiment jamais ressentir ce manque. Et à fortiori quand on a déjà dans son sac un 24-105 et un 50mm.
Si la photo consistait uniquement à couvrir toutes les focales sans exception de 8 à 800mm, ça se saurait. Avec un 20 et un 50 (en photo de paysage), tu peux déjà couvrir plus de 50% des besoins. Tu ajoutes un 70-200mm et il n'y a quasiment plus rien que tu ne puisses faire.

20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
« Réponse #44 le: 07 Déc, 2018, 07:42:34 am »
couvrir toutes les focales sans exception de 8 à 800mm
J'y travaille. >:D
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.