[lejour]

bonjours à tous

j'ai actuellement un nikon 60 mm 2.8,sur mon D300,  il est bien de près, mais pas toujours évidant d'approcher le bestio, sans le faire fuir,
je pense acheté un objectif avec une focale plus longue, ou acheté un multiplicateur,
mois je pense au 105 vr2 nikon, qui est cher!!  ou au sigma 105,macro ou 150,macro a des prix plus abordables  
quel objectif ou quel convertisseur, que me conseillez vous?
le top pas trop cher, c'est quoi?

merci

[Pierre]

Bonjour,

tu as aussi le 105 f/2,8 micro en AF-D pas cher en occasion  (~400€)  je l'utilise avec mon D300 et c'est top  http://www.photonumerik.net/index.php?showimage=103

[ASH]

Si la distance est vraiment déterminante, prend un 180 sigma, mais j'ai pas confiance en leur construction. Par contre, évite absolument de shooter en macro avec un converter.

[LViatour]

Je suis de plus en plus pour une grande focale en macro. Le 150mm Sigma est vraiment exellent de même que le 180mm.

Ici le 150mm et un tc X1,4 soit 210mm en macro:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62374

Sans le tc donc a 150mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=36069
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=28687
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29382

Avec un tc X2 soit 300mm et un rapport 2:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48613
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48625
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48537

Par contre le 105 Sigma est plus mou et moins contrasté.

[voyonsvoir]

Il y a encore le 200 Macro de Nikon. Très cher, lourd et encombrant, moins lumineux, mais spécialement conçu pour la macro, et on peut reculer. Attention à la très faible profondeur de champs, presque zéro !

[LViatour]

Il y a encore le 200 Macro de Nikon. Très cher, lourd et encombrant, moins lumineux, mais spécialement conçu pour la macro, et on peut reculer. Attention à la très faible profondeur de champs, presque zéro !

Le 200mm macro de Nikon est une vrai référence, un piqué irréprochable et une focale confortable.

A quand une version actualisée en AFS monsieur Nikon?
Par contre pour la profondeur de champs a agrandissement identique la profondeur de champs est identique. La focale plus grande réduit la profondeur de champs a distance égale, mais comme le rapport 1:1 est obtenu a une distance plus grande la PDC sera identique que sur un 105mm

[cri84]

Bonsoir,
Je suis nouveau sur ce forum et je me documente sur les objectifs macro, j'ai trouvé ce post, alors, au sujet du AFS VR 105, est-il compatible avec les réflex num type D80 ?  ma question paraîtra peut être innocente mais bon le ridicule n'a pas encore tué ! ça se saurait!  merci

[LViatour]

Bonsoir,
Je suis nouveau sur ce forum et je me documente sur les objectifs macro, j'ai trouvé ce post, alors, au sujet du AFS VR 105, est-il compatible avec les réflex num type D80 ?  ma question paraîtra peut être innocente mais bon le ridicule n'a pas encore tué ! ça se saurait!  merci

Aucun problème c'est 100% compatible.

[cri84]

Ben voila une réponse qu'elle est bonne et rapide, merci c'est sympa...bonne continuation...pendaznt ce temps en tant que nouveau je visite le forum. A bientôt

[PHOTOKOR]

A Cri84:

- Selon les derniers tests effectués par la fameuse revue américaine "Popular Photography" (www.popphoto.com) le Tokina 100mm f/2,8 AT-X Pro D Macro AF aurait obtenu les meilleures performances jamais atteintes par un objectif macro dans les focales 100mm f/2,8 ou 105mm f/2,8.

- Intéressant, car en plus il est très bien placé côté prix et sa construction tout métal est très robuste (Vu à 370 euros sur oehling.de).

Cordialement,

Photokor.

[Heywood Floyd]

Photozone indique cependant que le Tokina 100mm a un vrai problème de netteté à f/32. J'en déduis qu'à f/22 ce n'est probablement pas top non plus. N'est-ce pas gênant pour un objectif macro que l'on est sans doute amené à utiliser à ces petites ouvertures ?

[PHOTOKOR]

A Heywood Floyd:

- Malheureusement, le Micro-Nikkor AF-S 105 mm f/2,8G IF-ED VR est encore pire à f/32. Aux petites ouvertures, on a pas encore appris à faire des miracles face aux dégâts causés par la diffraction !

Cordialement,

Photokor.

[LViatour]

A Heywood Floyd:

- Malheureusement, le Micro-Nikkor AF-S 105 mm f/2,8G IF-ED VR est encore pire à f/32. Aux petites ouvertures, on a pas encore appris à faire des miracles face aux dégâts causés par la diffraction !

.

Et encore plus avec les capteurs DX et les capteurs ayant le plus de pixels, mais c'est le cas de toutes les optiques pas seulement le 105vr

[cri84]

Merci pour toutes ces infos judicieuses, si avec ça j'arrive pas à faire mon choix, A bientôt

[Pierre-44-58]

Il y a encore le 200 Macro de Nikon. Très cher, lourd et encombrant, moins lumineux, mais spécialement conçu pour la macro, et on peut reculer. Attention à la très faible profondeur de champs, presque zéro !

Le 200mm macro de Nikon est une vrai référence, un piqué irréprochable et une focale confortable.

A quand une version actualisée en AFS monsieur Nikon?
Par contre pour la profondeur de champs a agrandissement identique la profondeur de champs est identique. La focale plus grande réduit la profondeur de champs a distance égale, mais comme le rapport 1:1 est obtenu a une distance plus grande la PDC sera identique que sur un 105mm

Coucou-bonjour,

J'attends avec impatience une version AF-S, tout en sachant que l'AF ne sert pas à grand chose en macro, mais bon. Le VR serait le bienvenu pour les vieillards .
Je possède la première version de ce remarquable objectif, c'est-à-dire le M-N 4/200 IF, pas ED, pas AF, et s'arrêtant au rapport 1/2. Il est petit et léger et sa prise en main est un vrai plaisir. Je suppose donc que Voyonsvoir parle de la version actuelle AF-ED, donnant le rapport 1/1, que je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer… Mais je doute qu'il soit si lourd que ça, et son embase de pied permet de lui adjoindre une petite crosse d'épaule qui le stabilise parfaitement. Je dis sans doute, car encore une fois, je n'ai que la première version, méconnue et décriée injustement. C'est un objectif macro digne des Micro-Nikkor, et il est en outre aussi bon à l'infini qu'à 0,72 m, distance minimale de map, très pratique pour les insectes et petits reptiles…
Jamais eu de problème à f/22 et f/32 avec cette optique, rarissime d'occasion.

Amicalement