[pgauquelin]

Hello,
J'ai beaucoup cherché une réponse sur internet mais sans jamais avoir trouvé de réponse.


J'ai un boitier et un objectif qui marche en 1/3 de Diaph donc F4 - F4.5 - F5 - F5.6 - F6.3 jusque là tout va bien
J'ai un PROFOTO D2 qui lui dispose de "pas" de puissance en 1/10ème (la plupart des flashs fonctionnent en 1/10)

Maintenant imaginons le postulat suivant :
Je souhaite ouvrir à F4 pour prendre ma photo (disons que j'aime la profondeur de champs que donne mon objectif à F4)
Je souhaite aussi surexposer un peu ma photo en ajoutant +1.33 diaph
Donc pour faire cela je dois utiliser mon FM pour qu'il me donne 6.3 (F4 + 1.33 = 6.3)
Jusque là le postulat de départ est simple (mettons que je veux cela)

Mon problème est le suivant :
Comment régler la puissance de mon flash pour avoir 6.3 sur le FM lorsque je mesure la lumière venant du flash

Ce que je fais :
Je met n'importe quelle valeur de puissance sur le flash, mettons 3.4 (pur hasard car cela va dépendre je crois de la distance flash sujet), je fais un test et par exemple, le FM me donne F4.0.0
La question est :
Pour que le FM me donne 6.3 de combien dois je augmenter la puissance de mon flash ?
Y-a-t'il un calcul qui me dise tourne 6 fois le bouton puissance du flash et ce sera bon !

Je n'arrive à trouver aucune méthode pour le calculer et je dois donc faire plusieurs essais (ce qui m'agace) pour arriver petit à petit à 6.3
Que faites vous dans ce cas ?
Bon, j'espère avoir été assez clair?

Je ne suis pas sûr qu'il y ait une solution autre qe le pif car le flash fonctionne en 1/10 de puissance donc il n'y a pas de corrélation directe avec le diaph mais ça m'énerve 
Merci d'avance si quelqu'un connait la réponse, je lui offre un café 
Pierre

[Christoph81]

Bonsoir,
Utiliser un flashmètre peux-être?
Et si tu ferme à 6.3 tu va fermer plus.

[pgauquelin]

Oui FM = Flash mètre 
Mais ce n'est pas la question
Pierre

[stratojs]

Le plus simple pour sur-exposer de 1,33 diaph, ce qui est une bonne chose en numérique et mauvaise en argentique,
est de régler l'appareil sur 100 ISO et le flashmètre sur 60 ISO (par exemple). On a ainsi directement la bonne lecture sur le flashmètre.
Quant au calcul du réglage proprement dit du flash, il n'y a que l'expérience, beaucoup trop de paramètres entrent en ligne de compte, distance au sujet, modeleur, usure du tube à éclat, électronique du flash, etc.
L'expérience s'acquiert en pratiquant, au bout d'un moment on connait son matériel et le flashmètre devient presque accessoire.
Attention, toute la nuance est dans le "presque" ! 

[pgauquelin]

Le plus simple pour sur-exposer de 1,33 diaph, ce qui est une bonne chose en numérique et mauvaise en argentique,
est de régler l'appareil sur 100 ISO et le flashmètre sur 60 ISO (par exemple). On a ainsi directement la bonne lecture sur le flashmètre.
Quant au calcul du réglage proprement dit du flash, il n'y a que l'expérience, beaucoup trop de paramètres entrent en ligne de compte, distance au sujet, modeleur, usure du tube à éclat, électronique du flash, etc.
L'expérience s'acquiert en pratiquant, au bout d'un moment on connait son matériel et le flashmètre devient presque accessoire.
Attention, toute la nuance est dans le "presque" ! 

Merci, la première partie de la réponse est bien ce que j'indique dans mon propos de départ mais n'est pas le sujet

Je suis assez d'accord qu'il risque de ne pas y avoir de réponse à la question avec un calcul pouvant être fait de tête et ne requérant pas 1000 ordinateur en cluster. En effet la distance flash / Sujet fait qu'il n'est probablement pas possible de faire un calcul simple comme les +1.33. Nous devons donc nous en remettre au pif et à l'expérience. Mais bon, nous verrons bien si une méthode non pifométrique existe (dans les prochains posts). Peut-être en incluant la distance ... J'en doute.
Voyons voir les autres réponses
Et merci d'avoir eu le courage de lire
Pierre

[Pierre]

Et tu as omis de tenir compte d'un paramètre  le type de modeleur lui aussi entre dans le calcul...  c'est pour cela que la réponse de madame est la plus adapté... il faut essayer sur le terrain. 1/10 de puissance selon la distance, l'angle choisi, le modeleur ça peut représenter une quantité de lumière négligeable ou non... bref... comme pour tout la théorie à des limites seuls des matheux pourraient te faire par de savant calculs ... des équations qui ne seront valable que sur un schema donné et donc précis... chose que tu n'auras jamais sur le terrain, il suffit que ton modèle bouge de quelques centimètres et le calcul sera faux  Donc dis toi que tu as quand même la chance de shooter en numérique qui te permettra d'affiner ou non le rendu. A l'époque de l'argentique pour contrôler avant de griller un film... un pola était bien pratique. Bref... Le mieux c'est la pratique et comme dit déjà par madam une surex sera toujours mieux en numérique et rattrapable facilement.

Pierre

[pgauquelin]

Et tu as omis de tenir compte d'un paramètre  le type de modeleur lui aussi entre dans le calcul...  c'est pour cela que la réponse de madame est la plus adapté... il faut essayer sur le terrain. 1/10 de puissance selon la distance, l'angle choisi, le modeleur ça peut représenter une quantité de lumière négligeable ou non... bref... comme pour tout la théorie à des limites seuls des matheux pourraient te faire par de savant calculs ... des équations qui ne seront valable que sur un schema donné et donc précis... chose que tu n'auras jamais sur le terrain, il suffit que ton modèle bouge de quelques centimètres et le calcul sera faux  Donc dis toi que tu as quand même la chance de shooter en numérique qui te permettra d'affiner ou non le rendu. A l'époque de l'argentique pour contrôler avant de griller un film... un pola était bien pratique. Bref... Le mieux c'est la pratique et comme dit déjà par madam une surex sera toujours mieux en numérique et rattrapable facilement.

Pierre

Oui, ça me dégoute mais il n'y a en effet aucune solution. Bah mon premier appareil photo n'avait même pas de céllule ni de mise au point. Donc c'est bah, il ne fait pas trop beau pellicule de 400 Asa, 1/60 f5.6 et puis là le gars, il est à peu près à 3.5m
Mais je suis bien sûr qu'un jour le flash va mesure la distance sujet et tenir compte de la rétention de lumière du modeleur
Bon en attendant, je vais plutôt utiliser le TTL du flash pour avoir une puissance de référence à F4, passer en manuel et tourner la molette jusqu'à arriver à 6.3 sur le FM dans mon exemple. C'est ce qui doit aller le plus vite 2 à 3 essais max
Pierre

[stratojs]

Il n'y a pas de quoi être dégoûté ! Le principal intérêt des flashes studio est d'être tout manuel, c'est le photographe qui construit sa lumière en décidant des paramètres, et non un vulgaire circuit électronique qui ne comprendra jamais le but recherché, sans même parler de lumière construite avec plusieurs sources.

[pgauquelin]

 

[stratojs]

Je viens de regarder ton site. Félicitations, certains pros devraient s'inspirer de ce travail d'amateur ! 
Quand on est à ce niveau, tourner un petit bouton n'est guère gênant... 

[pgauquelin]

Merci,
j'essaie de progresser donc je cherche à mieux comprendre. Là c'était une question qui m'obsédait (parce que je n'avais pas la réponse) En posant la question et en décrivant ce que je voulais faire je me suis rendu compte de la stupidité de ma question. Elle va cesser de m'obséder
Et je vais tourner le bouton 
Merci pour la discussion,
Si tu as instagram tu peux aller voir ma page @pierre.gauquelin
Et si tu as un site, envoie moi l'adresse ou insta ou Fb
Pierre