[anthyme]

vraiment pas chers et tres tres bons :
- 28/2.8 afd
- 35/2 afd
- 50/1.8 afd
- 85/1.8 afd

Le 85 est quand même cher comparé aux autres ... c'est bien dommage ... surtout qu'il est plus cher que le canon qui est HSM ... j'ai du mal a comprendre...

[NAN3200]

379 €  chez bk photo  contre 369 pour le canon !
j'appelle pas ca une grosse difference !



l'af du nikon est tres rapide puisque le 85/1.8 utilise le 'rear focus'  groupe de focalisation arriere, cond les lentilles les plus petites (f1.8 quand meme)  bougent plus vite que la frontale. par contre, pas silencieux.

et se trouve assez peu cher en occasion (vers 200-250€)

a+

edit :   pas cher et repute tres bien, ily a aussi le 28-108/3.5-4.5. avec sa mise au point rapport 1/2 et ses bons resultats en numerique, sur un reflex plein format, voila une optique qui reprends de l'interet !
pas cher en okaz : vers les 200€

[anthyme]

mwé ... il sont peut être plus agressif sur le nikon (justement car le prix est trop haut) chez DP la différence est de 40€ quand même...

Je disais ça surtout en voyant que pas mal de monde a la sortie du 50 AF-S ont souhaité qu'un 85 sorte aussi a cause d un AF qui patine un peu.

Les focales fixes sont un peu cher chez nikon

Après en occase, sur le papier peut être mais après faut le trouver, ça court pas les rues quand même

[FD777]

ok les focales fixes c'est bien ... mais c'est tout de même pas super polyvalent. Perso je fais un peu de photo de voile donc ok pour un 300 fixe mais faut aussi des zooms les gars !
donc a-t-on un équivalent au canon 24-105 f4 stabilisé (900€ neuf) chez les jaunes ??

allez, je lance aussi la question : y a pas des cailloux chez Sigma qui rendent bien avec un D700 ? (toujours pour couvrir un range 24 - 300 en plusieurs fois évidemment) ?

[anthyme]

le tamron 28-70 rend bien et est pas cher mais l AF est lent

Un nouveau sigma 24-70 motorisé qui devrait etre tres bon sortira en decembre donc a voir ... (l'ancien etait pas mal mais ca serai bete de le prendre maintenant car bien plus lourd et pas motorisé)

sinon y a un 24-85 qui est très apprécié sur ce forum

et l'éternel 24-70, le top du top...

le 24-120 est pas super apprécié par la plupart des gens du forum, perso je pense qu'il a pris un bon coup de son predecesseur qui etait vraiment mauvais... sur photozone ses note sont de ***/***/**** ce qui est pas si mal pour le prix ...
 mais bon si c pour prendre un D700 + ce zoom uniquement c'est vraiment dommage ... avec quelques focal fixe a la rigueur ... sinon autant prendre un D300 avec des optique plus pointus

[gil91]

Y a-t-il des alternatives crédibles : un autre transstandard ?
Quid du 18-200 DX VR ? du 24-85 D ? du 80-400 VR ?

Nouveau nikoniste depuis peu, j'ai moi aussi changé de marque pour un D700. Et j'ai aussi fait le tour des zooms et j'ai aussi constaté que les plus récents sont très chers. Alors après 3 semaines d'hésitation, je me suis décidé pour un 50mm 1.8D, pas cher (160€) et j'en suis très satisfait. Cela me permet de prendre en main ce superbe appareil avec une focale standart. En attendant que la borse se remplisse et de nouveaux objectifs...

[voyonsvoir]

Je ne suis pas sûr que Nikon soit plus cher que Canon, c'est tout à fait équivalent, quand c'est possible de comparer ! Les qualités dans les hauts de gamme sont équivalentes. Je préfère la tenue en main, l'ergonomie de Nikon, ça peut se discuter surtout quand on a une bonne appréhension des Canon.
Mais je comprends l'engouement pour le D700, du haut de gamme boîtier, mais faut mettre du bon objectif (et pas les DX réservés au petit format), j'adore la technologie AFS (moteur ultrasonique à MAP changeable manuellement), le VR (équivalent au IS), le traitement N des lentilles et les objectifs ouverts (les zooms à 2,8) et surtout le système de flashes unique. Ils maîtrisent tout bien.
Un des avantages de ces 2 marques c'est les possibilités d'occasions encore parfaites. A voir.