[Fredox34]

Bonjour à tous,

Après quelques années passé chez Canon, je passe à Nikon mon prochain achat étant un D700 avec un AF-S 24-70 f2,8 et le dernier 50mm f/1.4 par contre coté grand angle, je suis un peu dans les choux. Le AF-S Nikkor 14-24 me fait des clins d'oeil mais son prix n'est pas trop dans mon budget. J'ai eu un Tokina 12-24 f/4 sur mon ancien Canon et cette objectif est une merveille. Par contre je me pose la question vu que le D700 est un FF et que le Tokina est objectif autre que la gamme AF-S comment va réagir le D700 est-ce que je vais devoir passer en mode DX ? que vais je perdre ou gagner ?

Ou bien avez vous un GA à me conseiller ?

Merci pour vos réponses.

[etienne.be]

Ton D700 va passer au format DX (16*24) avec un angle de champ équivalent à un 18-36, pas d'afs sur le Tokina (pas bien grave sur un UGA)

[Pierre]

Oui avec le Tokina le D700 va basculer en mode DX tu vas passer de 12 millions de pixels à 5Mpx c'est un peu dommage à mon avis tu devrais plutôt t'orienter vers un objectif 24x36 (FX)

[Fredox34]

Merci pour vos réponses

houla je ne savais pas qu'en mettant un objo non compatible FF le mode DX perd autant de pixels de 12 à 5 c'est drôle comme conception.

Par contre quel objectif pour 24 x 36 vous me conseillez autre que le 14-24 ?

[Pierre]

Il y en a des tas un 20mm , 24mm 14mm en focales fixes par exemple

[Fredox34]

ok je vais étudier ça de plus près.

Merci Pierre

[anthyme]

j ai eu ouie dire que le tokina était utilisable de 16 a 24 en FF (sur ce forum ou virusphoto, je ne sais plus)

[Moutew]

Si tu cherches un zoom tu as 2 references en nikon : 20-35 2.8 il n'est plus produit mais il est vraiment exeptionel. Tres tres pique et tres bien construit.

Et puis sa version mise a jour un 17 35 2.8 AFS. Je ne l'ai pas teste mais il est un peu plus fragile ( c'est quand meme une gamme pro tres bien contruite, mais pas comme les zooms des années 90 bien lourd et sans le moindre jeu.)

Et puis tu as un 18 35 a ouverture glissante pas trop cher.

Quand au concept de perte de pixel avec des capteur FF et des optiques DX, c'est normal car le format DX ne couvre pas entierement le capteur.

Bonnes tofs.

Mat

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Je cite Moutew : « Et puis sa version mise a jour un 17~35 f/2.8 AFS. Je ne l'ai pas teste mais il est un peu plus fragile ( c'est quand meme une gamme pro tres bien contruite, mais pas comme les zooms des années 90 bien lourd et sans le moindre jeu.) »

J'ai cette magnifique optique que j'utilise sur un D200, donc en focales équivalant à 2,8/25,5~52,5. Je l'ai aussi utilisé avec de la Velvia 50 ISO sur mon F5, et c'est un remarquable objectif. Mais !
Mais il a le défaut de présenter une déformation en barillet assez sensible aux focales de 17 à 19 mm, ce qui est gênant sur le format 24x36, mais pratiquement pas au format DX. J'ignore ce qu'il donnerait sur un D700 ou un D3, mais je pense qu'on doit pouvoir compenser cette déformation en post-production dans Photoshop et peut-être Capture NX2 (pas certain).
Optique par ailleurs très solide, très bien construite et possédant (encore) une bague des diaphragmes qu'il suffit de bloquer à f/22 pour que les diaphs fonctionnent avec les boîtiers actuels.
On le trouve d'occasion à moins de 1 000 €, et il est livré dans un étui en cuir de la belle époque (un "plus" non négligeable)…

Autrement, il y a effectivement pléthore d'optiques fixes, soit AF, soit en monture AI et/ou AIS, parfaitement admises par ton futur D700 (mise au point manuelle souvent, ce qui n'est guère un handicap avec un ultra-grand angulaire).

Amicalement ;

[champdemars]

houla je ne savais pas qu'en mettant un objo non compatible FF le mode DX perd autant de pixels de 12 à 5 c'est drôle comme conception.

Le 5mpix est l'équivalent de ce que le format DX couvre de ton capteur. Au moins, les objectifs DX fonctionnent. Chez Canon, on ne peut pas mettre du EFS sur des full-frames. Le seul avantage du DX sur un full-frame est que tu va shooter plus de frames/secondes en mode rafale.

[Fredox34]

ok merci à tous pour tous les renseignements que vous venez de me fournir, il va falloir que je me familiarise avec les spécificitées Nikon

[Pierre]

Bon à savoir:

http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=57
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=58

[voyonsvoir]

En très grand angle on peut aussi penser au 16/2,8, c'est un FishEye qui fait 180° en diagonale, déforme typiquement mais peut être très intéressant en paysage sans trop de lignes droites bien-entendu.

[Fredox34]

Merci pierre pour les liens

Voyonsvoir -> Je cherche plutôt un GA sans trop de déformation je fais surtout de l'urbanisme cf mon blog. Je pense par la suite investir dans un TSE 24mm

Merci à tous heureux d'être dans un forum et site aussi réactif et riche en réponses. Aucun regret maintenant pour moi de quitter Canon

[voyonsvoir]

C… c'est pas mieux, c'est pas moins bien, c'est une autre société.
Nous à NP on connaît bien Nikon, c'est tout ce que je dirai !
Un 24 commence à déformer, en architecture il y a le nouveau PC-E 24/3,5G, extraordinaire, super piqué, correcteur de perspectives, ne déforme ni en coussinet ni …, bon il n'est pas AF mais c'est peu important. Je n'ai qu'un vieux PC 28/4 mais on a tous les détails contrastés c'est sublime déjà sans rotation. Voilà le conseil pour les bâtiments, l'architecture, le tourisme.