[MathieuGuzzi]

j'ai cherché sur le site (peut être pas bien ?)
 
mais voila je serais intéressé par cet objectif pour remplacer mon 80-200 AF-D 2.8 , seulement je me pose une question, le stop en moins est il vraiment handicapant ? 90% du temps je shoot en extérieur , et de temps en temps en intérieur pour des spectacles de danse par exemple , alors avec le D610 est ce que je pourrais éventuellement palier le stop par une montée en iso ?
la raison principale de mon choix vers le f4 c'est : 1/ son prix 2/ son poids et gabarit ! presque 500 g moins lourd que mon 80-200 !!!

alors si des utilisateurs de cet objectif peuvent me donner leur avis ! merci d'avance!!

 

[MathieuGuzzi]

ah bah voila merci 
top boulot !

je pense bien sauté le pas moi aussi , m'a seul interrogation c'est vraiment pour les photos de spectacle en intérieur en basse lumière ... mais vu que j'ai envie d'aléger mon sac (et pas mon porte feuille) je pense qu'il y a moyen de faire des compromis !
surtout que de ce que j'ai pu lire il est excellent des la pleine ouverture f4 !

merci delta

PS : par le plus grand des hasard tu ne seras pas au salon auto moto retro samedi prochain en Avignon ?

[MathieuGuzzi]

on en avait discuté je me souviens

tiens voila j'avais crée un post https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=154271.0

 

l'occasion de partager une mousse autour d'une de mes vieilles trapanelle italienne :p

[MathieuGuzzi]

je te répond en MP 

sinon pour ceux qui comme moi se pose la question j'ai trouvé ça sur le net !

https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8

[corderaide]

Le f/4 a le VR, ce qui compense déjà en grande partie la perte du stop.

En outre, le f/4 a une qualité d'image significativement meilleure que l'AF-D f/2.8 (qui à PO est vraiment pas ultime, avec AC, ghosting et flare à gogo, à f/4 de mémoire c'est mieux mais pas transcendant). Donc... tu vas devoir pousser un peu les zizos, mais la perte de détails avec les ISO en plus sera compensé par le meilleur piqué à PO.

Donc finalement je pense que tu vas y gagner. Après, je peux me tromper.

[bly6528]

Déjà le 80-200 il faut le fermer un peu pour avoir une image correcte. Le VR ne t'apportera pas grand choses vu que le sujet bouge. Je pense que le 70-200 f:4 ne fera pas moins bien et la fatigue en moins.

[corderaide]

@bly : le VR peut servir quand même (déjà 90% en extérieur si c'est pour du paysage c'est excellent, et pour la salle pour certaines poses ça peut aider si la personne est immobile)

[MathieuGuzzi]

merci pour vos conseils ! je pense effectivement c'est une bonne alternative au trop lourd et cher 2,8 ..

par contre dans mes recherche je suis tombé sur la version de Tamron ... apparement elle ne tari pas d'éloges face au Canon et Nikon ! en neuf pour le prix du nikon d'occasion ... et en plus il est étanche ! 

https://www.gemine.be/tamron-70-210mm-f-4-di-vc-usd-vs-nikon-af-s-70-200mm-f-4g-ed-vr-n/

[corderaide]

Le Nikon et le Canon II sont réputés pas mal meilleurs en autofocus.

[MathieuGuzzi]

ah .... c'est pour ça que je pose la question .... je n'ai trouvé que peu d'info sur le net ... a croire que personne ne l'utilise ???

c'est juste que quand je vois les comparo , apparement la qualité est équvalente au Nikon , mais quid effectivement de la tenue dans le temps .... parceque bon garantit 5 ans c'est bien ... mais si il lâche au bout de 6 ... quand je vois mon 80-200 qui doit avoir 20 ans ...

de toute façon le nikon a fait ces preuves , je préfère largement trouvé un Nikon d'occase ! j'en ai trouvé un  à coté de chez moi ... mais dans un état comment dire ... aucun soucis il fonctionne je sais que c'est du costaud mais bon là... qu'en pensez vous ? (pour 750 euros tout de même ...)

[MathieuGuzzi]

yep ...

bon je suis pas préssé de toute façon et j'en ai pas parlé a la daronne ...  , je vais voir aussi chez accro photo pour faire reprendre mon 80-200 ..

[MathieuGuzzi]

ah bah il est en annonce ici ...

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=153739.0

Excellent état esthétique

euh ouai pas vraiment ... 

[Richard V]

à fuir...

son esthétisme dénote du soin porté par l'annonceur à son matériel, d'autant que le matériel est déclaré avoir été acquis neuf... 

quid de l'état mécanique quand unoptique a été autant maltraité?

[corderaide]

Tu refuses niet. A 750€ c'est anormal de vendre avec des coups aussi marqués (cf la 3eme photo où il a pris un méchant choc, plus les pb cosmétiques de la 1 et 2). Cela peut engendrer du décentrement d'optique (même si a priori ça reste résilient...), donc perte en qualité d'image.

Tu en trouves en état neuf en petites annonces pour 700-800€, donc à 750 ça doit être nickel. Celui-là je mets pas plus de 600€ dedans.

[Pitipechiste]

D'accord avec Corderaide. Vu l'usure, même si ce n'est qu'esthétique ... Dans cet état on peut prendre pour base la côte CI "état moyen", à 620€ donc.
Sachant qu'en ce moment dans les petites annonces il y en a plusieurs à des prix intéressants en excellent état, je ne m'attarderais pas sur celui-ci à ta place.

Cet objectif, c'est une perle : très piqué, AF très véloce et très précis, léger. Tant que les conditions de lumière ne sont pas exécrables, il fera le taff, et très bien en plus.