Oui, on s'écarte, c'est vrai. Mais il y a un rapport tout de même. Sur le F5, dès qu'on utilise un autre viseur que le prisme standard, on n'a plus de mesure matricielle non plus (à moins que cela fonctionne encore sur un prisme "spécial" type "sport", mais je ne crois pas). Et dès qu'on utilise un objo sans CPU, on perd la matricielle aussi.
Qu'on perde la "3D" sans AF me paraît logique. Qu'on perde la "couleur", certes sans doute pas une avancée très importante, déjà moins. Et qu'aucune mesure matricielle ne soit plus possible sans CPU, ça alors, pas du tout (c'est comme sur mon F90x, où il n'ya aucune raison technique à ça non plus) ! Et cela m'étonnerait alors que sur ce plan le F6 introduise quelque chose que le F5 n'aurait pas déjà été capable de faire. Quant au F100, n'a-t-il pas le même module "MultiCAM" que le F5 ? Et donc les mêmes possibilités de mesure dans un prisme fixe ?
Et je reconnais que j'ai peut-être été un peu méchant qualifiant le F6 de F100 amélioré. C'est autre chose, je reconnais. Sauf que, pour mes besoins, un F100 serait alors largement suffisant, et si je voulais dépenser autant d'argent, je préférerais toujours un F5 pour avoir ce qui pour moi représente un vrai "pro". Et puis, il y a autre chose aussi : le F6 a la même base que les D2, à leur tour issus des D1, issus, eux du …F100. Alors, je crois ne pas avoir eu "tout faux"
. Mais il est vrai aussi que le F100 a pas mal de choses en commun avec son grand frère, le F5.