[MURRAY]

Bonjour,

Qui a essayé un Nikkor 24-85/2.8-4 sur un D3 ou un D300 ?
Je suis assez curieux de savoir ce que cela donne.

Cordialement.

[Jean-Christophe]

jette un oeil sur le forum, tu as quelques fils qui en parlent mais c'est tout bon sur le D300  

[frandub]

Sur un D300, j'en suis très content, il tend à remplacer mon 17-55mm de plus en plus souvent, vraiment un très bon rendu et un range assez sympa en DX en plus il est moins encombrant que le 17-55mm

[Affreux]

C'est l'objectif que j'utilise en standard avec mon D3, bon rendu, pas de vignettage, permet de faire de la proxi-macro.

[jim190669]

Il y a aussi le AFS 24-85 F/3,5-4,5 !

Certes, le piqué est moindre, l'ouverture est plus limitée et le rendu est plus doux mais je l'aime bien quand même car il est encore plus compact et l'autofocus assure vraiment.

Et le résultat n'est pas si mal (cf photo ci dessous même si le résultat technique est plus représentatif que le sujet qui laissera froid bon nombre des membres de NP qui ne travaillent pas dans la finance et se foutent des e-mails reçus le WE, des cigarettes fumées en les lisant et de la difficulté de régler correctement le boîtier dans ces circonstances! Mais on y arrive quand même):



Bref, c'est un peu le "18-200" de l'ancien temps pour le F5 (plus court!), ça dépanne super d'autant qu'il couvre ma plage de focale préférée (en 24x36) et il est beau...

Sur le D200 il est très correct aussi mais encore plus doux (portrait donc) et présente moins d'intérêt étant donné le coef 1,5. Très peu utilisé finalement.

UN défaut: pas de bague de diaph... Je l'ai monté sans y penser sur un F3 et je me suis retrouvé comme un con!

A+ (enfin à toute à l'heure aux recontres NP )

[MURRAY]

Merci de vos réponses, le rendu semble bon. C'est sans doute une solution pour le voyage, pas trop lourd ni encombrant et suffisant pour mes besoins.

Cordialement.

[MURRAY]

Bonjour,
J'en ai trouvé un d'occasion, très très bon état, pour 300 € et l'ai commandé, suivant vos conseils et sensible à l'Aberlour 16 ans d'âge.
Cordialement.

[Affreux]

MURRAY , je t'en souhaite une bonne utilisation, il est passe-partout.

PS: ne pas abuser de l'Aberlour ( l'objectif n'est pas VR )  :-)

[NAN3200]

un petit HS :  pour avoir un 24-85/AFS , je ne le trouve pas trop mou.  c'est le clone du 18-70 ou l'inverse plutot !
je me rappelle aussi que CI avait trouve que le 2.8/4 etait moins bon que l'AFS. pas de beaucoup, c'est sur, mais moins bon quand meme !
bien sur tout cela vient du temps de l'argentique, et en numerique, les choses sont un peu differentes.

fin du HS !


a+

[jim190669]

Je suis aussi très content de mon 24-85 AFS, et je suis heureux qu'on en parle car il est rare qu'il soit évoqué dans les posts.

Il est juste plus mou de mon point de vue sur mon D200 et à pleine ouverture, sinon je l'adore en argentique avec une T-max!

Il faudrait créer un fil pour cet objectif afin de ne pas polluer celui-là.
Cordialement.

Edit: C'est marrant Nan3200, on a exactement le même nombre de post sur le forum suite à ce message !
A+

[anthyme]

Moi ce qui me botterai ca serai un 24-105 F4 VR je ne sais toujours pas ce que je vais prendre comme transtandard ...

[amstaff]

j'ai essayé le 24-85 AFS sur le D700, je vous déconseille fortement : vignetage, distorsion, cruel manque de piqué même fermé... bref comme sur le D100 mais en pire. Ah ça il est compact et rapide à mettre au point mais pour le reste non.

Le capteur du D700 est très exigeant et on se retrouve vite avec du vignetage et des bords mous, et ce même avec l'excellent 17-35. Il faut ré-apprendre tout ce que le format DX pardonnait. Sur le D100 avec le 17-35, je n'ai jamais eu une photo "optiquement" ratée. Avec le FX c'est une autre histoire,mais quand c'est bien fait ça claque

Pour revenir au sujet, je trouve les focales fixes sont plus adaptées que des pseudo zooms à tout faire (je ne parle pas du 24-85 AFD), sans parler de l'encombrement bien moindre avec un 35 ou un 50.

[anthyme]

j'ai essayé le 24-85 AFS sur le D700, je vous déconseille fortement : vignetage, distorsion, cruel manque de piqué même fermé... bref comme sur le D100 mais en pire. Ah ça il est compact et rapide à mettre au point mais pour le reste non.

Le capteur du D700 est très exigeant et on se retrouve vite avec du vignetage et des bords mous, et ce même avec l'excellent 17-35. Il faut ré-apprendre tout ce que le format DX pardonnait. Sur le D100 avec le 17-35, je n'ai jamais eu une photo "optiquement" ratée. Avec le FX c'est une autre histoire,mais quand c'est bien fait ça claque

Pour le vignetage et la distortion je suis tout a fait d'accord mais pour le piqué un FX est justement moins exigeant qu'un DX car il capte 12 megapixel sur une surface plus grande que sur un D300.

Pour revenir au sujet, je trouve les focales fixes sont plus adaptées que des pseudo zooms à tout faire (je ne parle pas du 24-85 AFD), sans parler de l'encombrement bien moindre avec un 35 ou un 50.

Oui je pense pareil

[Cristobal]

Depuis quand le 24 85 est afs ?

[gugs]

je recommande particulierement le Tamron 28-75 sur le D3/D700. Excellent et il ne coute rien !