[tagadagadac]

Salut a tous

J'aimerai faire appel a vos connaissance une nouvelle fois.

Je suis (le très heureux!) possesseur d'un nikon FM2.
Pour l'instant je dispose de 2 optiques:

un AI-S 50mm f/1,4      et     un AI-S 105 f/2,5.

Souhaitant rester sur des focale fixe j'aimerai me pourvoir d'un grand angle, car dans bien des situations il me fait defaut, notamment lorsque je voyage et que je désire photographier des batiments par exemple.

J'ai deja regarder les objectifs qui serait éligble (c'est a dire qui correspondent a ce que j'attend mais aussi aux limites imposé par mon porte-feuille...)

Voila donc les choix qui s'offrent a moi:

- AI-S 20 f/3,5    (le plus grand angle, le moins lumineux)

- AI-S 24 f/2,8    (le compromis)

- AI-S 28 f/2       (la plus "longue" focale, mais le plus lumineux)

c'est pas compliqué, les 3 sont cotés aux memes prix (a savoir 305 euros sur CI, apres ca vaut ce que ca vaut...).

Donc a votre avis quel est le bon choix?
Ou plutot devrais je dire avez vous des remarques afin que je puisse choisir celui qui me conviendrai le mieux?

merci a tout ceux qui prendront soin de me lire.

[anthyme]

bin ca dépend de ce que tu veux en faire je pense pas que quelqu'un puisse trouvé pour toi

je suppose que t en DX, sache que le 24mm est pour certain apeine considéré comme du grand angle (equiv 36mm)

perso je regarderai les comparatif de piqués mais de tete il me semble que le 20 est juste, moi je viserai le 24 sinon le 20

et pkoi pas du AF plutôt que AI-S ?

[Rogue]

le monsieur il parle pas DX, il parle vrai matos 24x36

donc, le 24f2.8 est, je crois, un excellent objectif.

persi, j'ai le 20mm f2.8, et je l'adorais en argentique, en numerique, il faut serieusement fermé pour que les images soient tres bonnes


cordialement
Olivier

[anthyme]

ah mince j avais pas vu le FM2 ok autant pour moi...

mais je maintient pour le 24 !

[tigerwoods]

C'est drôle, vu tes choix de matériels, tu fais plus partie de ceux qui peuvent donner des conseils que de ceux qui en ont besoin. M'enfin, moi je vote pour le 28mm, ma focale de prédilection pour l''architecture. N'engage que moi of course.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Tant qu'à jouer avec un grand angle, autant en prendre un "vrai". C'est-à-dire un 24, un 20 ou un 18. Il y avait dans le temps un fabuleux 18 mm AIs dont je ne me rappelle malheureusement plus l'ouverture (filtres de diamètre 72 mm : une "gueule" magnifique).
En 24, je choisis sans hésiter le 2/24 si j'ai des sous. Sinon, le 2,8 est très bon.
En 20, je n'ai eu que deux "vieux" UD-3,5/20 (filtre 72 mm), ancienne monture, mais transformés AI. Je crois que le f/2,8 est effectivement très bon en argentique, mais faiblard en numérique, ce dont ton FM2 se fiche éperdument…

J'ai dit au début "un vrai" grand angle : je considère en effet que la focale de 28 mm est très frustrante car son champ n'est pas assez large, mais donne très envie d'aller voir en dessous (mon premier grand angle fut un 28 Soligor en 1970, monté sur un Zeiss Icarex 35CS, ça remonte à loin ; mon deuxième fut LE 20 Nikon, et mon troisième le 5,6/15 mm, un bijou…).
Actuellement, j'ai l'AF-S 2,8/17~35 IF-ED qui me donne toutes les joies sur mon D200, et aime bien aussi mon F5.

Bonnes images,

Amicalement

[etienne.be]

en complément d'un 50mm et  un 105 f/2,5, je prendrais un 28 ( mais à choisir...autant prendre le /2.8 bien meilleur...),
 j'ai ces trois focales, mais le 35 F/2 reste un de mes préférrés....

[gugs]

mes preferes, le 24f2 et le 28f2 AIS, avec une preference pour le 28... donc si le choix est entre les 3 propositions, je pencherais pour le 28f2



des collegues sur d'autres forums sont assez elogieux a propos du 24 2.8, mais n'en possedant pas, je ne peux pas me prononcer...

[S.H.]

donc si le choix est entre les 3 propositions, je pencherais pour le 28f2

Pour le 28 f2, jamais fait de comparatif, mais j'en ai un que j'ai pu utiliser (un peu) en numérique et en diapo : j'en suis tout à fait content.

[guichtoun]

Pour obtenir la même rigueur que sur le 50 et le 105, le 2.8 s sans hésiter .
Si la priorité est à l'ouverture .... le 2.0 est très bon au centre à PO et rejoint
le 2.8 vers f/4 f/5.6 sur tout le champ, en terme de performance


au f/2 ... ( le flou, c'est de ma faute )

[tagadagadac]

et bien merci a vous tous pour ces premières réponses!

C'est drôle, vu tes choix de matériels, tu fais plus partie de ceux qui peuvent donner des conseils que de ceux qui en ont besoin.

J'ai pas compris, peux tu expliciter?

Sinon dans l'ensemble vous sembler plébiciter le 28mm f/2,8!
Je trouve la remarque de pierre assez judicieuse sur le fait de choisir un "vrai" grand angle (20mm par exemple, de toute manire le 18 est trop cher...) pour ne pas se sentir "frustré".

A la suite de votre intervention j'ai donc deux question:

1) Est ce a cause de sa plus grande luminosité que le 28mm f/2 est inférieur en terme de qualité au 28mm f/2,8? cette différence est elle si grande?

2) ne serait il pas plus judicieux de ma part de prendre un 35 + 20mm? (même si pour l'instant ce sera l'un ou l'autre, vu que j'achète un objo par an a peut près...)? ou bien le 28mm les surclasse largement peut être?

Cela fait beaucoup de question mais cela représente un investissement non négligeable, jusqu'à présent je n'ai pas acheté mon matos a la légère, résultat : il correspond intimement a ma pratique photographique. Alors excusez tout ces questionnements...


merci encore, et bonne soirée.

[Pierre-44-58]

Re !

L'idée du 35 et du 20 est intéressante, d'autant qu'il y a (rarement) d'occasion l'excellent 1,4/35… Un vrai bijou, dont la focale est proche du 50 et qui (pour moi) peut le remplacer en toute circonstance.
Quant à la focale de 28, j'y suis définitivement réfractaire, mais ce n'est que mon avis : je la trouve sans intérêt, comme dénuée d'expression. Mais encore une fois, ce n'est que mon avis et ma sensibilité propre…

Un bon conseil : patience, patience, jusqu'à la perle rare trouvée en occasion…!

Amicalement

[didier lo]

Pour les prix tu ne devrais pas etre trops matraquer si tu vas sur Ebay USA
Les prix sont vraiment tres bien, le choix egalement tres bon
Le seul prob peux venire des frais de douane , sinon tu peux vraiment tenter le coups

[tagadagadac]

je pense m'orienter vers un 24mm f/2.8.

en fait prendre un 20 puis plus tard un 35 c'est financièrement faisable, le problème c'est que je pense a la portabilité du matos, je compte pas mal barouder!

j'ai peur que cela fasse beaucoup a transporter, tant sur le point de vue poids que valeur marchande...

Par ailleurs, au vu de la remarque de pierre j'ai peur que le 35 et le 50 fasse un peu "doublon", cette proximité me derange car j'aimerai synthétiser au mieux mes besoins.

De la même manière,  je pense que le 24 sera plus adapté que le 28 car il me permettra d'avoir un plus grand angle.

Le 20mm resta quand a lui trop onéreux pour une luminosité qui risque de m' handicaper dan moulte situation.

C'est pour ces raisons que je pense que le 24 sera la focal idéal (dans un ordre de prix raisonnable) pour combler le "trou" en dessous de 50mm.





Une derniere question:
j'ai trouvé un 24mm f/2.8 a 105 euros en excellant état (126 avec les fais de port). Cela vous semble t il une bonne affaire? (coté a 305 chez Chasseur d'image)

ps: @dider lo: c'est ce que j'ai fait.
      @matyu: 1480 euros.... no comment.

[amansjeanphilippe]

hello
PC28F4.0
J.Ph.