[marco2008]

Salut à tous,
Je suis admiratif de vos connaissances et je suis scotché à la lecture de toutes les discussions.
Voilà mon dileme:
J'aimerai m'équiper d'une focale plus importante de ce que j'ai aujourd'hui (limité à 70mm)
mais le budget ne permet pas d'aller décrocher la lune, alors j'hésite entre le 70-200 et 80-400,
et besoin de vos lumières.Le pour et le contre.
Sachant que maman m'attend derriere la porte depuis le D3, alors pas de délire, budget maxi 1900 euros.

Merci à tous

[Babarbapapa]

Les zooms c'est très surfait, mais je crois que zeiss a fait un ptit téléobjectif pour hasselblad pour la photokina qui a l'air pas trop mal même si il ouvre qu'à f/4.

[Dimolden]

Une recherche sur le site te permettra de retrouver environ 60 post traitants du sujet...

Sur la page de recherche inscrire "AF80-400VR" mot clef et choisir le forum "objectifs"

Denis

[BSK]

Je dirais le 70-200 pour le sport, concerts et portraits.
Le 80-400 m'a l'air surtout bien pour du paysage. Sigma a lancé récemment un 120-400 avec motorisation ultra-sonique qui a l'air pas mal aussi et qui permettra peut-être de faire aussi des photos de sport dans des bonne conditions de lumière. Je ne l'ai jamais essayé.
En passant rien n'empêche de faire du paysage avec le 70-200. Mais sur FF je trouve que c'est un peu court.
Sinon la bonne solution est peut être le 70-200 avec TC1.7. Il y a plein de fils là-dessus.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Contrairement à ce que dit Barbapapa, j'affirme que les zooms n'ont rien de surfait. Il suffit de choisir les hauts de gamme (comme pour tout…), et je puis t'assurer qu'avec le 2,8/70~200 VR, tu ne regretteras pas ton achat. Cette excellente optique (f/2,8 à toutes les focales) accepte sans broncher les convertisseurs de focale TC-14 EII, TC-17 EII (il paraît que ce TC a été conçu pour ce zoom) et TC-20 EII.

Les optiques du genre 80~400 ont pour moi une variation trop importante de focale pour être d'égale qualité, mais ce n'est que mon avis, et tu rencontreras des tas de gens qui te diront que ce zoom est "super". C'est donc à toi de voir, mais je ne pense pas que tu rencontres quelqu'un te disant que le 2,8/70~200 est mauvais (je ne parle que d'optiques Nikkor, bien entendu), ou alors quelqu'un de mauvaise foi.
Pour ma part, j'ai choisi l'ouverture constante à f/2,8…

Amicalement

[marco2008]

Merci à tous pour vos réponses et conseils.
Je suis allé aujourd'hui à la boutique Nikon (Nikon shop) et j'ai essayé les deux.
Y a pas photo, ca sera le 70-200 avec le TC 1,4 comme l'a suggéré papydaniel et pierre-44-58.
(Pas le TC -2, c'est trop et beaucoup de perte)
Bon, le Budget est monté un peu mais avec les reductions à venir (75 ans de Nikon) en octobre,
je me retrouverai avec une catastrophe à 2200 euros seulement , et quelques semaines de pâtes,
mais je vais me regaler autrement.
Merci à tous.

[Pierre-44-58]

Bonjourànouveau

Marco2008 dit : « (Pas le TC -2, c'est trop et beaucoup de perte) ».

Kôlôssale erreur ! Je n'ai pas d'exemple sous la main, mais j'ai utilisé le TC-20 EII sur mon 2,8/70~200 par un temps archi-bouché en hiver sur des cygnes en vol pour avoir un 5,6/400, et ce, à main levée. Excellent.
Évidemment on perd deux diaphs comme avec n'importe quel doubleur, mais la qualité suit avec un strict minimum de perte.
La fameuse "perte" due aux TC est encore un de ces bruits aimables qui galopent sur les forums…
Bruits émanant de types qui : soit n'ont jamais utilisé le TC en question (ou alors sur une optique de bas de gamme et là, faut pas demander la Lune), soit ne savent pas s'en servir, soit ont la bêtise de comparer le résultat obtenu avec celui d'un 2,8/400 VR (dans le cas du 70~200 + TC-20), ce qui implique une mauvaise foi évidente, même inconsciente…

Cela dit, le rendu du TC-14 EII est effectivement supérieur et ne fait perdre qu'un diaphragme.
Mais dire qu'un TC-20 n'est pas bon : non !

Amicalement

PS : n'ayant pas assez "de sous", j'ai échangé mon TC-20 pour le filtre polarisant interne du 2,8/300 dans mon magasin préféré il y a quelque temps. Et j'ai gardé le TC-14 qui me sert davantage. Mais si le "20" m'avait plus servi que le "14", j'aurais échangé ce dernier…  Vu ?

[NIKONACCRO]

Et oui, il y en à plein qui parlent du 80-400 sans l'avoir essayé !!  Ce n'est pas un cul de bouteille, et il me donne pleine satisfaction même si je pense au 200-400, mais çà c'est un autre budget.

[marco2008]

"JE VOUS AI COMPRIS" disait l'autre, mais j'ai jamais dit que le TC20 est mauvais.
J'ai un budget limité et entre le 14 et le 20 je prendrai le 14.
MAIS (vous avez vu c'est un grand mais), à vous lire, vous me semez le doute,
ne serait il preferable de prendre le TC20 vu que, pour ce que je fais, j'ai rarement
besoin d'aller loin en focale, c'est occasionnel...
J'ai jusqu'à la fin du mois mais je vois que le débat est lancé. Sur ce forum et ailleurs,
beaucoup d'intervenants massacrent le TC20, est ce comme dit Pierre-44-58, parce qu'ils l'ont jamais
utilisé et on transmet de l'un à l'autre des choses non fondées????
En tout cas, merci à tous d'apporter votre pierre à l'édifice.
Amicalement.

[Pierre-44-58]

« J'ai un budget limité et entre le 14 et le 20 je prendrai le 14. »

Et en ce cas, tu as raison. D'autant que tu ajoutes que tu n'as guère besoin de très longues focales. Alors, pas d'hésitation !

Bonnes images !

Amicalement

[Védéhème]

J'aimerais profiter de l'expérience de Pierre-44-58 pour me montrer comment utiliser un 70-200VR avec un TC1.7. J'avais été très déçu des résultats obtenus, sans compter que je suis bien incapable de shooter à main levée dans ce cas là.

J'ai obtenu des résultats que je juge bien meilleurs avec le 300F4 + tc 1.7 , sur trépied !

Dernièrement, j'ai utilisé le couple 70-200VR avec le TC 1.4, à main levée, avec une bonne lumière du soir, ce qui est vraiment très rare chez nous. J'ai été très satisfait des résultats.

Précisons que le boîtier est un D80, ce qui ne vaut pas un D200, bien sûr.

[Pierre-44-58]

Bonsoir,

Voici deux ou trois exemples illustrant mes propos.

Cygne(s) en vol : D200 ; 2,8/70~200 + TC-20 EII, à 200 mm = 5,6/400 mm ; 1/250e à f/5,6 (pleine ouverture) ; ISO 160. La couleur du ciel montre la qualité de la lumière : pauvre. Originaux en JPEG Fine (je connaissais mal mon appareil à cette époque, et ce sont les premières images faites avec le TC-20 EII). Maintenant, je ne fais que du RAW.
Le léger flou est plus à mettre sur le compte de la vitesse d'obturation car même un cygne, ça passe très vite dans le viseur… Le système VR fonctionne à merveille. Photos faites à main levée.







La mouette rieuse ci-dessous est un recadrage à 50 % : 70~200 + TC-14 EII à 200 mm = 4/280 mm ; ISO 200 ; 1/1000e à f/5 (presque la pleine ouverture). À main levée.



Et le héron ci-dessous est aussi un recadrage à 50 % :  2,8/300 VR + TC-14 EII = 4/420 ; ISO 320 ; 1/800e à f/5,6. Fusil-photo. (poids = 6,25 kg…)



C'est tout pour aujourd'hui…  Ne pas oublier que le TC-20 a été utilisé presque dans les pires conditions. Après, je l'ai échangé contre le polar interne du 2,8/300…  Mais celui qui me dit qu'un zoom, c'est pas bon, il vient me voir…

Amicalement

Note : @Védéhème. Le D80 est aussi un bon boîtier. Plus léger que le D200, mais je crois, mêmes performances en AF. Ne pas hésiter à lui adjoindre la MB-D80 pour une meilleure prise en main et un peu plus de poids : le poids (contrairement aux idées toutes faites ! ) stabilise le couple objectif-boîtier, surtout si l'objectif est un peu lourd.

[Védéhème]

@papydaniel
Je ne vois pas pourquoi je le vendrais, en utilisant l'objectif avec le TC 1.4, j'ai aussi photographié une mouette.



Et même un skieur sur la Meuse



Cela ne vaut pas encore les photos de Pierre-44-58 mais le photographe n'a pas le même talent.

Avec tc TC 1.7, le problème était à mon avis au niveau du piqué et vraisemblablement aussi de la netteté à cause, peut-être, d'un manque de précision de l'AF sur mon D80.


@Pierre-44-58
Le D80 a le même capteur que le D200 mais j'ai cru comprendre que les performances de l'AF n'étaient pas du tout les mêmes.

[Pierre-44-58]

@Védéhème,
Bonnes images quand même, pour "quelqu'un qui ne sait pas…"

Pour être honnête, je ne connais pas bien les capacités du D80, et il est possible qu'il soit moins performant que le D200 en AF. C'est d'ailleurs possible car alors, quelle grosse différence avec lui ? Hormis bien entendu la capacité du D200 à analyser la lumière à n'importe quel mode avec des optiques AI, AIs et AIp…

Pour être encore plus honnête, on a quand même un peu plus de déchets avec un TC qu'avec l'optique de base. Mais quand c'est bon, c'est tout bon !

Amicalement