Bonjour,
Je ne connais pas le D90 qui vient de sortir et qui a à mon goût un peu trop de plastique. Mais qui doit certainement être un très bon appareil (notamment grâce au capteur CMOS et les traitements d'image du D300).
Je connais très bien le D200, qui est toujours un excellent boîtier dont le temps n'est pas révolu, contrairement à ce que dit Tibor.
De même, et toujours contrairement à ce qu'écrit Tibor, il n'est pas tropicalisé. Il possède quelques joints bien placés, mais ce n'est pas une tropicalisation.
En revanche, avec son alimentation MB-D200, il offre une prise en main proche de celle d'un appareil dit "pro" : costaud, assez lourd (ce qui est un avantage lorsqu'on a une optique un peu lourde dessus : cela assure l'équilibre).
Pour ma part, je n'ai que faire du mode "live view", mais ce n'est que mon avis.
Ce que tu devrais faire, c'est d'aller dans un magasin et de prendre les deux boîtiers en main, de regarder dans leur viseur, bref, de te faire une idée physique. Techniquement, le D90 est un cran au-dessus, mais il est trop récent et nul ne sait ce qu'il a effectivement dans le ventre.
En matière de boîtier, il est sage de ne pas se ruer sur la dernière nouveauté, et d'attendre un an ou deux… Mais la sagesse et la passion font-elles bon ménage ?
Et dire que le D200 était "très bon en son temps", c'est aller un peu vite : il est toujours très bon. D'autres font mieux (mais c'est quoi, "mieux" ? La montée des ISOS ? Personnellement, je m'en contrefiche.), d'autres ont fait "moins bien" mais font encore et toujours de bonnes images.
Tant il est vrai que ce n'est pas l'appareil qui fait une bonne ou une mauvaise image, mais le photographe.
De fait, si j'avais à choisir actuellement entre un D200 et un D90, j'achèterais un D300 !
Amicalement
