[Jeremy]

Je suis assez d'accord avec cette analyse.
De toute façon, tant qu'on reconnaît un Nikon de loin, un constructeur peut se dire qu'il a déjà gagné : l'appareill est le premier ambassadeur d'une marque.

[f2s]

Bonjour, pour moi c'est le F2 tant au point de vue design, technique et mécanique, mais ça doit être une question de génération ??

f2s

[philipandre]

Je ne souhaite pas polémiquer, ce qui semble être un peu la tendance en ce moment dans le forum, mais je m'incrit en faux, concernant:
Les parents pauvres ont essuyé les plâtres, et sont assez anonymes ou neutres (301, 501, 401).
Bien que tout cela ne changera pas la face du monde, et que tout ces appareil soient d'une époque révolue, ils faut leur laisser au moins le minimum qui leur reveint ... d'avoir été les pignons utiles de la machine à fabriquer les appareils bien au point que nous utilisons aujourd'hui. Et si leur esthétisme était un peu particulier ( moi, le 301 me plait toujours), c'est qu'ils étaient entre l'avant et l'après ... mais certainement pas "des parents pauvres".

voilà ... c'est tout ....

[sorgue]

Le plus beau est mon fm3a naque naque .....
J'aime bien la "laideur" du f avec le prisme fotonic .
Sinon le F5 est pour moi le plus esthetique .
Mais toute la serie de des F2 ,3 4 , 5 a de la beauté.
je n'aime pas le design du Nikorrex

[Nikkorex F]

Les parents pauvres ont essuyé les plâtres, et sont assez anonymes ou neutres (301, 501, 401).
Bien que tout cela ne changera pas la face du monde, et que tout ces appareil soient d'une époque révolue, ils faut leur laisser au moins le minimum qui leur reveint ... d'avoir été les pignons utiles de la machine à fabriquer les appareils bien au point que nous utilisons aujourd'hui. Et si leur esthétisme était un peu particulier ( moi, le 301 me plait toujours), c'est qu'ils étaient entre l'avant et l'après ... mais certainement pas "des parents pauvres"

Je ne vois toujours pas en quoi le design du 501 différerait radicalement de celui du 301, à part quelques boutons en façade en plus, devenus nécessaires avec l'AF. Certes, des "boutons en façade", l'un ou l'autre modèle n'apprécierait pas trop qu'on voie cela dans son portrait , mais ici, on parle tout de même d'appareils photo.

Assez d'accord, sinon. Mais il ne faut pas oublier que si le F-301 a été le premier Nikon à moteur intégré, le 501 était sans doute déjà dans les "starting blocks". On s'habitue d'ailleurs à tout, semblerait-il, puisque, aujourd'hui, le design des deux ne me choque plus guère, tandis qu'à l'époque, j'avais du mal à m'habituer à l'absence, par exemple, d'un levier d'armement (comme quelques années avant au retardateur électronique du FG-20). Et cette absence inattendue de levier concernait, bien sûr, aussi tous les modèles de la concurrence de l'époque (par exemple les Canon T xx). Aujourd'hui, j'ai mon F90x et m'accomode fort bien de l'absence de tout levier d'armement ou de retardateur…

Comme quoi beaucoup de choses sont relatives au fil du temps. [...)

Mais, pour revenir au sujet initial,  le "laboratoire d'expérimentation" de l'AF, le vrai, était le F3, même si la technologie a radicalement changé depuis. Mais le F3 AF était sans aucun doute le plus disgrâcieux (ou le moins beau) de tous les F3…

Bien, j'espère que dans ce post, on trouvera 0% polémique et 0% politique !

[Nikkorex F]

je n'aime pas le design du Nikorrex

Lequel ? Comme j'ai déjà dit dans un post antérieur, il existe pour moi une différence non négligéable entre les différents appareils ayant porté ce nom. Et le "F" n'est pas tellement comparable, me semble-t-il, aux autres, à objectif fixe, mais plutôt aux Nikkormat. Ces derniers avaient, en revanche, peut-être un avantage ergonomique sous forme de bague de vitesses derrière l'objectif. La roue des vitesses sur le capot n'est finalement revenue qu'avec le FM ou plutôt l'EL déjà avant (et n'avait jamais disparue sur les F(x) jusqu'au F5).

Et oui, je crois aussi qu'un design réussi est surtout un design pratique à utiliser. "Form follows function" était un grand principe. Voilà pourquoi je n'aime pas tellement les boîtiers dessinés par Colani et pourquoi j'espère que Philippe Starck n'en créera jamais (bien qu'il soit plutôt doué pour les meubles ou les souris d'ordinateur) .

[sorgue]

C'etait un Nikorex pas beau avec un gros prisme qui desequilibrait l'ensemble Je ne me souviens pas de la ref exacte . Je chercherai mais je ne suis pas expert .
Je crois que ta conclusion me convient tout a fait .
J'ai sorti mon 501 de sa boite ben il n'est pas si moche que ça . Ce que j'aime beaucoup chez Nikon c'est la police de la marque sur le prisme

[Nikkorex F]

Oui, sur le "F", en revanche, le prisme est plutôt petit (voir mon message #26 avec le lien pour la photo), tellement petit qu'il n'y reste même pas de place pour un porte-accessoire . Et le reste est très classique et à la rigueur même plus compact que le FM.

La police de caractères utilisée par Nikon depuis quelques décennies, c'est quelque chose du style "Bauhaus", plus précisément de type "Futura" ou "AvantGarde". J'aime beaucoup, moi aussi. Jusqu'à l'apparition du F401, c'était généralement "debout" et en minuscules (sauf les Nikkorex), ensuite en italiques (ou plutôt incliné).

Tandis que le logo de la marque (ah, j'adore aussi ce contraste entre le noir et le fond jaune !) était déjà incliné lontemps avant, du moins l'écriture .

Et oui, en cela, Nikon est même une marque plutôt "design" , outre même le fait de fournir des appareils généralement bien pensés d'un point de vue ergonomique (ben, on pourrait en discuter à propos de mon F/Tn, mais le prisme "photomic" était rajouté tardivement ). L'Exakta était très bien pour les gauchers. Beaucoup moins pour les autres. Pour les droitiers, les Nikon conviennent généralement très bien.

Un seul petit regret (car cela aussi fait partie du "design") : la fragilité de certains matériaux sur les boîtiers plus récents. Mes F et FM manquent par endroits de peinture noire, soit. Mais c'est plutôt normal avec l'âge (bien que les deux soient chromés à l'origine, ils ont des parties peintes en noir, bien entendu). Sur mon F90x, par contre, le cautchouc s'en va. La fille qui l'avait avant moi a vraiment dû être très méticuleuse ou porter des gants tout le temps . Le revêtement était parfait quand je l'ai acheté. Quelques milliers d'images plus tard, le dos est dégueulasse, et même la poignée présente des traces d'usure. Pourtant, je suis, moi aussi, plutôt attentif à mon matériel. Mais pas au point de mettre des gants pendant un été caniculaire d'ici ou encore plus au sud !

[philipandre]

Les problèmes de garnitures qui s'abiment sont beaucoup dûes à des question d'acidité de transpiration, plus que pour des raisons de solidités.
Mes boitiers, utiliés, n'ont jamais eu ces problèmes ... sur ma voiture, le volant par endroit est totalement cuit, aux endroits où le précédent utilisateur tenait le volant ... c'est exactement la même chose ...
En qui concerne le dos du F90, sont revètement ne pouvait pas tenir ... le dos était comme le F801, lisse... et le caoutchouc sur des suface lisses ... c'était raté d'avance ...Heureusement le boitier était très bien ... lui !:lol:

[Nikkorex F]

Je dois avouer que cela m'arrive de transpirer des mains, surtout l'été (et surtout l'été catalan) . Cependant, ma voiture n'a aucun problème de ce côté-là, seulement mes mains au bout de 1200 bornes d'une seule traite (voilà pourquoi j'ai déjà cherché un volant cuir ). Le cautchouc n'est pas désagréable au toucher, loin de là. Mais il fout le camp . Qu'en est-il sur les boîtiers plus récents, du F4 au F6 et les numériques ? D'ailleurs, les gainages en skaï de mes vieux boîtiers ne présentent aucune trace d'usure !

[Jeremy]

Pour les "plâtres", je suis d'accord avec autoboy. Il faut pour moi nuancer : c'est à propos du design, et ce n'est pas péjoratif. Parents pauvres parce qu'ils ont jeté les principes d'une nouvelle façon de penser et de travailler, et paraissent maintenant ringards au vu de leurs descendants. Les boîtiers concernés (301, 501, 401) ont posé les fondations d'un nouveau genre, d'un nouveau principe de fonctionnement, d'une nouvelle approche. Je les tiens en haute estime pour cela !

[Nikkorex F]

D'accord sur les 301 et 501, un peu moins pour le 401 (oui, il avait le flash intégré, mais à part ça…) . Et surtout, je continue de penser que le vrai pionnier de l'AF était le F3 au "design" plutôt affreux, du moins tant qu'on utilisait le prisme "AF" . Un avantage, et pas des moindres, des 301 et 501, d'ailleurs : ils étaient pleinement compatibles AI !

[sorgue]

A propos des caoutchoucs qui se degradent: Le caoutchouc est une matiere naturele pour sa base qui se degrade naturellement avec le temps la chaleur et les UV un peu d'acide urique dessus (la transpiration) peut acceler le phenomene . les caoutchoucs nobles contenant beaucoup de "latex" et peu de charge comme du carbone ou de la chaux se degraderont plus vite . Ce n'est pas une question de qualité donc mais de temps .

[John-Peter]

...Salut

...Pour ma part un bel appareil photographique n'est pas celui qui "en jette" plein la vue, mais plutôt celui qui est "confortable" pour la personne qui s'en sert.
C'est à dire, l'appareil qui permet de trouver tout ce que l'on a besoin sans quitter l'oeil du viseur, à ce niveau je crois bien que le petit dernier de chez Nikon arrive (pour moi) en première ligne. En effet les doigts tombent pile poil là où il faut, un peu comme une dactylo, qui tape sur son clavier sans le regarder. Il ne fatigue pas son propriétaire, car on le tient parfaitement, tout est bien étudié et en plus...ça ne gâte rien, il est superbe à voir...
...Je ne l'ai pas précisé il s'agit bien sûr du D-200 !!!
Bye
JP

[Nikkorex F]

A propos des caoutchoucs qui se degradent: Le caoutchouc est une matiere naturele pour sa base qui se degrade naturellement avec le temps la chaleur et les UV un peu d'acide urique dessus (la transpiration) peut acceler le phenomene . les caoutchoucs nobles contenant beaucoup de "latex" et peu de charge comme du carbone ou de la chaux se degraderont plus vite . Ce n'est pas une question de qualité donc mais de temps .

Ce n'est guère rassurant quant aux préservatifs ! Surtout au soleil…