[Pierre-44-58]

D'accord avec toi, Philphil,

Mais je n'ai que Toshop E4 que je n'aime pas parce que je ne le pratique que pour passer des photos sur NP, et que donc je ne sais pas utiliser… Je préfère la convivialité de NX2…

Et puis, j'ai fait exprès de forcer sur toutes les possibilités les plus moches, pour "voir"… Je suppose que dans NX2, on doit parvenir à des résultats très honorables. J'essaierai sur une photo plus sympa dès que j'aurai le temps… 

Merci en tout cas pour ta réponse !

Amicalement

[Pierre-44-58]

Re-bonjour

Voici deux photos "grenues".

La première est une granulation numérique puisque faite avec un D200 (et 2,8/300 VR + TC-14 EII) au mois d'avril de cette année dans une forêt en limite du Maine et Loire et de la Loire-Atlantique. Les ISO d'origine sont : 320. Avec grain et flou gaussien ajoutés dans NX2.

La deuxième est un scan tout frais de ce matin d'une vieille diapo faite en forêt de Compiègne un printemps du début des années 1980 avec un FE et 5,6/600 IF-ED (et peut-être le TC 300 – doubleur = 11/1200 mm, je ne sais plus mais c'est bien possible), sur une Ektachrome 100 pro (EPN, si mes souvenirs sont exacts) poussée à +2, ce qui donne 400 ISO. Donc, grain apparaissant au développement, et voulu.

Scan obtenu dans mon bon vieux Nikon Coolscan V ED, sans la moindre retouche dans Nik-Scan 4, avec seulement un éclaircissement général dans NX2.

À vous de voir… Moi, je préfère la deuxième en qualité de grain (du grain authentique) ; mais il est vrai que la première laisse envisager de meilleurs résultats après quelques tâtonnements, ainsi que l'indique Philphil (pour ma part, dans NX2).

Forêt de Juigné - avril 2008 :



Forêt de Compiègne - mai … 198… ? : jacinthes sauvages et euphorbes



Amitiés granuleuses

[Philphil]

D'accord avec toi, Pierre, pour trouver la deuxième (la plus ancienne.......    )  meilleure.  Je suis quand même étonné de la quantité de grain: c'est un crop ou tu en as vraiment ajouté beaucoup?

[Pierre-44-58]

Re-bonjour Philphil,

Pour la première, c'est l'image plein pot, non recadrée. Mais j'y ai mis beaucoup de granulés, il est vrai…

Il faudra que j'essaye en ajoutant du grain fin et en jouant un peu plus avec le flou gaussien… En attendant, gaussons, gaussons, comme disait Henri IV… Mais je doute pouvoir arriver à la qualité, l'homogénéité et la pureté du grain d'une belle émulsion argentique (l'Ekta 100 Pro, c'était quelque chose… !)

Amicalement

[Pierre-44-58]

Bon, après, j'arrête !

Voici une dernière granulation numérique dans NX2. On commence à appréhender le grain d'un film inversible.

Images faites de mon jardin un matin de brouillard avec le 2,8/70~200 et D200, sur monopode (pour une fois… ).





Amitiés

[OLDNIKON]

Avec NX on peut facilement obtenir du grain et il est pas mal,via la pa lette"ad hoc".
On peut prendre une belle image faite au D3 ou D700 à 100isos,pas de bruit,rien(vive la technique)et ensuite dans NX on met du grain gros,petit,moyen...et en avant pour une belle connerie de plus.Quand serons nous donc satisfaits...?

[Pierre-44-58]

Mais, Old Nikon, pour ma part, je suis entièrement satisfait de ce que j'ai et de ce que m'offre l'évolution des technologies…

Je ne vois pas en quoi le fait de s'amuser à mettre du grain là où il n'y en a pas peut déranger qui que ce soit, ni en quoi c'est révélateur d'une insatisfaction. Je n'ai ni D3 ni D700, mais un simple D200 avec lequel je fais les photos dont j'ai besoin.
Le grain n'est pas le bruit, esthétiquement parlant et, à l'époque des diapos, je poussais souvent mes émulsions justement dans le but d'avoir du grain, le plus possible. Ça ne plaisait pas à tout le monde, mais c'était bien le cadet de mes soucis… ! Et cela ne m'empêchait nullement de faire aussi des images en Kodachrome 25 puis en Velvia 50…

Non, je ne vois vraiment pas où se situe ton injurieuse "connerie"… Tu n'es pas satisfait, toi ? Moi, si.

Amicalement

[BERTRAND]

Bonjour,

...La question que je me pose serait à mon avis : "Pourquoi vouloir obtenir du grain en numérique ?"
Par nostalgie, par esthétisme, par mimétisme... oui, pourquoi donc ?

Cordialement.

[Pierre-44-58]

@ Bertrand,

À ta question, je réponds par une autre : et pourquoi pas ?
Que ce soit par nostalgie ou esthétisme (mais je ne vois pas ce que vient faire là le mimétisme – je suis naturaliste ), ou simplement par curiosité : pourquoi pas ?
Pourquoi doit-on s'obliger à aimer un mur bien crépit et bien lisse et à rejeter un vieux mur en pierres, avec la mousse et les herbes sauvages qui poussent dessus ? (Ce n'est qu'une image… )

En résumé, pour répondre à la question finale « … oui, pourquoi donc ? », je dirais parce que j'en ai le droit et que je ne vois pas ce qui m'en empêche.
Ce qui ne m'empêche nullement d'utiliser 100 ISO le plus souvent possible !

Amicalement

[Sini]

Bonsoir les amis,


Vous savez, lorsqu'on a passé à nettoyer son capteur et qu'il est nickel comme Tchernobyl, c'est vrai que ça fait comme un vide, il manque ce petit quelque chose qui permet de reconnaître que cette photo provient bel et bien de son boîtier, alors rajouter un peu de grain me paraît avoir une certaine logique

Sinon on peut simplifier la procédure, remettre ses lunettes bien crasseuses, par la même occasion chacun pourra choisir son degré de grainage (ou bruit comme vous le désirez)


Patapay, je pars chercher mon aspirateur

[gxhibitte]

Bonjour,

...La question que je me pose serait à mon avis : "Pourquoi vouloir obtenir du grain en numérique ?"
Par nostalgie, par esthétisme, par mimétisme... oui, pourquoi donc ?

Cordialement.

parce qu'ils sont tous jaloux des "argenteux" comme nous....

pffftttt ---> parti, disparu    

[Pierre-44-58]

Notez bien qu'avec le numérique, on peut choisir image par image si l'on veut du grain bruité (ou du bruit grenu ) : il suffit de changer la sensibilité.
Ce que les pauv' zargenteux ne font qu'en utilisant plusieurs boîtiers… Mais on était argenté, du temps de l'argentique. Et je ne parle pas du numerus clausus du numérique et…
N'y aurait-il pas comme un petit grain de folie sur ce fil ?

======> Chuis plus là !