[niconiste]

Venant de passer au D700, la focale de mon 70-200 Nikkor devenait un peu courte.
J'ai donc essayé plusieurs objectifs (grâce à mon revendeur fort sympathique), et j'ai acheté un 120-400 Sigma.
J'ai ainsi pu faire des tests entre les deux optiques juste avant de vendre mon 70-200.
Je désirais savoir quel était celui qui avait le meilleur piqué.
Avant de faire le test, la réponse pour moi semblait évidente: entre un Nikkor 70-200 et un Sigma deux fois et demi moins cher, je ne pensais pas qu'il y aurait un long débat. Et pourtant...
J'ai en particulier fait 2 photos sur pied, en milieu d'après-midi, à 200 ISO, f11 et 1/400, prises à 40 secondes d'intervalle, d'une maison de style.
Le résultat est assez stupéfiant.
J'ai utilisé Faststone (logiciel gratuit et de grande qualité), qui a une fonction spéciale pour comparer deux photos.
Il faut vraiment chercher longtemps une différence de qualité.
Si l'on fait un crop à 200%, on finit par trouver un peu plus de piqué sur le Nikkor, et encore...
Pour moi, le sigma 120-400 est quasiment aussi piqué que le Nikkor 70-200, à 200mm bien sûr.
Je tenais à apporter mon témoignage.
D'ailleurs, si vous lisez le test de cet objectif sur le dernier Chasseur d'Images, page 120, l'auteur souligne "le niveau de piqué est globalement très bon, pour ne pas dire inattendu". (Au passage, merci au CI pour la qualité de ses articles.)
Je précise à nouveau que le but de ce test était de comparer le piqué, et uniquement le piqué. Je ne me suis pas occupé de la distorsion et de tous les autres paramètres qui sont testés habituellement.
Je sais parfaitement aussi que l'on ne teste pas un objectif sur du crop, mais après tout, ça donne une base.
Les 2 photos faisant à elles deux 9 Mo, si elles vous intéressent et si vous pouvez me dire où les uploader, je le ferai.

[PhilR]

Intéressant, mais :

- Les optiques sont-elles comparées à 200mm chacune, ou l'une à 200mm (le 70-200) et l'autre à 400 (le 120-400) ? Si la première hypothèse est avérée, je dirais qu'il ne faut pas perdre de vue que les zooms sont généralement meilleur à leur plus courte focale et moins bon à leur maxima, donc dans ce cas la comparaison porte sur le meilleur du Sigma versus le moins bon du Nikon
- A f11, il y a peu de risque d'avoir une comparaison de la valeur intrinsèque de l'optique, à pleine ouverture c'est une autre histoire

Ceci étant, cela n'ôte aucunes des qualités de chacun de ces deux zooms.

PS: A titre tout à fait personnel je préfère un 70-200/2.8 muni d'un TC1.4 qu'un 120-400/4.5-5.6

[niconiste]

Intéressant, mais :

- Les optiques sont-elles comparées à 200mm chacune, ou l'une à 200mm (le 70-200) et l'autre à 400 (le 120-400) ? Si la première hypothèse est avérée, je dirais qu'il ne faut pas perdre de vue que les zooms sont généralement meilleur à leur plus courte focale et moins bon à leur maxima, donc dans ce cas la comparaison porte sur le meilleur du Sigma versus le moins bon du Nikon

Oui, la comparaison a été faite à 200 mm pour chaque objectif. La remarque est tout à fait judicieuse. On a en effet le moins bon du Nikkor et du très bon de Sigma. Ce qui serait intéressant serait de comparer le Sigma 120-400 vs le Nikkor 80-400... Mais il faudrait peut-être attendre l'hypothétique nouveau modèle avec AFS... Quand sortira-t-il ? Je l'avais aussi essayé, mais c'est vrai que la mise au point est si lente que c'est pénalisant. Je n'ai malheureusement pas pu tester le Nikkor 80-400 sur un pied vs le Sigma. J'ai fait de nombreux essais avec ce 80-400, sans pouvoir donc comparer de manière plus rigoureuse. Je ne sais pas si les autres Nikkonistes me suivront, mais à 400 mm, j'ai trouvé que le piqué du Nikkor était un peu moins bon que le Sigma. Mais attention, cet avis est tout à fait subjectif.

- A f11, il y a peu de risque d'avoir une comparaison de la valeur intrinsèque de l'optique, à pleine ouverture c'est une autre histoire

Tout à fait exact. Car c'est difficile de comparer deux objectifs qui n'ont pas la même ouverture. En effet, si le 70-200 ouvre à 2,8 de manière constante, le sigma ouvre à 4,5-5,6. C'est pourquoi j'ai choisi f11.

Au passage, je précise que monté sur le D700, le sigma fait une mise au point parfaite dans toutes les conditions.

J'ai fait aussi un autre test, en comparant chaque objectif à 120 mm. J'en ai tiré les mêmes conclusions.

Donc, disons que je suis très satisfait du Sigma. Je n'imaginais pas une telle qualité chez les concurrents.

Ce que j'ai trouvé d'étonnant dans le test du CI, c'est qu'avec un Canon EOS-1Ds MKII (FF donc), la note est à 6. Donc, bon, sans plus. J'ai vraiment l'impression qu'avec un D700, il est meilleur. C'est possible d'ailleurs puisque l'on sait à présent qu'il faut tester l'unité "boîtier-objectif".

Si quelqu'un avait des liens sur des comparaisons entre sigma 120-400mm et Nikkor 80-400mm, cela m'intéresserait.

Et dès que sortira le nouveau Nikkor 80-400 AFS, je le regarderai de près.

P.S. J'ai fait des tests avec le 70-200 mm et les deux doubleurs de focale Nikon x1,7 et x2. Encore une fois, et subjectivement, j'ai eu, à mon avis, plus de photos mieux piquées à 400 mm avec le sigma qu'à 340 ou 400 avec les doubleurs. Mais je n'ai pas testé le 1,4.

[derek]

Bonsoir,

sans remettre en cause les tests effectués, j'ai pu constater une nette amélioration de la netteté de mes D300 avec le 70-200/2.8 AF-S VR après avoir effectué un AF fine-tuning. Mon objectif présente en effet du back-focus (sur les deux boitiers).
Avais-tu effectué ce réglage sur le D700 avant de procéder au tests ? D'après mon expérience (que je ne prétends pas généraliser) les résultats peuvent en effet être significativement affectés (quoiqu'à f:11 c'est peu probable).

Par ailleurs, ce WE, sur circuit j'ai constaté que des amis journalistes et aussi photographes étaient passés au Sigma 120-400, sur Nikon D200 ou Canon 40D, et étaient enchantés des résultats. Cette optique semble excellente.

[niconiste]

sans remettre en cause les tests effectués, j'ai pu constater une nette amélioration de la netteté de mes D300 avec le 70-200/2.8 AF-S VR après avoir effectué un AF fine-tuning. Mon objectif présente en effet du back-focus (sur les deux boitiers).
Avais-tu effectué ce réglage sur le D700 avant de procéder au tests ? D'après mon expérience (que je ne prétends pas généraliser) les résultats peuvent en effet être significativement affectés (quoiqu'à f:11 c'est peu probable).

Merci de cette information qui est pour moi extrêmement importante. Non, je n'étais pas au courant. Mais je vais faire des tests dans ce sens sur toutes mes optiques Nikon, et aussi sur le 120-400 mm. (J'ai vendu le 70-200, je ne le possède plus.) Ce serait extrordinaire de pouvoir encore améliorer la qualité des objectifs de cette façon. C'est dommage d'ailleurs que les revues qui font des essais poussés ne testent pas quelques valeurs avec le fine-tuning. Ce serait un plus si c'était réalisé. Mesdames et Messieurs les Rédacteurs en Chef, si vous lisez ce post...

[JO22]

Bonjour,

merci pour ce témoignage, c'est très intéressant , d'autant plus que j'envisage d'acheter cet objectif.
Comme tu avais le 70.200 AF-S VR, as-tu eu l'occasion de le tester face au Sigma 70-200 f/2.8 ??
C'est également une option d'achat.

@ Derek, ou autre: pourrais-tu apporter des eplications sur la fonction AF-Fine sur le D300?
Merci

[Franz]

A mon avis, c'est à 5,6 que les objectifs doivent se démarquer. L'un étant à son ouverture maximale (donc encore à l peine) tandis que l'autre doit déjà donner le meilleur. Ceci dit, ce range m'intéresse car il correspond à mes besoins. En plus il a baissé en passant à 800 € pile chez Digit Photo. Ce compartfi est donc pour moi très utile.

[Olivier]

Bien que je salue le test et la mise en oeuvre, je me pose une seule question qui pour moi est essentiel dans le résultat final :

Pourquoi F11 ? Idéalement refait le test à F5.6 à 200mm par exemple, je serais intéressé du résultat.

Il est fort probable qu'a petite ouverture, les deux zooms se rapprochent en terme de qualité mais probablement aussi que le Nikon fait la différence à moyenne et grande ouverture.

Tiens-nous au courant

Olivier

[niconiste]

merci pour ce témoignage, c'est très intéressant , d'autant plus que j'envisage d'acheter cet objectif.
Comme tu avais le 70.200 AF-S VR, as-tu eu l'occasion de le tester face au Sigma 70-200 f/2.8 ??
C'est également une option d'achat.

Je n'ai jamais eu de Sigma 70-200, je n'ai donc pas pu le comparer au 70-200 de Nikon.

Bonjour,
@ Derek, ou autre: pourrais-tu apporter des explications sur la fonction AF-Fine sur le D300?
Merci

Il semblerait que certains objectifs soient légèrement déréglés lors de la mise au point. Il existe, dans le D700 (et dans certains autres boitiers nikon) une fonction "AF fine-tuning" qui permet d'enregistrer dans le boitier plusieurs objectifs différents, et d'attribuer à chacun un léger décalage (en plus ou en moins) pour l'autofocus.

C'est très pratique, car une fois fixée la bonne valeur, le boitier reconnaît automatiquement l'objectif et apporte la correction enregistrée.

J'ai fait des tests sur toute l'échelle de l'AF tuning pour mon Sigma 120-400, et je n'ai pas vu de différence significative.

[niconiste]

Bien que je salue le test et la mise en oeuvre, je me pose une seule question qui pour moi est essentiel dans le résultat final :

Pourquoi F11 ? Idéalement refait le test à F5.6 à 200mm par exemple, je serais intéressé du résultat.

Il est fort probable qu'a petite ouverture, les deux zooms se rapprochent en terme de qualité mais probablement aussi que le Nikon fait la différence à moyenne et grande ouverture.

Tiens-nous au courant

Olivier

Malheureusement, je ne peux plus les comparer car j'ai vendu mon Nikkor 70-200. J'ai retrouvé d'autres photos que j'avais prises au même moment à f8. Les résultats sont similaires. Les différences entre les 2 optiques (Nikkor 70-200 à 200mm, et Sigma 120-400 à 200mm) existent, mais il faut les chercher longuement avec un crop à 200%. Et elles sont vraiment très minimes. Je n'ai hélas! pas fait de tests à f5,6, mais je suis bien persuadé en effet que le Nikkor aurait été meilleur. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai fait mes tests à f8 et f11.

Comme je l'ai dit ci-dessus, je n'ai voulu tester que le piqué. Je n'ai pas testé l'aberration chromatique, le vignettage etc... etc...
Le Nikkor 70-200 mm est  supérieur, je n'en doute pas une seconde, ne serait ce que parce qu'il ouvre à f2.8 constant. Mais le Sigma est d'excellente qualité. J'ai eu l'occasion depuis de faire de nombreuses photos au 400mm. J'en suis toujours très satisfait.

J'attendais avec impatience la photokina et la sortie éventuelle d'un Nikkor 80-400 mm AFS (l'actuel n'est que AF, sans motorisation). Je l'aurais essayé avec un énorme plaisir, mais il n'a pas encore vu le jour.

Toutes mes optiques sont des Nikkor, et si j'ai acheté ce Sigma, ce n'est pas pour le prix (mais tant mieux pour moi, pour une fois, je me suis moins ruiné...), mais parce que je n'ai rien trouvé de réellement meilleur chez Nikon, dans une gamme de prix "amateur", je le rappelle.

Je signale au passage que j'avais aussi essayé un Tamron 200-500 mm. Il n'est pas stabilisé, il est très peu lumineux, il ne me convenait pas. Par contre, au niveau du piqué, à 500 mm, chapeau! Superbe qualité d'image. Il bat tous les autres. Mais si on ne doit l'utiliser qu'en plein soleil, peu d'intérêt pour moi. Et c'est vrai que le VR, ce n'est plus du confort, c'est à mon avis indispensable. Encore une seconde fois au passage, et qui n'a rien à voir avec le sujet, j'ai vu des jumelles Nikon VR chez mon revendeur. Je ne savais pas que cela existait. Mais le prix...

Pour revenir à notre discussion, j'avais donc testé il y a un mois ce 80-400 mm de Nikkor, et à mon avis, de manière subjective, à 400 mm, le Sigma est supérieur en piqué. C'est ce qui m'avait aussi étonné et c'est pour cela aussi que j'avais désiré apporter mon témoignage. Et je serais heureux de lire ce qu'en pensent d'autres utilisateurs.

[PHOTOKOR]

A Niconiste:

- Pour ce qui concerne les jumelles, la prochaine fois essaye Leica ou Swarovski. C'est n'est pas stabilisé mais c'est autre chose !

Cordialement,

Photokor.