[Marc Ten]

Bonjour,
J’aurais une question technique à vous poser.

Supposons un sujet uniforme du point de vue lumière et qui requiert un déclenchement de 1/60ème f :5.6 (par exemple) pour obtenir une vue correctement exposée à 100 ISO.

Est-ce que ce couple vitesse diaphragme est constant quel que soit le support ou le format utilisé, du moyen format chargé d’une pellicule 100 ISO au compact APN à capteur 1/ 2.7 toujours à 100 ISO. En supposant bien sûr que la focale et la distance au sujet permette un cadrage égal du sujet.
 
Cela revient à dire en quelque sorte que n’importe quel objectif  ouvert par exemple à 4 laisse passer une quantité égale de lumière ?
S'il est facile d'imaginer une durée d'exposition, la quantité de lumière entrant dans un 85 f:2.8 de 6x6 d'un diamètre de 7 ou 8 cm, à l'air supérieure à celle entrant dans un 4.6 mm f:2.8 d'APN de 1 cm de diamètre.

Je ne sais pas si j'ai été clair, surtout que je n'ai pas consulté tous les autres sujets (il y en a vraiment beaucoup), pour savoir si il a déjà été traité dans ces colonnes.

[S.H.]

Je ne sais pas si j'ai été clair, surtout que je n'ai pas consulté tous les autres sujets (il y en a vraiment beaucoup), pour savoir si il a déjà été traité dans ces colonnes.

C'est dommage, il a surement été traité,  ici, ainsi que dans n'importe cours photo. Il faudrait que tu te renseignes un peu...

Pour info, le nombre f est un nombre adimensionné (distance focale / diamètre de la lentille pour simplifier grossièrement), caractérisant la luminosité. Il caractérise donc la même quantité de lumière pour tout objectif (ou télescope, ou lunette, voire sténopé sans soute). Sinon, il faudrait une cellule différente pour chaque objectif :/  = > mesure embarquée dans ton réflex inutilisable.

[Marc Ten]

Oui, c'est vrai que je n'ai pas pensé aux cellules indépendantes. Elles ne demandent pas pour quel appareil la mesure est faite, je suppose.

[Philphil]

Sous réserve d'un étalonnage correct des boîtiers et des objectifs, la réponse est oui, la valeur mesurée est universelle, sinon à quoi serviraient les posemètres à main?
En revanche il existe une variation liée au tirage des objectifs, sensible notamment en macro, et aux déplacements internes des lentilles pour les zooms.

[Marc Ten]

C'est tellement simple.
J'ai posé cette question à un certain nombre de "photographes" (amateurs) et je n'ai jamais eu de réponse vraiment précise.

C'est parce que je comptais entre autre utiliser la cellule de mon F80 pour mesurer la lumière pour un Yashica mat 124 dont la cellule m'indique une valeur très différente.

Merci pour ces réponses.

[S.H.]

C'est parce que je comptais entre autre utiliser la cellule de mon F80 pour mesurer la lumière pour un Yashica mat 124 dont la cellule m'indique une valeur très différente.

Merci pour ces réponses.

Pas de problème. Attention toutefois si tu mesures avec une cellule qui n'est pas intégrée: elle ne pourra pas d'elle même tenir compte de la présence éventuelle d'un filtre qui fait perdre de la luminosité.

Exemple:
 - tu as un polarisant (- 1 diaph, c'est juste pour l'exemple) sur ton Yashica
 - tu mesures avec ton F80 et un objectif tout nu
 - tu devras (sous peine de sous exposition d'1 diaph) ajouter 1 diaph à la valeur lue sur le Nikon (descendre d'une vitesse, ou ouvrir d'un cran) et reporter sur le Yashica.

[Sini]

Bonjour Marc,


Mon avis sur cette question qu'en théorie cela reste toujours la même

Dans la pratique il y a plusieurs détails qui vont fausser les donnes

A commencer par le diaphragme réel, s'il est affiché F4, cela ne veut pas dire qu'il ouvre à pil-poil F4, il y a un arrondissement de la valeure dans certains cas.

Aussi, bien que la valeure F soit calculée en rapport longeur/ diamètre, il y a encore le nombre d'éléments et la qualité optique de ceux-ci qui jouent un grand rôle, donc si les lentilles sont de piètre qualitée ou mal veillies, ce caillou ne donnera pas les mêmes résultats qu'un caillou similaire en bon état, ceci est nauturellement un exemple extrême mais juste pour dire qu'il n'y a pas de certitude du résultat final et c'est là une faiblesse des cellules à main

Enfin ces suppositions ne m'engagent que moi, je ne suis pas un technicien, encore moins un vrai photographe

A prendre avec toutes les précautions d'usage

[Sini]

en effet l'exemple des filtres est encore plus parlant

[Marc Ten]

Il est bon de rappeler que toute réponse purement théorique demande souvent à être nuancée dans le "réel".
Par exemple dans mon cas la bague de diaph du 6x6 ne possède pas de crans, la valeur indiquée dans la petite fenêtre est donc toute relative.
Mais dans ce cas, le négatif présente aussi une latitude de pose non négligeable.

[S.H.]

Bien sûr: et même avec crantage, la valeur gravée n'est pas forcément la 'vraie' valeur. Mais 1 diaph voire 0.5, cela se voit bien . En dessous d'1/3 de diaph, bof.

[Jaco]

Par exemple dans mon cas la bague de diaph du 6x6 ne possède pas de crans, la valeur indiquée dans la petite fenêtre est donc toute relative. Mais dans ce cas, le négatif présente aussi une latitude de pose non négligeable.

Peux tu expliciter svp?
Il me semble que la latitude de pose varie avec le contraste du sujet?  Me trompe -je?
Plus un sujet est contraste moins la tolérance à l'exposition sera grande... de même plus un gamma est élevé (comme pour les inversibles couleurs - films diapos par exemple) plus l'exposition devra être précise.
Je ne comprends pas très bien en quoi les crans du diaphragmes interviennent ici...
La latitude de pose est-elle plus importante avec un film 120? Je ne le pense pas.
Merci de tes lumières.

[Marc Ten]

Je pensais simplement que du film noir et blanc, genre kodak TRI X est moins exigent en précision de mesure qu'un film diapo par exemple. Une vue sur ou sous exposée d'un diaphragme est parfaitement exploitable.
Je précise que je ne suis pas pro que je ne vends rien et que si je me loupe, ça ne regarde que moi, donc pas trop de responsabilités (C'est pas pour des photos de mariage).

[Jaco]

Je pensais simplement que du film noir et blanc, genre kodak TRI X est moins exigent en précision de mesure qu'un film diapo par exemple. Une vue sur ou sous exposée d'un diaphragme est parfaitement exploitable.

Sur ce point tu as raison mais il faut a savoir qu'il existe des centaines de révélateurs différents et que certains d'entre eux sont vraiment "très pointus" et ne permettent pas l'erreur!

Je précise que je ne suis pas pro que je ne vends rien et que si je me loupe, ça ne regarde que moi, donc pas trop de responsabilités (C'est pas pour des photos de mariage).

Il n'est ici question ni de "pro" ni de "mariage" mais juste d'un peu de technologie.
Mais "quid" des crans du diaphragme?
Amicalement

[PHOTOKOR]

A Marc Ten:

- Pour commencer, il convient de signaler l'imprécision chronique de la cellule Cds intégrée et couplée (mais non TTL) du bi-objectif 6x6 Yashica 124G ( N'est pas Rolleiflex qui veut !).

- L'objectif de prise de vue du 6x6 Yashica 124G, le Yashinon 80mm f/3,5, étant de formule optique simple (Formule Tessar à 4 éléments), on peut sans grand risque estimer que son ouverture affichée soit sensiblement identique à l'ouverture photométrique T, contrairement à certains zooms et objectifs macro à tirage variable.

- Conclusion: une mesure de lumière effectuée avec un boitier reflex équipé d'une focale équivalente ( focale de 50mm en 24x36 disposant d'un angle de champ sensiblement équivalent à la focale de 80mm en 6x6) peut être directement transposable et utilisable pour la mesure de lumière de ton Yashica 124G sans correction aucune. Sauf, naturellement, si l'objectif de prise de vue est équipé par exemple d'un filtre jaune (très utile en N&B pour renforcer le rendu des nuages). Dans ce dernier cas, il est impératif d'introduire le coefficient de correction correspondant au filtre utilisé.

Cordialement,

Photokor

[Marc Ten]

A Jaco, je précise que cela fait très longtemps que je n’ai plus développé de film moi-même, je confie ce travail à un comptoir et là je ne maîtrise plus grand-chose. C’est d’ailleurs le travail bâclé de ces labos qui fini par dégoutter de faire de l’argentique. De toutes façon je n’ai jamais développé de grand format parce que je n’avais qu’une cuve avec spirale pour 35 mm.
C’est rassurant qu’il existe toujours des perfectionnistes comme vous.

A Photokor, non seulement le Yashica n’est pas un Rolleifleix pour la précision de la cellule, mais également par la fiabilité d’ensemble, le mien vient de faire une vue et n’a jamais voulu entraîner le film pour la suivante… mais c’est un autre problème.