(trouvé) Choix objectif longue focale, budget 1000€ max

fabien68 · « **le:** 20 Mar, 2018, 13:32:43 pm »

Bonjour.

Amateur de photo animalière, je songe doucement à investir dans un objectif plus "qualitatif" et de préférence stabilisé.
J'utilise un D7200.

Pour un budget de 1000€, il y a forcément du choix, je ne suis pas le premier à vous poser la question...

Sigma/ Tamron 150-600 ?
Nikon 200-500 ?
Nikon 300 f/4 VR ?
autre... ?

J'aime bien les fixes, ou les zooms avec une faible amplitude, les 150-600 sont plus fréquents mais j'ai peur de la perte de qualité aux plus longues focales vu l'écart de zoom.

Le 200-500 me tente bien, mais très rare (pourquoi ?)

Le 300f4 VR est dans les mêmes prix, mais du coup est fixe. Est-il optiquement meilleur ?

Merci de votre passage et vos avis

Virindi77 · « **Réponse #1 le:** 20 Mar, 2018, 13:41:23 pm »

Précise quel boitier tu as.
Moi j'aime les objectifs lumineux pour pouvoir capter des images avec des belles ambiances lumineuses, sans forcément zoomer très fort sur le sujet.
Le 300 F4 serait mon choix préféré, mais il est connu pour ses problèmes de stabilisation inefficace, certains exemplaires sur certains boitiers et malgré l'intervention du SAV Nikon..

Fixe ça ne pose pas forcément un problème.. ca impose de chercher un peu des cadrages.

Pr. Blurp · « **Réponse #2 le:** 20 Mar, 2018, 13:49:28 pm »

Il y a aussi l'AFS 300 f/4 D qui a une qualité optique au moins aussi bonne que son successeur PF, et qui, d'occasion rentrera dans ton budget. Il te restera même de quoi prendre un TC-14.

Certes, il n'est pas stabilisé. $:-\$

fabien68 · « **Réponse #3 le:** 20 Mar, 2018, 14:02:46 pm »

Citation de: Virindi77 le 20 Mar, 2018, 13:41:23 pm

Précise quel boitier tu as.

J'ai un D7200 (j'ai modifié le texte).

J'utilise jusqu'ici un vieux 300 f4 AF non stabilisé. Franchement, si parfois c'est un peu court, j'ai pris plaisir à m'adapter avec la focale fixe.

J'aime les photos avec un beau bokeh, un sujet bien détaillé qui se détache.

Il est clair que si j'opte pour ce genre de matériel, je ne veux pas de soucis de stabilisation, aberration ou autre...

alfor · « **Réponse #4 le:** 20 Mar, 2018, 14:44:48 pm »

Les 150-600 sont très bon jusqu'à 500mm après la perte de piqué est impressionnante. La version G2 du Tamron semble corriger cela et elle à ma préférence en terme de qualité/prix. Les 300mm fixe sont assez bon mais un peu court quand même surtout en billebaude je trouve. Après le mieux c'est de les essayer mais sur Dx cela devient une optiques très intéressante je trouve.

pcolin · « **Réponse #5 le:** 20 Mar, 2018, 16:48:52 pm »

Citation de: fabien68 le 20 Mar, 2018, 13:32:43 pm

Le 200-500 me tente bien, mais très rare (pourquoi ?)

Rare à 1000€, oui. Les offres d'occasions sont rares sur cet objectif. Reste le neuf, mais on dépasse le budget.
Pourquoi? Probablement parce que les acheteurs en ont été très contents et n'ont pas eu envie de le revendre

En tout cas, je suis très content du mien (quelques exemples http://pierrecolin-photo.com/index.php/by-theme/wildlife/). Les performances sont assez constantes. Evidemment si on peut fermer à F/8, c'est le top. Mais il reste très bien à pleine ouverture. Pour finir l'autofocus et la stabilisation sont efficaces.

sylvainmandin · « **Réponse #6 le:** 20 Mar, 2018, 19:34:12 pm »

hello

je rebondis sur les 3 premières réponses (y compris la tienne donc

)

j'ai le 300 PF. Il est fabuleux mais pour l'avoir comparé en magasin avec le AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED je n'ai pas noté de grosse différence de qualité.
mon exemplaire est concerné par le problème de stabilisation mais ça ne m'a jamais posé de problème. La vitesse à éviter est 1/125ème. Par sécurité j'évite de l'utiliser de 1/60ème à 1/250ème. Mais pour de l'animalier (que je pratique peu) je vire le VR et cale plutôt 1/1000 ou 1/2000ème. Le VR, même quand il est efficace nuit au piqué, et ce n'est pas spécifique à ce 300.
J'ai quand même choisi le PF pour son poids/encombrement incomparable. Et je ne regrette pas d'autant que, pour des sujets immobiles j'utilise le VR de 1/10ème à 1/30ème de secondes avec un fort pourcentage de réussite. (quasi 100% à 1/30ème)

les 300mm fixe sont plutôt réputés bons depuis longtemps et je me demande si le gain par rapport à un ton vieil AF vaut véritablement la dépense. à mon avis il faut tester sérieusement.

sinon, 300mm, c'est quand même court, particulièrement sur FX (même 36Mpx). Mais tu en as déjà un donc ...

alfor · « **Réponse #7 le:** 21 Mar, 2018, 11:37:05 am »

1400 euros en neuf le G2:
https://www.digit-photo.com/TAMRON-150-600mm-SP-f-5-6-3-Di-VC-USD-G2-Nikon-rTAMRONA022N.html

En occasion on doit bien pouvoir le trouvé à 1000 euros.

https://www.digit-photo.com/NIKON-200-500mm-f-5-6-E-ED-VR-rNIKONJAA822DA.html
Et 1500 euros le Nikon, idem avec un peu de patience ca doit rentrer dans ton budget.

fabien68 · « **Réponse #8 le:** 21 Mar, 2018, 11:58:11 am »

Merci pour vos réponses.

J'ai tout près de chez moi un 200-500 dans une boutique photo à 1150€.

Il me tente bien, mais est encore hors budget pour le moment. J'aurais pu essayer un Sigma 150-600, mais tous les "collègues" sont en Canon !

Sur Leboncoin, j'ai vu un peu de tous ceux cités au début dans ces prix. Ca va de 600-700€ pour les 150-600 à 1200€ pour les 300f4 et 200-500.

alfor · « **Réponse #9 le:** 21 Mar, 2018, 12:18:07 pm »

Citation de: fabien68 le 21 Mar, 2018, 11:58:11 am

Merci pour vos réponses.

J'ai tout près de chez moi un 200-500 dans une boutique photo à 1150€.

Il me tente bien, mais est encore hors budget pour le moment. J'aurais pu essayer un Sigma 150-600, mais tous les "collègues" sont en Canon !

Sur Leboncoin, j'ai vu un peu de tous ceux cités au début dans ces prix. Ca va de 600-700€ pour les 150-600 à 1200€ pour les 300f4 et 200-500.

A 600 euros c'est la première version du Tamron, bonne jusqu'a 500mm au delà le piqué chute vraiment. Mais cela reste une très bonne optique pour le prix, je veux dire c'est quand même bien meilleur que les précédents zooms grande amplitude qui atteignait de telle focale à ouverture comparable. Ici à 30 mètres, 1000 isos avec pas mal de brume atmosphérique. Donc vraiment des conditions dégeu, mais ça supporte bien le A3. Après c'est certain qu'on est loin du 400mmf4. Le 200-500 est meilleur sur beaucoup de test mais un poil plus lourd. Mais dans ton budget cela semble être la bonne alternative.

vincentIDF · « **Réponse #10 le:** 22 Mar, 2018, 21:58:13 pm »

Citation de: fabien68 le 21 Mar, 2018, 11:58:11 am

Merci pour vos réponses.

J'ai tout près de chez moi un 200-500 dans une boutique photo à 1150€.

Il me tente bien, mais est encore hors budget pour le moment. J'aurais pu essayer un Sigma 150-600, mais tous les "collègues" sont en Canon !

Sur Leboncoin, j'ai vu un peu de tous ceux cités au début dans ces prix. Ca va de 600-700€ pour les 150-600 à 1200€ pour les 300f4 et 200-500.

Je dirais simplement, ne pas s'emballer, prendre son temps, patienter si il le faut, mais acheter un bon objectif. Un objectif de petite ou moyen qualité, nous finissons toujours par le regretter. J'ai connu ça et finalement cela coute de l'argent et souvent les produits sont difficile à revendre, voir impossible et finisse dans nos armoires. Aujourd'hui je réfléchis différemment sur mes choix.
Surtout que nous avons la chance de pouvoir avoir de beaux produits à des prix intéressants avec une belle qualité optique, et je pense au 150-600 Sigma et Tamron et le 200-500 Nikon. Je choisirais le 200-500 Nikon qui est très bon à 500 alors que les autres fléchisse à 600 (comme je le dit souvent, je préfère être bon à 500, que moyen à 600 et faire un petit crop pour récupérer les 100mm) surtout que le nikon à un très bon VR et un poil plus lumineux . On regrette rarement un bon achat un peu plus cher, par contre on se souvient longtemps d'un achat moins bon)
Donc, un peu de patiente est parfois bénéfique.

Pr. Blurp · « **Réponse #11 le:** 23 Mar, 2018, 07:38:42 am »

Prendre son temps, prendre son temps ...
Pendant ce temps, ben, on prend pas de photos.
Alors si c'est question de deux ou trois mois, d'accord, mais s'il faut des années pour réunir le budget, autant prendre moins cher en attendant. Ce ne sera pas le meilleur, mais au moins on aura un objectif à utiliser.

Si je devais attendre d'avoir les sous pour le 400 f/2.8 dont je rêve (et que je n'ai toujours pas

), ce n'est pas souvent que j'irai aux chamois.

vincentIDF · « **Réponse #12 le:** 23 Mar, 2018, 08:36:35 am »

Citation de: Pr. Blurp le 23 Mar, 2018, 07:38:42 am

Prendre son temps, prendre son temps ...
Pendant ce temps, ben, on prend pas de photos.
Alors si c'est question de deux ou trois mois, d'accord, mais s'il faut des années pour réunir le budget, autant prendre moins cher en attendant. Ce ne sera pas le meilleur, mais au moins on aura un objectif à utiliser.

Si je devais attendre d'avoir les sous pour le 400 f/2.8 dont je rêve (et que je n'ai toujours pas ), ce n'est pas souvent que j'irai aux chamois.

Oui, mais nous parlions d'objectifs qui avoisine les 1000 Euros d'occasions, riens a voir avec un objectif 4x ou 5x plus cher et Fabien68 recherche un bon objectif et pas celui d'exception, pas celui qui le fait rêver, juste un bon objectif. Sont effort financier est de 300 à 400 Euros pour en trouver un d'occasion, là, ça vaut le coup d'attendre un peu.

Pr. Blurp · « **Réponse #13 le:** 23 Mar, 2018, 10:24:15 am »

Ben là, c'est fait en DX avec un AIS 300 f/4.5.
Aucune idée du tarif actuel en occasion, mais vraisemblablement pas plus de 250€.

piopiotte · « **Réponse #14 le:** 23 Mar, 2018, 10:26:46 am »

Au passage, il y a des 150-600 et 200-500 à vendre sur le forum dans cette plage de prix.

ça peut-être intéressant de se renseigner auprès des vendeurs.