[RJ36]

Bonjour,
Heureux possesseur d'un D300, Je cherche a compléter mon 16/85 par une optique fixe.
Mon choix se porte pour l'instant sur ces deux objectifs...
Votre avis ?
D'avance merci,

[Pierre]

Et pourquoi pas un Carl zeiss en 35mm? http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/858DBBBBD2FB78A6C125711800592377

[Jean-Christophe]

Le Nikkor a l'avantage d'être AF, c'est un plus.

[frandub]

J'ai pu avoir les deux en même temps, j'ai gardé le Voigtlander...
Il est clairement meilleur à mon goût, parfois j'ai pesté un peu pour la MAP mais je m'y suis fait.
J'adore sa compacité et sa légerté, avec ce 40mm au bout du D300 on se sent comme avec un compact...

[RJ36]

Re-bonjour,
Merci de votre rapidité, dans l'ordre :
J'avais un temps envisagé le Zeiss tant les critiques que j'en ai lu sont élogieuses... Mais le prix (800E) m'a un peu (beaucoup) refroidi.
J'ai redécouvert il y a peu les joies de la MAP manuelle et l'AF n'est donc pas un critère déterminant.

J'ai pu avoir les deux en même temps, j'ai gardé le Voigtlander...
Il est clairement meilleur à mon goût, parfois j'ai pesté un peu pour la MAP mais je m'y suis fait.
J'adore sa compacité et sa légerté, avec ce 40mm au bout du D300 on se sent comme avec un compact...

A Frandub : Les 5mm de plus du Voigtlander ne sont-ils pas handicapant à l'usage ?

[frandub]

A vrai dire je n'y pense même pas, il est certain que cette optique est un peu particulière en mode DX, ça demande de prendre parfois un peu de recul mais je m'en sers surtout en extérieur donc pas de problème pour moi, le rapport prix/qualité/emcombrement est imbattable mais j'ai déjà fait un post sur ce 40mm...

[Buzzz]

Pareil que le Boss : l'Ultron est un excellent objectif (j'en possède un exemplaire), magnifiquement construit, très pratique en FX et un peu moins universel en DX (quoique...) Mais le 35 est AF. Et selon l'utilisation envisagée ou la dextérité à faire la map manuelle, cet avantage pourra être déterminant.

Buzzz