Elles sont marrantes vos réflexions, pas inintéressantes car je me suis posé moi-même des centaines de fois la question de "l'existence" d'une "image" numérique.
Question de ressenti personnel, je vous ferai grâce de mes pensées, mais en quelques mots:
Je fais le distinguo entre la "photo" et "l'image", l'image étant ce que notre cerveau reçoit comme tel(le), la photo étant cette dernière rendue "vivante" ou "humaine" par la "matérialité palpable" du support (papier, agrandissement..). Une image sur écran, qu'elle soit d'origine analogique ou numérique n'a pas d'intermédiaire entre elle et notre cerveau, la réception de cette image est donc au sens de Descartes "sensorielle" ou "imaginative", rien ne "nous prouve" qu'elle existe si ce n'est la croyance qu'on a de notre propre existence et par conséquence logique la croyance en l'existence de cette image. Mais rien n'est certain, nos sens nous abusent peut être et l'image comme notre propre Moi n'existent tout simplement pas.
L'image numérique est différente de l'image analogique sur pellicule. Une image composée de 0 et de 1 n'a pas le même sens ni la même réalité qu'une image "gravée" dans de la gélatine (animale). Cette gélatine est réelle, les chiffres sont intellectuels. Les mathématiques n'existent pas en soi, en tant que tels, ils sont le fruit de l'imagination humaine, associés à la nécessité.
La lumière qui pénètre un objectif et vient laisser sa marque (négative ou positive) sur une matière terrestre (le film) participe à la logique de la vie: la lumière frappe un corps. La même lumière qui frappe un capteur qui "réfléchit" et "transforme" cette empreinte en chiffres, fait autre chose: il remplace une procèdure "matérielle" en procédure "intellectuelle", on passe du "vrai" au "construit", peut être même du vrai au faux. Si les mathématiques se trompent ou sont inexacts, il n'y a plus d'image..
La "photo" papier est un peu différente (mais pas totalement) en ce sens que le support palpable du papier nous amène une "réalité" si ce n'est "réelle", pour le moins concrète, physique, matérielle. De plus ce support se suffit à lui même et à l'humain: pas besoin de machine, d'outil, de technique pour s'en servir. Posée devant soi ou dans la main, on "voit" cette photo. L'image envoyée par une machine (ordinateur) dépend de l'existence de ladite machine: en cas de défaut de l'outil/machine (ordi) ou de son coeur (électricité) l'image ne nous est plus accessible.
En ce sens la photo papier existe "plus" que l'image sur écran.
Mais la photo papier nous renvoie également une image..cette image peut très bien être alors également le fruit de notre imagination, ce n'est plus le chat de Schrödinger mais le serpent qui se mord la queue..
En fait et pour revenir plus pratique, je pense quand même qu'une photo sur papier, tirage, a plus "d'existence" pour moi qu'un fichier. A moins bien sur de faire tirer ce fichier, quand je le fais et que je compare avec un tirage venu d'un film, mes doutes s'estompent, j'arrive presque à considérer ces deux images comme identiques..
Donc: faites tirer vos images..
