[pierrot5687]

Bonsoir à tous!

Cela fait presque un an que je me suis vraiment remis à la photographie, ai acheté un réflex numérique avec lequel je me suis replongé dans la technique... bref, il y avait du boulot!

Cet été, partant en Suède, j'ai esssayé de me remettre à la photo de paysage et ai donc réalisé quelques clichés, parmi lesquels une a retenu mon attention:



Je sasi pertinemment que j'ai raté quelque chose niveau technique et cadrage/compo, mais quoi?

Merci pour vos lumières!

Pierrot

P.S: Voici les exifs, que j'avais oublié
Modèle d'appareil: Nikon D80
Couleurs: sRGB
focale 22mm
point F f/8
Exposition 1/250
ISO : ISO 160
Mode de contrôle: motif
Programme d'expo normal
Compensation d'exposition -0,7

[ongalain]

Bonsoir

Peut être le choix de mettre beaucoup de choses avec des plans pas suffisamment séparer.
L'horizon au centre de l'image qui est, à mon sens, injustifié.( essaie un cadrage panoramique en supprimant le ciel pour voir. )

Sinon belle lumière ,belle nettteté
Peut être d'autres avis plus pertinent vont -ils arrivés.

Alain

[Guillaume T]

Idem pour l'horizon (même si il n'est pas totalement au centre )
Sinon belle photo dans l'ensemble.

[Heywood Floyd]

Rien ne me choque dans cette photo que je trouve assez jolie. Maintenant, elle est un peu banale. Peut-être avancerais-je les hypothèses suivantes :
- Comme le dit Ongalain, le ciel occupe trop de place. Si les nuages étaient plus spectaculaires ça pourrait se justifier.
- la jetée est trop proche des rochers en arrière-plan, si bien qu'entre ces deux éléments la mer est réduite à une fine bande bleue qui est trop présente ou pas assez.
- Finalement la photo est décomposée en éléments horizontaux (ciel, rochers d'arrière-plan, mer, jetée) qui sont complètement séparés.
- les plantes au coin inférieur gauche n'apportent rien et sont coupées bizarrement.

[Franz]

Ce qui me gène (en dehors des qualités relevées par tous), c'est la jetée qui bouche l'horizon. Une impression d'enfermement. Et là, le format presque carré n'arrange pas les choses.

[Daguerre]

Globalement je ne cois pas grand chose à redire, sauf que l'horizon n'est pas pas ... horizontal, ça penche à  gauche.

[philipandre]

Bonsoir pierrot...

plusieurs choses

1/ dans ton premier post, tu dis avoir raté une photo ... et tu nous explique les conditions techniques par le détail ...

Ce à quoi, je te demanderais :

a/ cette photo te plait elle ?
b/ dans l'affirmative, pourquoi
c/ dans la négative ... pourquoi

2/ pourquoi tant de détails sur le matos, le diaph, etc etc ... c'est l'arbre qui cache la forêt ... derrière un appareil, il y a un humain ...

3/ pourquoi ces choix techniques ??? A y être, autant justifier une sous expo volontaire de - 0.7, plutôt qu'une focale de 22 mm

Je te dirais ... ta photo n'est pas ratée ... mais tu n'est pas allé jusqu'au bout de ta démarche photographique...

ton cadrage, c'est le tiens, et il n'y  a pas de raison de le critiquer ... ton sujet, c'est le tiens, et il n'y a aucunes raisons de trouver à redire ... la lumière était celle qui était là ... etc etc etc ...

mais toi, que lui repproche tu exactement ???

Une photographie, c'est une surface plate, sans dimensions, sans bruits, sans odeurs ... à vrais dire, sans âme ...
l'appareil, lui, même si il est le meilleur, ne traduira JAMAIS ... tes émotions ... et ce sont TES émotions que tu dois faiire passer à travers tes images ...

Si tu n'est qu'un simple utilisateur de technologie photographique, tout ce qui sera dit ici sera sans intérêt pour toi, mais si tu aime vraiment la photo pour ce qu'elle permet de " transmettre " à ceux à qui tu la montre, il faut que tu t'implique bien au de là du doux bruit d'un obturatuet et d'un écran qui s'allume ...

Une photo, cela se travaille, cela s'interprête, cela devient une partie de toi, et non pas le fruit d'électronique et de bouts verres bien polis ...
Une photo, elle doit raconter quelque chose ...

Ta photo,elles n'est pas nulle, mais il y a dedans des éléments naturels, à faire ressortir pour " l'ambiance "
Des élément des couleurs, à corriger, pour mieux retranscrire " la lumière "
Des lignes, des ombres, à accentuer, pour " donner du relief "

bref, il faut que tu rentre dans ton image, et que tu la fasse tienne ... et là seulement, tu la montre ... car elle est aboutie ...

Celle photo, je l'ai téléchargée, et modifiée simpleplement et rapidement dans LR ... si j'avais fait cette photo, j'aurais encore plus accentué certains détails, mais je suis resté soft ...

il y a là dessous une copie écran de ce que j'ai fais comme intervention, avec les valeurs ...
tu poura t'en inspirer, et apporter tes propres corrections ...

[Daguerre]

Ca penche toujours à gauche...!

[SBH]

Je pense que c'est au niveau de la compos, comme quelqu'un l'a deja evoqué la digue semble obstruer l'horizon, il manque peut etre aussi un sujet principal qui pourait compensé la "banalité" de cette photo.
Je trouve le traitement de philipandre  vraiment trop poussé et peu naturelle pour un paysage qui a la base fait penser a la quiétude et au calme.

[gxhibitte]

C'est vrai que la jetée "ferme" le plan d'eau et que "çà penche" un peu à gauche...
Mais pour le reste, je trouve cette photo "bien meublée"....
Le traitement de Philipandre est aussi, je pense, un peu trop poussé...mais bon, c'est donné "en exemple" de correction possible..." tu pouras t'en inspirer, et apporter tes propres corrections" ...

[philipandre]

Bien sur, c'est un exemple, pour " marquer " les points d'interventions, et "monter " la différence entre une image qui semble " fade " et une qui " flashe " ( il faut un peu " oser " de temps en temps )
.... je suis sous influence du ciel tropical .. ici, le ciel est la mer sont vraiment " bleu " et les couleurs très présentes ...

Lorsque je lis " horizon qui penche " ... je me demande si, une fois redressée, cette image serait vraiment " meilleure " ??? ... je ne crois pas !
Lorsque je lis "la digue semble obstruer l'horizon "  je me demande si, pour faire une photo de paysage, il faut l'intervention des "bull " ...

Ce qui serait intéressant pour pierrot ( AMA), c'est de proposer " votre version " ...

Là au moins, il pourrait faire sont choix, et avoir une idée plus précise de ce qu'il pense avoir " raté " ...


Mais ... peut être que c'est une composition pour le N&B

[pierrot5687]

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses si rapides et complètes!

Pour répondre à ton post philippandré, lorsque je prends une photo je ne suis pas du tout dans le côté purement technique j'essaie de "saisir l'instant", d'exprimer ce que je ressens au travers du cliché...tout en faisant attention aux détails techniques.
 Ensuite, lorsque je regarde la photo sur l'écran de l'ordinateur, j'essaie de rester critique une fois le moment d'émotion passé, en adoptant le même questionnement: comment aurais-je pu améliorer, quels sont les éléments qui manquent pour que l'émotion que j'ai ressentie au déclenchement soit encore plus transparente?
C'est peut-être une démarche un peu trop drastique, voire même de débutant, mais ayant appris un peu "sur le tas", c'est la seule que j'ai pu mettre en place..maintenat si vous avez d'autres façons de procéder, je suis aussi preneur

Pour être honnête, je ne trouvais rien de spécial  redire à ma photo,au niveau technique les exifs sont justes là pour donner quelques infos complémentaires (c'est la première fois que je soumets mes photos à la citique, donc....), mis à part le fait que , je ne sais pas, j'avais l'impression qu'il manquait quelque-chose, un petit quelque-chose que je trouvais bizarre mais n'arrivais pas tellement à définir....d'autant plus que je maîtrise encore mal la retouche photo!

Mais après les réponses faites sur ce forum, je crois savoir pourquoi maintenant: le ciel est un peu "fadasse", pas très contrasté et l'image manque un peu de relief!
La sensation d'enfermement de la jetée est un peu involontaire, je voulais juste accentuer le contraste entre l'eau calme et lisse de derrière la jetée, en opposition avec la mer derrière, légèrement plus houleuse
L'horizon penché, je ne l'avais pas vu non plus (je dois être un peu bancal moi aussi parfois )

J'avais également un cliché N&B, pris juste un peu avant:


Donc à voir, une compo noir et blanc au lieu d'une compo couleur, pourquoi pas?

Encore merci pour toutes vos réponses,
Pierrot

[François_1972]

Mais ... peut être que c'est une composition pour le N&B

http://andre.photographie.free.fr/Zip/web/dsc7255pf1-LR-BW.jpg

@ Philipandre : Sympa les post-traitements (tant les boosts couleur que le N&B)

@ pierrot5687 : pour le N&B tu arriveras à de meilleurs résultats en générant le N&B en post-traitement avec l apossibilité de contrôler le contrast que en utilisant le mode N&B de l'appareil.

Ceci dit... la photo reste une question de goût et si tu trouves un réglage boitier qui te donnes des N&B qui sont à ton goût ça marche aussi.

François

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Philipandre a tout expliqué, et je suis en grande partie de son avis. Alors, je me suis "autorisé un truc" comme disait Coluche...

Pour la quiétude, on est d'accord, mais le ciel est quand même un peu surex…
Quant à l'horizon, je ne le vois pas pencher : c'est la rive qui donne cette impression. À la rigueur, il pencherait un peu à droite, mais à gauche, non.
En revanche, Heywood Floyd indique que la petite langue de mer gêne un peu, et il n'a pas tort. On l'enlève ! (Pour la prise de vue, se baisser un peu plus…)

Préparez-vous à hurler :



Et on peut éventuellement recadrer (en continuant à hurler ) :



Vous en faites pas, je suis déjà parti et j'ai mon gilet pare-balle !

Amicalement

[Olivier]

J'ai essayé également le pano, mais ca me démangeait de couper le nuage en haut à gauche...et donc j'ai abandonné

Olivier