[Babarbapapa]

J'aime bien vous saouler avec mon 500mm à miroir. Je possede un nikkor 500mm F/8 C . C'est le 2eme construit par Nikon (sur 3).

Le premier et le second sont très similaires, à la différence (il me semble) que le deuxième (le "C") a des lentilles traitées.
Le 3 eme, le "Ais", est nettement plus compact et léger, et fait la MAP à 1.5m (au lieu de 4m). On peut en conclure qu'il a bcp d'avantages, et pas d'inconvénients sur ses prédécesseurs.

On trouve sur ebay tout un tas de 500 à miroir, à F8 et à F6.3. Des Russes et des Kenko essentiellement. Je ne connais pas leur qualités optique (Kenko a bonne presse sur ses multiplicateurs, ptet que leur 500 est pas mauvais ?).

Sony dispose d'un 500mm à miroir Minolta avec AutoFocus (toujours produit par Sony). C'est le seul, tous les autres sont à MAP manuelle.

Selon l'encyclopédique Photokor, Le classement des meilleurs 500 à miroir sont (roulements de tambour) : 1-Leica 2-Contax 3-Nikon 4-Minolta 5-Canon 6-Tamron.

Est ce que quelqu'un sait si les différents Nikon ont des différences de qualité optique ?
Est ce que quelqu'un sait ce que vaut le Tokina ? qui a pour lui un encombrement record de 78mm de diamètre pour 88mm de long et moins de 500g.

J'avais très envie d'abandonner mon Nikkor 500 C pour le Ais, mais vu la difficulté à le trouver à un prix correct, et la compacité extrême du Tokina, ce dernier me tente bien!

[Sini]

Bonsoir Babarbapapa,


Quel est celui en AIS? Chez Nikon ou ailleur?

Je trouve cela quand même étonnant pour un objectif à ouverture fixe, qu'il existe une variante AIS...

Moi je possède un 500/8 que je n'ai presque jamais utilisé, pas évident surtout quand on ne jure que par du Kodachrome25

[Babarbapapa]

En fait, le Nikkor Ais c'est plus pour la dénomination, pour le reconnaitre des anciennes generations.
Mais vu que les anciens (qui sont en fait pré-Ai) comme ce dernier n'ont pas de bague de diaph (et pour cause) , ils sont tous compatibles Ai.

Celui de dernière génération se reconnait par sa taille réduite (82mm de diamètre au lieu de 88, et 12cm de long au lieu de 18) et son filet orange sur sa bague de MAP (il a un rapport de 1:2.5 et fait la MAP à 1.5m, ce qui lui vaut ce filet "macro" sur la première partie de la course de la MAP).

[PHOTOKOR]

A Babarbapapa:

- Je reste convaincu que parmi les opticiens indépendants, seul le catadioptrique Tamron SP 500mm f/8 peut se mesurer aux meilleurs catadioptriques des grandes marques ( en faisant un gros effort !). Le 500 mm f/8 russe de marque MTO (de formule optique Maksutov) était également très correct (exemplaires produits dans les années 70 uniquement). Le Tokina n'a jamais été terrible.

Cordialement,

Photokor.

[philipandre]

Pour les 500 version 3 de Nikon, c'est trouvable ... il faut simplement " un peu de patience "

j'ai vendu celui que j'avais modifié en AIp il y a environ 3 mois pour cause de D300 et de CPU inutile ...

Mais je souhaitais conserver cette focale dans mon équipement ...

J'ai attendu un peu en surveillant ebay avec une recherche sur " 500 " ...  

j'ai finalement trouvé mon bonheur il y a un quinzaine de jours aux USA ... optique nickel / étui / un jeu de 10 filtres en étui ...

>>>>> voir ici
Avec le  change $=>€ ...c'est pas mal ...

[Babarbapapa]

C'est malheureusement au delà de mon budget (sans compter les éventuels frais de douane).
ça reste un bon prix compte tenu de l'état de l'optique et des accessoires fournis, mais je suis prêt à faire des sacrifices de ce coté pour rogner sur le tarif. (je peut difficilement mettre plus de 250€ pour cet objectif).

Mais, effectivement, je continue à patienter et à guetter la bonne affaire Et puis, j'en ai quand même un en attendant , donc ça va.

Merci Photokor pour la précision sur le Tokina. Je vais continuer à miser sur le nikkor V3. (ou craquer et tout revendre pour passer chez Sony)

[PHOTOKOR]

A Babarbapapa:

- Vois ce lien intéressant consacré au Tamron SP 500mm f/8 Adaptall-2, avec un "short" comparatif versus Minolta et Tamron: www.adaptall-2.com/lenses/55B.html

- Curieusement, j'ai remarqué que les prix réclamés pour cette optique en Europe sont anormalement élevés (entre 250 et 300 euros) contrairement aux Etats-Unis, beaucoup plus réalistes (à partir de 100 USD).

- Le site indiqué (www.adaptall-2.com) est entièrement consacré aux objectifs Tamron en fameuse monture interchangeable Adaptall-2. Très intéressant car on découvre (ou redécouvre) certaines optiques de "légende" qui ont fait fureur dans les 70's/80's.

Cordialement,

Photokor.

NB: - A noter un "détail" intéressant: les miroirs du Tamron sont argentés pour une meilleure réflectivité contrairement au Tokina dont les miroirs sont aluminisés (et à la majorité des catadioptriques bas de gamme) d'où un contraste plus élevé par rapport au Tokina.

[penpen]

J'avais trouvé ces chiffres pour le Spiratone, mais je ne sais pas du tout d'où ils sortent :
http://www.photography-forums.com/t11975-spiratone-500-mm-mirror-lens.html

[PHOTOKOR]

A Penpen:

- Chiffres intéressants se situant entre ceux de Tamron et ceux (un peu inférieurs) de Tokina.

- Le problème est que Spiratone est une marque commerciale qui change ses fournisseurs en fonction du moins-disant. Un peu la roulette russe...!

Cordialement,

Photokor.

[penpen]

OK

Sinon à un moment j'avais regardé un peu pour construire un télescope (cherchez pas ), et j'étais tombé sur une société qui rectifiait les miroirs des télescopes du commerce. Apparemment, les résultats semblaient (très) prometteurs. Je me demande depuis un moment si ce genre de société ne pourrait pas également rectifier les miroirs des objectifs catadioptriques ^^ (le problème étant que je ne retrouve plus la société en question...)


EDIT :
J'ai trouvé un long topic qui parle des catadioptriques : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm (je n'ai pas tout lu )

[pat28]

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'un Nikkor 8/500 de la dernière génération celui qui "fait" la M.A.P à 1,50m. Le moins que l'on puisse dire est qu'il s'agit d'un objectif particulier.
Pas de diaph, ouverture perpétuelle à F8,Tous les objets brillants "flous" en sont réduits à des petits ronds. Pour les amoureux de beaux "bokeh", c'est plutôt mal parti  !
Si le contraste est OK, la netteté est un brin relative.
Coté discrétion, pour les êtres vivants cadrés, il vaut mieux qu'ils ne soient pas trop émotifs, ou qu'ils ne regardent pas vers le photographe : Le reflet du miroir principal est visible de face à des dizaines de mètres.
En résumé, et à mon avis, on n'a rien sans rien : le 500 de qualité et à pas cher reste encore à fabriquer !

@+ Patrice

[HAlbert]

Message supprimé.  

[PHOTOKOR]

A Pat28:

- Tu fais bien de rappeler ces quelques spécificités très particulières des catadioptriques, très en vogue dans les années 70/80.

- Néanmoins, celui qui ne dispose pas d'un budget conséquent, et en tenant compte des défauts inhérents au système, pourra (pour un budget minimal) en tirer quelque satisfaction qu'il n'aurait jamais eu autrement y compris avec un zoom bas de gamme !

Cordialement,

Photokor.

[pat28]

Bonjour,
à Photokor :
Nous sommes bien d'accords ! Pour quelle raison penses tu que je n'ai pas vendu ce 500 ?
@+ Patrice

[philipandre]

Mon avis est qu'il est vraiment préférable d'attendre un peu, de faire quelques économies sur les clops par exemple, et s'offrir une vrais bonne optique ... qui plus est, se revendra sans difficulté en cas de lassitude ...

Cette photo a été faite aujourd'hui de ma fenêtre avec un Nikkor 500 sur un D700 sans réglages particuliers, en Jpeg, 400 iso, mode A, BW auto, et sans postraitement sur la qualité image si ce n'est un recadrage obligatoire ... mais pour que le constat soit réaliste, elle est en 1000 pix ...

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'un Nikkor 8/500 de la dernière génération celui qui "fait" la M.A.P à 1,50m. Le moins que l'on puisse dire est qu'il s'agit d'un objectif particulier.
Pas de diaph, ouverture perpétuelle à F8,Tous les objets brillants "flous" en sont réduits à des petits ronds. Pour les amoureux de beaux "bokeh", c'est plutôt mal parti  !
Si le contraste est OK, la netteté est un brin relative.
Coté discrétion, pour les êtres vivants cadrés, il vaut mieux qu'ils ne soient pas trop émotifs, ou qu'ils ne regardent pas vers le photographe : Le reflet du miroir principal est visible de face à des dizaines de mètres.
En résumé, et à mon avis, on n'a rien sans rien : le 500 de qualité et à pas cher reste encore à fabriquer !

@+ Patrice

Alors là, je suis effondré de lire de telle sot...s ... choses ( d'avance mes excuses )

Allons Allons ... remettons l'église au milieux du village ...

 celui qui veux des arrières plan sans la " personnalité catadioptrique " s'offre un 500 mm à lentilles ... pas un 500 à miroirs ...

Par contre, celui " qui sait ce qu'il utilise ", ne se pleindra pas des " donut's " qui sont typiques ... et exploitables ...

D'autre part, celui ou celle qui fait preuve d'émotivité devant un 500 mm est bien fragile ... un portrait à 15 mètres, c'est sans grands risques ...
Avec un 500 à lentilles, c'est l'arrêt cardiaque garanti alors  ....

quant 'au " reflet du miroir principal ... j'en reste sans voix ...

Question qualité ... regardez plus haut ...

J'aime tellement ces optiques, que j'ai modifié un 250 Minolta pour qu'il se monte sur mes Nikon ...

 Et puis, cher Patrice, si ton 500 ne te convient pas à ce point, il y a un membre qui en cherche un ( lire plus haut ) ... vends lui ... il sera ravi et toi aussi par conséquence ....