[Manu8870]

Sur la photo de la forêt, celle ci était sans trépied, donc effectivement je pense au flou de bougé, celle de la chapelle, je suis bien au trépied avec les 39 collimateurs .
Mais toutes celle que j'ai faite hier, elles sont toutes pareilles.
Avec quel logiciel voyez vous toutes ses infos exifs? Moi j'ai sur android exifs editor mais je n'ai pas accès à tout ça.

[Pr. Blurp]

Pour Android, je ne sais pas répondre.
Peut-être les EXIF sont-ils supprimés lors de la réduction de la photo transférée du boitier vers le téléphone.
Il est aussi possible, si je me souviens, de transférer la photo originale, mais ça prend plus de temps.

Sur PC win7, tu trouves les infos de prises de vue de la photo dans la fenêtre des propriétés (clic droit).
Sinon, tous les logiciels de classement et/ou retouche photo savent lire les données EXIF.

[Pierre]

tu es sur android tu n'as donc pas un PC sous la main, qu'une simple tablette... ça limite beaucoup l'exploitation des fichiers en RAW. Sinon pour en revenir au problème je n'avais pas vu que c'était sur trépied.

Perso ce que je ferais c'est comparé ton optique avec une autre que tu possèdes et dont tu es sûr.  Après il ne faut pas attendre de miracle d'une optique avec un grand range et à prix riquiqui...

[Pr. Blurp]

tu es sur android tu n'as donc pas un PC sous la main, qu'une simple tablette... ça limite beaucoup l'exploitation des fichiers en RAW.

Lightroom existe maintenant en version mobile pour IOS et Android.
Bon, transférer un RAW du boitier vers le téléphone par liaison BlueTooth peut prendre "un certain temps"...

[Manu8870]

Si bien-sûr j'ai un pc, mais c'est vrai que je fais tout sur smartphone.
En objectif j'ai celui d'origine et le tamron, les avis sur celui-ci étaient assez bon pourtant, dont en test je suis limité

[Gregory74]

La bonne règle pour commencer, c'est de savoir ce que l'on veut faire.

Pour cette photo, au trépied, j'aurais fait
Mode A - F8 - Réglé les iso pour avoir 1/300s en mesure matricielle. (pas fan des isos auto, mais sio auto avec vitesse plancher à 1/300s et hop!)
Ca a l'air d'être net sur les branches dans les trous du balcon... ?

[Pierre]

peut-être un problème de mise au point le sujet à accrocher derrière ou alors il y a un sérieux back-focus.

[piopiotte]

En mode AF-S avec 1 seul point, ça aurait été sûrement mieux maîtrisé pour la map.

[Gregory74]

+1 

[Manu8870]

Effectivement je fais peut-être trop confiance aux collimateurs, à quoi cela peut servir si ce n'est pas net sur les 39 points?
J'ai bien compris que lorsque l'on se sert des 39 , il n'y a que le point central allumé.
Donc les autres ne sont pas pris en compte?
Sur la photo c'est effectivement un peu plus net au niveau des branches.

[Pr. Blurp]

Bon, l'histoire des 9, 15 ou 39 collimateurs, c'est en AF-C "continuous" quand tu as un joueur qui court de façon erratique sur le terrain. Tu essayes de le garder sous le collimateur central, mais si il t'échappe, l'AF va regarder sur les collimateurs d'à côté, des fois qu'il y serait. Et selon le nombre de collimateurs choisis, l'AF regarde plus ou moins loin du collimateur central.

Là, ton clocher, il bouge pas! Alors AF-S "single", un seul collimateur, que tu positionnes judicieusement sur un élément situé à distance de netteté souhaitée.

[Gregory74]

Essaie dans ton salon 
Met ton boitier en mode priorité à la mise au point en "single". En rafale, tu peux laisser priorité au déclenchement.
Ensuite, règle ton autofocus. Choisis ton collimateur (1 coll que tu pourras déplacer sur 9, 11, ou 39 points) 11 points est suffisant. Pour des animaux ou des sportifs, le suivi 3D peut aider.
Je shoote 80% de mes photos en mode A, le mode M est réservé au studio ou à des poses plus spécifiques.

Shootes, essaies, shootes, teste et regarde, mais sur un PC !


En .NEF tu tireras toute la quintescence de tes images. Une image valant tous les beaux discours, voici la meme image (je shootes en RAW+JPEG Fine tout le temps) Ici avec un D7500 prêté.
D'abord le jpeg brut issu du boitier

Fichier jpeg du boitier by Grégory Valsesia, sur Flickr

Puis le fichier .NEF traité sous DXO11

Fichier NEF retouché by Grégory Valsesia, sur Flickr

[Manu8870]

Aujourd'hui le temps n'était pas a la pluie j'ai donc essayé mon appareil sur des photos de canards, j'en ai fait quelques unes dans différents réglages et......quelle déception, aucune n'est net, j'étais à 15/20 mètres 😕, et quand je dis aucune, c'est bien le cas, là je me pose quand même des questions, j'étais avec trépied, à l'abri du vent.
Je vous laisse trois exemples, jaurais tellement aimé réussir la 3
https://drive.google.com/file/d/13gF49sEyA1XahMt-q_qlXySTYKv1dmkt/view?usp=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1X4mYL-HKV_724GZlb9zOCFrT3XDp5QjY/view?usp=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1-wgYSwzxVfmXJj628-3f-l4zypYq6zJF/view?usp=drivesdk

[Faz]

Manu: je vais surement poser une question naïve, mais qu'appelles tu une photo nette?
PS: je ne vois pas les exifs des photos.

[Gregory74]

La 3eme:
Mode P - F5,6 - 1/640s - 320 iso - Mesure pondéré centrale - Tamron 70-300 à 300mm

Je pense que le Tamron est pas terrible, mais mon Nikon ne fait pas tellement mieux:

Mouette by Grégory Valsesia, sur Flickr

Le 24-70 F2,8 Tamron est bien meilleur par contre! Mais il faut pouvoir s'approcher un peu 

_7009380 by Grégory Valsesia, sur Flickr