[agnesM]

Une nouvelle saison pleine de couleurs!

[jps35]

perso je pense qu'il y a un truc de trop :
- soit les vignes
- soit le ciel

ou alors 1/3 ciel bleu, 1/3 "champs" et 1/3 vignes (et c'est le bourguignon qui parle)

[Heywood Floyd]

Bonjour,
La très forte saturation ne me gêne pas tant que ça. Ca rend la photo presque abstraite ; on dirait un peu du Rothko. Par contre je rejoins mes camarades : les 3 "couches" ne sont pas bien équilibrées entre elles.

[Heywood Floyd]

Je viens de faire connaissance (très rapidement) avec Rothko. (...) Mais, sur ce que j'ai vu, les couleurs ne m'agressent pas.
Pour Agnès, je trouve ses couleurs un peu agressives.

Elles t'agressent parce que tu ne parviens pas à faire abstraction du sujet. Et pourtant ce sont les mêmes couleurs :

Les thèmes (les paysages) (le sens donc) fixent en quelque sorte une norme de saturation en eux-mêmes, et ça me sert de repère

Ce n'est pas le thème ou le sujet qui fixe une norme : c'est toi qui réagis à ta propre norme. Bref, tu ne fais pas abstraction.

[bozart]

J'ai un peu la même sensation que jaunia face à la couleur hypersaturée de cette photo et à son sens.
Bien sûr je me dis aussi que chacun est complètement libre de jouer avec la couleur, ce n'est pas un problème.
La couleur en tant que sujet est une perception pure ( Rothko ); mais ici, il n'y a pas de raison de la considérer sans le paysage, et le paysage avec une lumière.
A mon avis, c'est l'association lumière/paysage/couleurs, qui est déterminante. Ce n'est pas pour rien que c'est si difficile de peindre un paysage !

[Marcc]

Très intéressant, tout ça.
Ce qui serait pas mal c'est qu'agnes nous explique si ces couleurs sont celles qu'elle a réellement perçu ce jour là.
Sinon je l'ai mise en plein écran sur un retina 15" et un 23" écran mat, cette image se doit d'être vue "en grand"
Et là on s'aperçoit que le rôle du bleu est beaucoup moins anodin qu'il n'y parait et que sa proportion est en réalité très juste et extrêmement bien dosée.
Car lorsque le regard part du bas vers le haut, on s'attend à une "continuité chromatique". Par exemple un ciel bleu teinté de magenta, révélant une couleur un peu mauve, pourpre qui s'inscrirait dans une sorte de principe de transition de couleurs "confortable"
Or, il n'en est rien. Ce bleu vient semer le trouble, le doute, l'interrogation en lieu et place de la "normalité".
J'aime beaucoup l'idée de ce bleu qui vient tout remettre en question !!
Marc.

[bozart]

( Je précise que ma phrase n'est pas une citation de Rothko ).
Pour l'abstrait, ça ne se limite pas à la " non- forme " comme chez Rothko puisque Kandinsky ou Klee utilisent des petits machins fascinants tout à fait formés !!

[Heywood Floyd]

Ce qui serait pas mal c'est qu'agnes nous explique si ces couleurs sont celles qu'elle a réellement perçu ce jour là.

C'est un détail, mais ce n'est pas la bonne question à poser selon moi : ce qu'on perçoit n'est pas forcément corrélé à ce que l'on veut montrer. Au contraire, ce que le photographe peut apporter à son sujet, c'est de prendre du recul (je n'ose pas dire "faire abstraction") par rapport à la perception "sur-le-champ" (ici au propre comme au figuré ) et de chercher à montrer autre chose.

Dans le cas présent, je pense en effet que la sursaturation est accidentelle. Peut-être faudrait-il la pousser encore plus pour aller au bout de la démarche, mais alors je ne sais pas si on ferait encore de la photo.

[Marcc]

C'est un détail, mais ce n'est pas la bonne question à poser selon moi

Pour moi si Heywood, car cela fait déjà quelques mois que j'y vais gaiement et franchement sur les curseurs vibrance et saturation pour mes paysages, n'hésitant pas à transformer drastiquement la réalité.
Marc.

[agnesM]

coucou!
Je ne pensais pas que cette photo pourrait engendrer autant de réaction! j'en suis ravie,merci à vous!
Mon intention etait bien de saturer les couleurs,pour informer sur mon ressentit au moment de ma promenade face à ce paysage(?). C'était presque un paysage irreel tellement les couleurs  étaient puissantes et la lumiere du soleil enrobait,,enveloppait tout les elements. Ce que j'avais sous mes yeux relevé du vegetal et animal:,la dune avec les petites cretes a l'extremité, et ce bleu : l'eau  ou le ciel, pour marquer cette vision.
Meme si les proportions ne sont pas justes, laissez moi le bleu qui fait naitre les cretes!
La saturation exalte les formes

[domino49]

  j'ai pausé un nouveau regard sur ce paysage, après réflexion je trouve la version originale excellente,  même s'il prend part dans une moindre proportion que les autres éléments dans ce paysage,  le ciel souligne le vallon , la courbe du vallon est accentuée par ce petit bout de ciel à l'horizon; la saturation , fait partie aussi de cette impression de courbe, c'est bien vu je trouve.

[Vazen]

Intéressant. C'est toi ou Rothko ?
Je me torture l'esprit pour essayer de comprendre le mystère de l'abstrait (je suis grand amateur d'art abstrait, sans vraiment comprendre pourquoi). "La couleur comme perception pure, et la perception pure comme sujet" voilà une piste pour avancer.

L'abstraction n'existe pas. Ce mot ne veut rien dire. Une peinture dite abstraite et qui a le pouvoir de dialoguer, d'échanger avec celui ou celle qui la regarde est une peinture vivante.

[Vazen]

Bigre ! voilà une thèse éminemment intéressante et qui lèverait le "mystère" de l'abstrait. Ca me parle. J'ai besoin d'un temps de réflexion là-dessus. Dans l'immédiat, ce qui me turlupine c'est "sur quel sens s'amorce le dialogue ?" alors qu'a priori, rien n'est décryptable sur l'abstrait (sauf avec le secours de l'analyse par l'inconscient ce qui est trop facile (Rorschach)).
L'affirmation de Bozart : "la couleur en tant que sujet est une perception pure"  va dans ton sens me semble-t-il. Mais si la couleur est sujet (ici je dirai "thème" plutôt pour éviter les confusions avec le sujet-individu) c'est qu'elle a un sens, non ?

C'est une "thèse" que je développe depuis plus de trente ans, étant moi même peintre dit "abstrait". Mais qui est tout sauf abstrait ! Constamment et viscéralement relié à la nature dont nous sommes. Nous n'inventons rien, tout est devant ou en nous.

[agnesM]

Il faut faire abstraction de ce que notre cerveau(guidé par education, coutumes, culture) a appris a reconnaitre  une chose nommée ,et utilisée par et dans une société, on fait appel alors à l'imagination, aux fantasmes,aux désirs.. qui  liberent  le regard et le bien- pensé
.Je pense que les couleurs  ont un sens et ont leur "mots à dire" dans le pouvoir de l'maginaire,   .
 Il y aussi une question de perception du monde dans son entier  qui peut nous permettre non plus d'etre observateur mais partie prenante
C'est dur de s'exprimer avec des mots!!Ils faut leur donner un sens pour que les lecteurs comprennent et echangent
agnes

[agnesM]

c'est terne!